Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Wiadomości - Ra

Strony: [1] 2 3 ... 107
1
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 19 Października 2015, 14:52:25 »
Spotkałem się z zaleceniem, żeby walce robić z nieparzystą liczbą ścianek. Taka bryła oglądana z boku ma mniejsze różnice przy zmianie kąta patrzenia. Przy czterech, sześciu czy ośmiu ściankach mamy dwie skrajne możliwości ustawienia, kiedy widać średnicę okręgu wpisanego albo opisanego. Dla nieparzystych, jeśli z jednej strony ścianka jest równoległa, to po przeciwnej stronie widać krawędź. Być może przy większej liczbie ścianek nie jest to już tak zauważalne. Wstawiłem próbnie dwie i teraz muszę poprawić edytor, żeby wstawianie było efektywniejsze.

2
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 19 Października 2015, 02:28:54 »
Już sobie poradziłem, wstawiając tr/est-polbramka_szara770.inc przycięte na 11m. Sieć na razie traktuję po macoszemu, póki nie da się przesuwać drutu względem słupa. Patrząc na mapy Geoportalu raczej bym dał 1m, proporcja na klatce z filmu też sugeruje 1m. Wysokość będzie rzędu 30cm ponad poziom gruntu (wtedy można by przeliczać je korektorem Mariusza). Tylko żeby był nieparzystokąt, tak 11 do 15 powinno być dobrze.

3
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 19 Października 2015, 00:03:49 »
In coordinates 5 426,1; –4 931,2 is bad pole for overhead lines.
Resztę poprawiłem, ale na to nie mam pomysłu. Tam jest (była) taka półbramka z długą poziomą kratownicą, a chyba nie mamy takiej. Po drugiej stronie jest słup z kotwieniem na dwie strony, więc zamiana na całą bramkę byłaby zbyt naciągana.

http://bazakolejowa.pl/index.php?dzial=stacje&id=2993&okno=galeria&photoid=20916
http://semaforek.kolej.org.pl/wiki/index.php/Plik:Kochanowice6.JPG

Ps. Ktoś widział modele tych betonowych dekli?

4
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 12 Października 2015, 22:48:28 »
Uprzejmie proszę o wydzielenie wiadomości od 409214 do osobnego wątku (z wyjątkiem trzech dotyczących zgłoszenia błędów i tej mojej), ponieważ nie dotyczą one mojej modyfikacji, która ma na celu odzwierciedlenie stanu z 2011 roku (oraz połączenie scenerii). Poświęciłem na nią około 2000 godzin i jeszcze pewnie drugie tyle potrzeba, żeby całość zrobić porządnie.

Stele: słupy WN zostawiłem na razie jak były, przeliczyłem tylko wysokości. Nie badałem tematu dogłębnie, ale na pierwszy rzut oka stoją dwukrotnie za gęsto, pomijając ich losowe ustawienie (np. w Kochanowicach są w rzeczywistości w poprzek). Mam też wątpliwości, czy są wymiarowe i czy nie przycinają.

Lelek: na filmie nie widać, żeby w Lublińcu oraz Lisowie był komplet W4, dlatego wstawiłem je do scenerii jako wizualnie niewidoczne. Błędy w zakresie sieci są mocno związane z położeniem słupów, a tych nie ma sensu ustawiać, jeśli tory nie są zgodne z ortofotomapami. Jeśli gdzieś brakuje wskaźnika, to najlepiej podaj gotowy wpis ze współrzędnymi, a dołączę go przy najbliższej okazji. Rezonatory powinny być 200m przed semaforami wjazdowymi oraz tarczami ostrzegawczymi, nie mają one związku z W16. Póki pamiętam: trzeba sprawdzić rezonatory przed semaforami wyjazdowymi.

  Dodano: 12 Października 2015, 22:51:50
A na przejazd -13446;4207 nie mam pomysłu. Musi on tam być ze względu na ograniczenia istniejące w WOS. W rzeczywistości w tamtym miejscu droga jest już obok i na tym samym poziomie. Wypadało by tam przemodelować teren i położyć lepiej drogę. Dodatkowym utrudnieniem jest niezgodność z ortofotomapami, czyli trzeba rzeźbić coś, co i tak trzeba będzie potem zrobić jeszcze raz.

5
Pomoc w tworzeniu / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 06 Października 2015, 20:58:36 »
Po modernizacji to jest już kompletnie coś innego. Zmienione układy torowe (przynajmniej w Kochanowicach i Lisowie), inne słupy trakcyjne, wymieniona dawna sygnalizacja w Herbach Starych na współczesną itd. Moim zdaniem jest to propozycja oderwana od rzeczywistości. Ale nie widzę przeszkód, żeby ktoś chętny i z umiejętnościami to zrobił. Jakieś 2000 roboczogodzin powinno wystarczyć.

  Dodano: 06 Października 2015, 21:35:44
Poza tym, po modernizacji nie ma tam ruchu regionalnego, więc cała nie-towarowa użyteczność scenerii skończyłaby się na dwóch TLK, po jednym w każdą stronę (symulacji Pendolino nie mamy).

6
Pomoc w tworzeniu / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 26 Września 2015, 03:53:52 »
Ja nie mam ambicji na rozbudowę scenerii, ale jeśli ktoś ma gotowe fragmenty, to pomogę obrócić i dopasować do obecnego układu torowego. Obecnie tylko Lubliniec jest umieszczony na względnie prawidłowej wysokości i stamtąd jest najbardziej sensownie zacząć rozbudowę. Stradom nie ma ustalonej wysokości, można by tam ewentualnie podpiąć Osobową, niestety ta z Kaliskiej się zupełnie nie nadaje (a szkoda, bo prawie kompletna) — załącznik. Fosowskie nie są w ogóle ustawione zgodnie z mapą — gdyby tam miał być jakiś dodatkowy odcinek, to trzeba by trochę poprzesuwać. Ponieważ wyjazd na Ozimek jest skopany, a innego szlaku nie miałem,  to było mi obojętne ustawienie Fosowskich i zostawiłem bez zmian. Ewentualnie można też rozbudowywać od Herbów Nowych, gdzie do ustalenia są wysokości.

Obecnie przesuwam perony w Blachowni, bo na przejeździe przy nich są ograniczenia, a kilometraż się tam rozjeżdża o 800m i tuszowanie tego nierówno ustawionymi słupkami byłoby przegięciem (na zachód od przejazdu trzeba by je ustawiać co 130m, a na wschód co 50m).

7
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 25 Września 2015, 08:46:32 »
Przeniosłem EN57 za wjazdowy Z, bo jak startuje przed wjazdowym, to ma problemy ze skanowaniem torów przed podniesieniem pantografów (zatrzymuje się z powodu S1 na miniętym semaforze). W związku z tym start jest z pauzy, podobnie jak "regio". Plik E3D dworca też dodałem do paczki linia61-150925.7z.

Na razie jestem na etapie ustawiania wskaźników prędkości i synchronizowania ich z ułomnym kilometrażem na odcinku Stradom – Herby. Zbędne wskaźniki powinny być już wycięte, ale trochę trzeba jeszcze uzupełnić (szczegóły w l61_sygnalizacja.scm). Być może trzeba będzie przesunąć stacje, czego bym chciał uniknąć. Brakuje bodajże dwóch przejazdów, do których są ograniczenia (i kolejnych dwóch przed Liswartą) — trochę bez sensu umieszczać ograniczenie z powodu przejazdu, którego nie ma... Nad działaniem przejazdów będę myślał, gdy już zakończę etap ograniczeń i być może prace ziemne.

A przeglądając wątki z czasów budowy scenerii (szukałem oryginalnego zestawu dekoracji) znalazłem taką propozycję:
Skoro w przyszłości wyjdzie ta trasa, może ktoś miałby ochotę się pokusić o zrobienie ruchu pociągów w oparciu o istniejący kiedyś rozkład jazdy? Posiadam do tego materiały (rozkłady srjp, dodatki itp.) i mógłbym wykonać wykresy ruchu. Ktoś tylko musiałby to przenieść na trasę.

8
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 25 Września 2015, 00:29:00 »
Osobowy 1 jest kontrowersyjny, ponieważ co najmniej od 2006 nie jeździły żadne osobowe od Herbów Nowych do Częstochowy linią 61. We wcześniejszych latach nie szukałem. Drugi problem to pośpieszny jadący 50km/h torem 1 zamiast 120km/h torem 2. Nie mam pomysłu, jak to doprowadzić do stanu zbliżonego do rzeczywistości. Latarnie przesunąłem, zostały pominięte przy jednej z operacji. Teksturę w27_3 dodam do paczki, ta druga to jakiś wypadek przy pracy — nie znalazłem takiego ciągu znaków. Dworcowi zmieniłem odległość na -1, ale może mieć ograniczenia widoczności w T3D.

Dlaczego mamy rozkład z Opola skoro startujemy na torze odstawczym w Lublińcu?
Sugerowałem się zapowiedzią odjazdu pociągu do Tarnowskich Gór o 7:31 (w zasadzie to do Katowic). Zapowiedź ta jest prawdopodobnie z 2010, kiedy to był taki pociąg, w 2011 jest o 7:33. O tej porze osobowy do Częstochowy jechał z Opola. Są 3 możliwości: a) zmienić godzinę startu na 5:20, 6:30 albo 11:20 i jechać pociągiem 5512, 5514 albo 5516, co wymaga również przeorganizowania składów w Lublińcu; b) dokleić odcinek od Ozimka i tam startować tym pociągiem o 6:44; c) zrobić podmianę — osobowy z Opola przyjeżdża do Lublińca, ale nie może jechać dalej, dlatego zabieramy pasażerów drugim składem.

Przejazdy będę jeszcze poprawiał w osobnej turze, na razie się zastanawiam nad rozwiązaniem z licznikami osi (odcinki izolowane będą potrzebne do ESTW). Latarnie w Gnaszynie obniżyłem do wysokości trójkątów peronu.

SHP przed Lisowem poprawiłem. Rezonator jest na krzywej przejściowej i nie mam jej jak podzielić na krótsze odcinki. Ten niezszyty teren to grubsze prace ziemne, które mnie czekają. Tam jest przekop przez las, podczas gdy w rzeczywistości jest nasyp przez pola. Po zrobieniu łuku za Lisowem w terenie NMT-100 wyszło na to, że wariant z przekopem przez las jest nie do obronienia.

Kolejną paczkę wrzucę, gdy przejrzę jeszcze wskaźniki do ograniczeń — już niewiele brakuje do zgodności z WOS 2010/2011.

9
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 15 Września 2015, 10:57:54 »
Od przęsła dotykającego pantografu szukane są dwa najbliższe zasilacze w każdą stronę — zakładałem, iż będą to dwa różne. W zasadzie trzeba by było uwzględnić wszystkie izolatory na stacji, ale nie chciałem się tym zajmować (najpierw by trzeba tory ułożyć dokładniej). Po przeliczeniu z gwiazdy na trójkąt zignorowałem prąd w gałęzi łączącej zasilacze — być może to wprowadza jakiś błąd, ale jeśli już,  to na pewno w kierunku zawyżenia napięcia.

Wymieniłem wczoraj zasilanie w Lublińcu na dwupunktowe. Zaobserwowałem z kolei duży spadek napięcia od Lublińca do Kochanowic, gdzie sieć jest zasilana jednostronnie.

10
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 14 Września 2015, 03:49:19 »
Jedyne auto w Lublińcu jeździ od południowej strony. Drogi wstawione od północy nie mają samochodów. Skrzyżowań nie wstawiałem, połączyłem tylko dwie dotychczas osobne drogi. W zakresie zasilania nic nie zmieniałem, nie licząc wywalenia zbędnych przęseł po skróceniu torów i drobnych poprawek dopasowujących do torów. Widzę, że zasilanie pwr_lubliniec jest wpisane w trzech różnych miejscach stacji, co powoduje zasilanie przęsła z tego samego źródła po obu stronach — nie przewidywałem takiego rozwiązania i nie wiem, czy to może mieć jakieś negatywne konsekwencje.

11
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 14 Września 2015, 01:33:59 »
Dzięki. Niby powinny działać oryginalne eventy od przejazdów, ale być może coś się zepsuło. Pewnie trzeba będzie od zera zrobić. Autku w Lublińcu połączyłem drogi, więc będzie wjeżdżać na jeden z przejazdów. Łączyć drogi dalej? Podniosłem napięcie i zwiększyłem wydajność prądową. Tarcze przestały działać, bo wywaliłem sterowanie tarczami i powtarzaczami z misji, a trzeba było jeszcze wymienić INC-e semaforów na takie, które z tarczami współpracują — teraz już powinno być dobrze. Na wjeździe do Lisowa od zachodu jest przejście z poziomego na pochylenie 7.8‰ (wg schematu). Załom wypada obecnie na krzywej przejściowej, a raczej nie powinien. Będę się musiał jeszcze temu przyjrzeć. Co do Herbów, to nie wiem, co może być przyczyną. Herby Nowe są teraz bliżej linii 61, więc może być więcej obiektów w zasięgu kamery. Obecnie linia61-150913.7z.

12
Bieżące Symulatorowe / Odp: Siedzący poserzy z gigantyzmem
« dnia: 07 Września 2015, 18:36:06 »
linia61/hs_wiata 0,994 m >pospawana, zmniejszona, sprawdzić pivot, pięciu gości do przesadzenia w Herbach Starych.
Wiata owa znajduje się w Herbach Starych oraz w Stradomiu. Po wymianie na poprawiony model zauważyłem, że zagłębia się w peronie. Więc odczytałem wysokości z trójkątów tworzących peron i takie wstawiłem do wpisu modelu. Mimo to nadal zagłębia się w peronie. Chciałbym tych ludzików usadzić poprawnie, ale zrobić to raz i nie poprawiać już potem.

13
Bieżące Symulatorowe / Odp: Event "..." ignored in multiple "..."!
« dnia: 13 Sierpnia 2015, 10:13:26 »
Cytat: http://rainsted.com/pl/Symulator/MaSzyna/EU07.EXE_71
9. Ignorowanie eventów none_

Eventy o nazwach rozpoczynających się od none_, umieszczone na liście eventu multiple są ignorowane z informacją w logu. Przykładowe zastosowania – semafor bez tarczy (nazwa tarczy none). Również całkowicie ignorowane są wpisy takich eventów (z informacją w logu).
Nie ma to nic wspólnego z duplikatami. Zrobiłem to specjalnie prawie 5 lat temu, żeby nie trzeba było mieć osobnych semaforów z obsługą tarczy i bez niej. To, co się loguje, nie jest komunikatem o błędzie, a jedynie informacją dla twórcy scenerii, że obsługa tarczy w semaforze została pominięta. Błędem może być w sytuacji innej niż brak semafora do tarczy. W errors.txt nie powinno się to pojawiać.

14
Bocznica / Odp: Informacje dla moderatorów
« dnia: 13 Grudnia 2008, 23:30:03 »
Potwierdzam.
- Dział się nie pokazuje na głównym spisie aż do założenia w nim wątku.
- Można wejść przez link bezpośredni.
- Widać tylko własne wątki oraz wątki przyklejone.
- Można zakładać nowe wątki.
- Można nawet odpisywać na niewidoczne wątki dotyczące testów.


Nieaktualne, AtapiCl

15
Bieżące Symulatorowe / Odp: Rainsted - promienie łuków
« dnia: 03 Czerwca 2015, 22:30:31 »
Zapewne zrobiłeś błędy na których zrobienie ja nie wpadłem. Być może masz tory zerowej długości. Edytor ma wyszukiwarkę błędów, która znajduje niespójne obiekty i potem trzeba coś z nimi zrobić (zwykle można wykonać kilka różnych czynności, więc nie da się zadziałać automatem). Jeśli wrzucisz RSF na bugtracker, to jest większa szansa, że coś poprawię.

16
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 03 Czerwca 2015, 22:14:23 »
Teren w Lublińcu został taki, jaki był oryginalnie. Ja jedynie przesunąłem semafor wjazdowy do miejsca, w którym jest w terenie. W efekcie musiałem dorobić kawałek toru wraz z siecią. Docelowo od Lublińca będzie tam ciąg dalszy linii 61 (i spory spadek), ale najpierw muszę sobie poradzić z unifikacją 7-8 wersji Lublińca z 3-4 wersjami semaforów. Jest o tyle miło, że Lubliniec jest w miarę poziomy (1.5km zerowego pochylenia wg planów). Wg mapy topograficznej jest na wysokości 260m±0.5m (Lisów ok. 262m, a Kochanowice na 280m).

Lewitujące rzeczy są raczej oryginalne, bo ja jedynie przemieszczałem scenerię w poziomie. Jeśli jest niezgodność współrzędnych przęseł, to powinny kolorować się na niebiesko, zamiast na żółto. Sekcjonowanie sieci też jest do poprawienia, bo nad każdym torem szlakowym powinna być osobna sekcja. Miejsca zasilania powinny być widoczne na filmach z przejazdu. Słupy niestety są do wymiany, bo większość ma zbyt krótkie wysięgniki. Teraz tory Liswarta — Lubliniec mam ułożone zgodnie z mapą, więc słupy też będę się starał ustawiać zgodnie z mapą. Herby Stare (i Nowe też) są do remontu kapitalnego. O ile profil Liswarta — Lubliniec mi się dosyć dobrze zgadza z poziomicami, to skrzyżowania raczej nie podejmę się poprawiać bez danych geodezyjnych.

Rezonatory można wstawiać jak już się torów nie przesuwa, a z tym będę miał jeszcze dużo zabawy (łuki, kilka głowic rozjazdowych do poprawki, Lisów mam jeszcze za długi o 70m — skróciłem dopiero o 140m).

17
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 03 Czerwca 2015, 20:59:46 »
Tak, pobrałem najnowsze, jakie były. Jedynie nazwy torów zmieniłem na poprzednie — zamienianie ze sobą nazw torów to nie jest dobry pomysł. Obecnie tamta paczka już nie jest aktualna. Pociąłem scenerię na fragmenty i dopasowałem odcinek Lisów – Lubliniec do mapy. Tory są już posklejane, teren w miarę też, z wyjątkiem łuków, które są do wygenerowania na nowo. Pozostało do zrobienia masę drobnych poprawek torów, w dalszej kolejności poprawki sieci. Mam też wstępnie opracowany profil pionowy, ale to raczej na koniec zostawię. Nie będę dostosowywał scenerii do paczki, której nie ma, bo nikt nie będzie tego w stanie przetestować.

18
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 30 Maja 2015, 15:47:11 »
Maćku i Jarku wstrzymajcie się proszę z pracami na 2-4 dni nad tą scenerią. W tym czasie wrzucę paczkę z nową struktura katalogów do TD.
Nie wiem, jaki to może mieć związek ze mną. Ja używam własnego SVN, zgodnie z zaleceniami. Poprawiłem ściany lasów, tarcze ostrzegawcze na odcinku Liswarta — Lisów przemieściłem do pozycji widocznych na mapie. Wymieniłem plik na linia61-150530.7z, do pobrania z http://rainsted.com/warsztat/ (nie podaję bezpośredniego linku, bo po ewentualnych testach plik usunę).

Jarku tu też mam ogromną prośbę do ciebie. Jest ona związana z całkowitym przekształceniem obecnej struktury. Przestaną działać skrypty z maxa i rainsteda.
Jeśli masz program przestawiający pliki i wymieniający wpisy zgodnie z podaną mu listą zmian, to nie widzę problemu, żeby tę listę przetworzyć również dla plików RSF. Jeśli nie masz, to nie wierzę w sukces.

19
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 29 Maja 2015, 21:18:36 »
Oryginalnie drogi miały wektory kontrolne mimo bycia odcinkami prostymi. Na którymś etapie obracania Rainsted wyzerował składowe poziome, jednak składowa pionowa pozostała. W efekcie jeden koniec był skierowany pionowo w górę, a drugi pionowo w dół, co się źle wyświetlało.

20
Na warsztacie / Odp: Modyfikacja linii 61
« dnia: 29 Maja 2015, 00:13:21 »
Wczoraj obróciłem delikatnie odcinek pomiędzy Liswartą a Lisowem, aby pokrywał się z mapą. Zmodyfikowane pliki są w archiwum plik linia61-150528.7z pod adresem http://rainsted.com/warsztat/.

21
Bocznica / Odp: Wydzielone z: Problemy z patchem MaSzyna 15.04.26
« dnia: 14 Maja 2015, 20:16:50 »
Z całym szacunkiem dla ciebie, ale przestałbyś się zachowywać jak rozkapryszone dziecko i zachowywał jak przystało na dorosłego, a nie kolejne niepotrzebne docinki niańczenie się nad sobą.
Nie mam zamiaru udawać, że deszcz pada, gdy ktoś na mnie pluje. Napisać, że Ra coś zepsuł albo źle zrobił, jest łatwo. Ale teraz to już wypadało by pokazać, że się potrafi lepiej.

Zmieniłbym o tobie zdanie jakbyś podszedł do tego jak facet, czyli "opublikowanie źródeł musiało nastąpić wcześniej czy później i muszę się z tym pogodzić mimo iż poświęciłem mnóstwo swojego czasu na poprawki, To boli, ale nie mam wyboru jak się z tym pogodzić, wszak to nie koniec świata", ale nie obrałeś rolę pokrzywdzonego i skrzywdzonego przez grono.
Opublikowanie źródeł jest dla mnie obojętne i nie jest czymś, z czym miałbym się pogodzić, albo nie. Moim zdaniem źródła nie są przygotowane do publikacji, bo nie zawierają uwag, które wynikły z pracy nad nimi, a których nie zdążyłem zapisać, ani nie miałem komu przekazać. Ja przygotowywałem kod do paczki całościowej, która moim zdaniem mogła by wyjść w listopadzie i skupiony byłem na utrzymaniu stabilności (i bardzo przy tym zajęty zawodowo). Przygotowaniem do publikacji chciałem się zająć po wydaniu paczki oraz obrobieniu spraw zawodowych. Czekałem na przygotowanie paczki, niestety inni nie mieli tyle cierpliwości. To, co mnie boli, to że zawiązała się grupa, która uznała, że jak się mnie pomówi publicznie, to wszelkie problemy się nagle rozwiążą.

I nadal będę protestował przeciwko wskazywaniu mnie jako głównego szkodnika. Chociaż wątpię, by udowadnianie, że nie jestem wielbłądem miało sens.

22
Bocznica / Odp: Wydzielone z: Problemy z patchem MaSzyna 15.04.26
« dnia: 14 Maja 2015, 18:25:15 »
Cóż wsp tarcia został ustawiony na wartość wymyśloną przez Ra z przysłowiowej "dupy". Ma ktoś dane ile powinien wynosić dla danych materiałów i stanów szyny/drogi?
Widzę, że kampania niepopartych dowodami oszczerstw przeciwko mnie rozwija się w najlepsze. Co do współczynnika tarcia, to zacytuję:
Jeśli mnie pamięć nie myli, to w pierwszych skryptach wartość współczynnika tarcia wynosiła 0,15 i tyle było wpisane w torach. Obecnie wartość ta z niewiadomych powodów wynosi 0,25. Dla przypomnienia, dla pary stal po stali powinno być właśnie 0,15. Nie jest to — jak mogłoby się wydawać — współczynnik przyczepności, który jest wyliczany przez symulator stosownym wzorem. Być może problemy i różnice wynikają z błędu w zapisie owego wzoru bądź pomyłki programistycznej

Od tego czasu (minęło 5 lat) nikt nic lepszego nie wymyślił ani nie zaproponował. Jeśli chcecie robić sobie fajną grę, to zmieńcie na 0.25 w sceneriach i nie będzie się ślizgać. A jeśli chcecie robić symulator — to znajdźcie błąd w fizyce i poprawcie. Kod jest opublikowany, więc każdy może to zrobić. Wieszanie psów na mnie w niczym nie pomoże.

Dla dróg
Cytat: http://www.zssplus.pl/transport/dekalog/dekalog_16.htm
Najbezpieczniejszą jest nawierzchnia betonowa. Jest gładka, lekko porowata, w czasie deszczu nie staje się zbyt śliska. Beton: suchy u = 0,8-1,0; mokry u = 0,6-0,8

Nawierzchnia asfaltowa jest bardzo przyjemna do jazdy ale tylko wtedy, gdy jest sucho i niezbyt gorąco. W czasie deszczu asfalt staje się śliski i wymaga znacznego ograniczenia prędkości. Pamiętajmy o pułapce pierwszych minut deszczu. W dzień upalny rozgrzany asfalt jest miękki i nagrzewa opony. Asfalt: suchy u = 0,7-0,8; mokry u = 0,4-0,5

Nawierzchnia z kostki bazaltowej w miarę eksploatacji staje się niebezpiecznie gładka, a podczas deszczu jest bardzo śliska. Kostka: sucha u = 0,6-0,7; mokra u = 0,3-0,5

O wartości drogi gruntowej decyduje przede wszystkim rodzaj podłoża. Droga gruntowa: sucha u = 0,5-0,6; mokra u = 0,3-0,4

Kiedy nawierzchnię drogi - obojętnie jakiego rodzaju - pokryje szczelna warstewka śniegu, przyczepność kół do jezdni maleje w znacznym stopniu. Zależy od grubości warstwy śniegu i jego wilgotności. Droga zaśnieżona: u = 0,1-0,4

Gdy nawierzchnia drogi pokryje się warstewką lodu (gołoledź), siła przyczepności prawie zanika. Droga oblodzona: u = 0,05-0,15

Dla przykładu warto zestawić owe dwie skrajności: beton suchy u = 1,0 i beton oblodzony u = 0,05.

23
Pomoc doraźna / Odp: Czuwak
« dnia: 28 Marca 2015, 03:09:56 »
Stan diody jest powiązany ze stanem animacji w kabinie. Opóźnienie zmiany stanu świecenia może być generowane przez system operacyjny, może też być skutkiem niskiego FPS. Mi się nie przydarzyło nic takiego.

24
Trzeba by przebudować obsługę klawiatury do jakiejś bardziej iteracyjnej albo tablicowej formy. Obecnie obsługa kabiny ma postać:
jeśli (klawisz=cośtam)
{
 jeśli (przełącznik jeszcze nie przestawiony)
 {
  przestaw przełącznik;
  odegraj dźwięk;
 }
}
else
//kolejny taki blok i tak kilkadziesiąt razy

Najlepiej by było zrobić system komunikatów, generowanych klawiaturą oraz innymi mechanizmami komunikacyjnymi. W zasadzie dobrze by też było włączyć weń komendy przesyłane pomiędzy pojazdami (używane głównie przy ukrotnieniu). Komunikaty powinny wchodzić w system przetwarzania typu Ladder Diagram, który z kolei by uruchamiał animacje oraz dźwięki. W normalnym trybie bym to robił najprawdopodobniej w następnej kolejności i do końca roku by działało. Do tego przebudowa MMD, żeby definicje dźwięków były bardziej elastyczne, co nawet zacząłem robić przy okazji wielokrotnych animacji mierników.

25
Bezsensem jest, uznanie tej dyskusji za spisek i zorganizowaną akcję. Natomiast zrozumiałe jest, że musiałem posiadać jakieś racje, skoro okazało się (jak pisze Ra), że zdobyłem zwolenników.
Pisząc o teoriach spiskowych nie miałem absolutnie na myśli Ciebie, tylko to:
Cytuj
Na poczatek nalezaloby wzmienic, ze prawdopodobnie nie powstalo by te forum gdyby nie to, ze ostatnimi czasy nad mainstrimowym serwisem maszynowym zawisly czarne chmury.
Coraz wiecej znakow na ziemi i niebie podpowiada nam ze upadek ostateczny jest coraz blizej.
Na to co jest przyczyna takiego stanu rzeczy, zapewne kazdy jeden odpowie sobie sam.
Osobiscie zauwazylem, ze ostatnie miesiace przyniosly exodus ludzi jeszcze probujacych cos tworzyc dla tego projektu. Sytuacje te wynikly glownie przez nieporozumienia pomiedzy uzytkownikami, rozbieznosci w koncepcjach i zbyt rygorystyczny proces sprawdzania dodatkow.  Odchodza osoby zajmujace sie tworzeniem taboru jak i tekstur, na ich miejsce praktycznie nie ma chetnych. Nowi zas bezideowo tworza cokolwiek i bez ladu, byleby cos robic. Pozostaje jednak stara gwardia (mateu, RULZ, youBy, szogun) o ktorej wiem ze w zasadzie jest mniej widoczna a mimo to nieprzerwalnie cos tworzy, nie wiem czy bardziej dla idei czy z przyzwyczajenia czy z pasji, prawdopodobunie 3in1. Wiem tez, ze lata swietnosci MaSZyny juz minely - to juz nie bedzie przyciagac. Pikanterii calej sytuacji dodaja niepewne dzialania glownego programisty, ktory co prawda dolaczajac sie do projektu dopiero w 2010r. usunal wiele bledow w dzialaniu, jak i dodal ogrom nowych funkcjonalnosci. Co ciekawe, oprocz usuniecia bledow pozwolil sobie takze usunac wzmianki o licencji GPL i autorach z plikow zrodlowych. Przypadek, czy torowanie sobie drogi na przyszlosc?. Byc moze wiekszosc uzytkownikow eu07.pl widzi tylko te dobre aspekty jego dzialalnosci a w ogole nie widzi tego co sie dzieje na boku - nie zauwaza tego, ze moze dojsc do sytuacji gdy @Ra bedzie mial juz gotowe to do czego dazy a mianowicie mozliwosci podlaczenia symulatora do sterownika PLC, co ostatecznie umozliwi mu wykorzystywanie go w celach komercyjnych (np sprzedarz gotowych sterownikow, z pulpitami z dolaczona MaSzyna). Byc moze to co pisze nie ma sensu, byc mzoe dramatyzuje, jednak profilaktycznie na ile moge bede temu przeciwdzialal i mam nadzieje ze nie sam. Na pewno nie jeden takze chcialby, aby MaSZyna przyblizyla sie do standardow grafiki 3D na poziomie dzisiejszych czasow. Mowie tu o oswietleniu z prawdziwego zdarzenia, cieniach rzucanych przez obiekty, efektach atmosferycznych itp. Niestey zmartwic Was musze ale @Ra tego nie zrobi, a nawet nie bedzie probowal poniewaz ma inna koncepcje - jedyna sluszna lobbujaca tylko swoje widzimisie. Mysle ze nastal czas na rozlam, bo dalej to nie zajdzie niastaty.Czy wyobrazacie sobie aby za nastepne 10 lat kompilowanie MaSZyny mialoby sie odbywac na archaicznym srodowisku Borland C++ Builder 5.0.2 z 2001r? Mozliwe tez ze juz wkrotce z roznych przyczyn technicznych exe skompilowane w tym srodowisku moze nie dzialac np w Windowsie 12. Co wtedy? Czas najwyzszy aby zebrac ekipe, ktora stworzy wykorzystujac wczesniej zdowbyte doswiadczenie  cos zupelnie nowego, cos co bedzie sluzyc i przyciagac przez kolejne 15 lat. Przedwczoraj mateu zaproponowal postawienie forum i nie byla to pierwsza taka propozycja bo wczesniej juz moze 2 razy stawialismy fora ktore chyba bardziej byly dla funu czy dla sprawdzenia jak to dziala a nie do praktycznego wykorzystania. Tym razem mam nadzieje ze forum te odegra duza role w rewitalizacji MaSZyny.
Na poczatek rozpisalem dzaly tematyczne, ktore beda traktowac o planowanych
i prowadzonych dzialaniach na rzecz postawienia MaSZyny na nowe tory, na wyciagniecie jej z zarosnietego toru prowadzacego w kierunku zapomnienia.
Wzmianka o usuwaniu autorów jest co najmniej publicznym zniesławieniem mnie. Aczkolwiek możliwe, że w paru miejscach usunąłem komentarz z oznaczeniem autora razem z kodem, który usuwałem. Niemniej starałem się zachowywać wpisy autorów nawet jeśli z oryginalnego kodu zostały tylko nazwy zmiennych (np. przy pantografach).

26
Wystarczy przecież opublikować źródła i wszystkie problemy się rozwiążą, jak ręką odjął. Że też nikt na to przez 14 lat nie wpadł, mielibyśmy super MaSzynę i nawet Trainz zostałby w tyle. A tak to ja blokowałem rozwój. Ale już nie będę blokował, bo zostałem opluty i obrzucony błotem. Przedstawiono mi też niepodważalne argumenty:
W Hiszpanii się nauczyłem jak chodować winogron na drzewie brzoskwiniowym :).

  Dodano: 27 Marca 2015, 19:25:17
No, Panowie, gratuluję sukcesu!
Cytuj
27.03.15-15:32:35 < krzysiek626> dla mnie sie nalezy wiadro piwa
27.03.15-15:32:44 < krzysiek626> a dla wszystkich szampana
27.03.15-15:33:42 < krzysiek626> no, raz mi sie na tym forum cos udalo
27.03.15-15:33:52 <+queuedeu> bo tak na dobra sprawe bez tego twojego meczenia Ry i cytowania tego, dodawania swoich przemyslen
27.03.15-15:34:11 <+queuedeu> to pewnie by mi sie nie chcialo

27
Bieżące Symulatorowe / Odp: Do załatwienia na odchodne
« dnia: 27 Marca 2015, 11:35:23 »
Zamknąłem, bo ankieta w takim kształcie przestała mieć sens, a ja przestałem mieć ochotę na robienie czegokolwiek i poświęcanie nie wiadomo ilu godzin na zapewnienie stabilnej wersji. Teraz oczekuję, że ktoś inny to przejmie, zorganizuje i zrobi lepiej. A w zasadzie jest mi wszystko jedno, co dalej zrobicie.

28
Przepraszam, że się wtrącam, ale obliczanie ruchu na krzywych Béziera jest zasadniczo zbędne dla symulacji. Linie kolejowe buduje się z odcinków prostych, łuków kołowych oraz krzywych przejściowych. Krzywe przejściowe można sprowadzić do równania y=x³, dla którego można utworzyć odpowiednie funkcje szczególne z funkcji elementarnych, unikając algorytmów iteracyjnych. Symulacja bardziej zaawansowanych krzywych przejściowych (klotoida, krzywa Blossa, krzywa Kleina) będzie raczej marginalna, bo raczej ma wpływ na żywotność taboru niż wrażenia z jazdy. Ewentualnie dla tych krzywych też można utworzyć pochodne funkcje szczególne. W profilu pionowym używa się odcinków prostych oraz łuków o dużych promieniach (5km, 10km, 20km). Drogi buduje się na podobnych zasadach. Jazda po krzywych Béziera byłaby potrzebna do obecnych scenerii, na których te krzywe występują. Jednak po doprowadzeniu torów do stanu zgodnego z inżynierią kolejową, krzywych Béziera być nie powinno i lepiej się skupić na jakimś bardziej istotnym zagadnieniu.

29
Na kiedy będzie gotowe?
Przy takim poziomie dyskusji i braku zdefiniowanego kierunku rozwoju - na nigdy.
Widzisz, bo ja Rainsted robię od 7 lat z okładem i pewne rzeczy da się nim wykonać, ale jeszcze nie wszystkie. Jeśli proponujesz lepsze narzędzie, to ja czekam z otwartymi ramionami, żeby zabrać się za robienie scenerii. I niech ktoś też poprawi EXE, żeby po sceneriach dało się jeździć. Przez to, że zacząłem poprawiać symulację, aby dało się jeździć po sceneriach zrobionych w Rainsted, są osoby, które mają mi za złe, że nie dokończyłem edytora.

  Dodano: 26 Marca 2015, 23:36:51
To jeszcze raz wrócę do rozjazdów. Jak już będzie to super dedykowane narzędzie, to ono będzie wstawiać wymiarowe rozjazdy (których jeszcze nikt nie zrobił), czy zostajemy przy rozjazdach 34m i skosie 1:8.7857192453929776240776066680375 zamiast 1:9? Co z wysięgnikami sieci?

30
W to miejsce powinno być stworzone kompleksowe dedykowane narzędzie 3D dające rzeczywisty podgląd wstawionych obiektów, wyprofilowania terenu, swobodnego latania po scenie, intuicyjnej edycji torowiska. Narzędzie z uwzględnieniem podejścia tzw. "user experience" (czyli prostota obsługi dla zwykłego użytkownika - jakby ktoś nie wiedział).
Na kiedy będzie gotowe? Czy również samo zrobi podsypki pod rozjazdy?

A po co upubliczniać źródła? - a no właśnie z tego powodu, co napisałem wyżej.
Jeśli o mnie chodzi, to ja nie widzę większych przeszkód, poza brakiem pomysłów na organizację i niewskazaniem osoby odpowiedzialnej za spójność i stabilność. Niemniej sposób ustalania szczegółów na tym forum budzi mój niesmak i nie zamierzam w tym dalej uczestniczyć. O ile mi wiadomo, to decyzja o zmianie licencji i publikacji źródeł i tak już została podjęta. I do tego przekazana mi w najbardziej obrzydliwy sposób, jaki można sobie wyobrazić. Kilka wcześniejszych kompromitacji osób podejmujących decyzje jakoś przebolałem. Ale niestety to się będzie powtarzało, a ja na tym będę wychodził na idiotę. Nie tego oczekuję wkładając moje zaangażowanie w coś.

Strony: [1] 2 3 ... 107