Wiadomości

31

Pomoc w tworzeniu / Odp: Pytania o We8 i We9

« dnia: 18 Stycznia 2024, 16:00:54 »

W miejscach, gdzie na sieci trakcyjnej występują izolatory albo izolowane przęsła naprężania. Doprowadzone są tam zasilania z różnych podstacji i na sąsiednich odcinkach sieci trakcyjnej może występować różne napięcie.

Polecić mogę opis zasilania w przypadku tramwajów i kolei 3kV:
https://www.transportszynowy.pl/Tramwaje/siectramzasilanie
https://www.transportszynowy.pl/Kolej/siectrakckolzasilanie

Nie są tam wspomniane wskaźniki, ale są szeroko opisane miejsca izolowania odcinków sieci, które powinny być takimi wskaźnikami oznaczone.

32

Pomoc w tworzeniu / Odp: Node::line w Rainstedzie

« dnia: 18 Stycznia 2024, 15:45:26 »

Obecnie nie ma obsługi tego typu obiektów. Z jednej strony, obiekty tego typu były wyłącznie częściami składowymi bardziej zaawansowanych obiektów (np. półbramki trakcyjne), natomiast edycja w Rainsted (jako RSF) posługuje się nieco wyższym poziomem abstrakcji obiektów w celu uwzględnienia wzajemnych powiązań. Czyli np. przęsło sieci trakcyjnej ma jednocześnie podłączony słup z jednej strony, sygnalizator jest obiektem wstawianym punktowo, a nie zestawem różnych elementów umieszczonych w tym samym miejscu, trójkąty terenu mają wskaźniki logiczne na sąsiednie trójkąty, co pozwala wykrywać i eliminować dziury itd. Z drugiej strony, przez ostatnie 16 lat nie było potrzeby używania tego typu obiektów (tzn. linie nie występują w rzeczywistości bezpośrednio). Jeśli byłoby jakieś zastosowanie dla linii, to raczej będzie to zrobione w ramach warstwy 0x8 (czyli słupów).

Przymierzałem się też do rozwinięcia koncepcji definiowalnych eksporterów, czyli można by sobie stworzyć "program", który na podstawie dostarczonych obiektów wygeneruje odpowiedni wpis. Obecny kod eksportowania zostałby przekształcony w "programy" generujące wpisy w dotychczasowej formie, ale można by na ich bazie wprowadzać własne modyfikacje. Czyli np. wyeksportować obiekty "sieci trakcyjnej" (tzn. z warstwy 0x8) jako pędnie czy rurociągi składane z elementów, albo jedną z warstw dróg (0x5) zamienić na taśmociąg kopalniany. Eksportery również mogłyby konwertować dane RSF na obiekty symulacji, bo moim celem było bezpośrednie wczytywanie danych z formatu RSF.

Jeśli będzie taka potrzeba, to rozważę opcję eksportowania "sieci trakcyjnej" jako linii. Na razie dalsze prace nad edytorem RSF mam zawieszone do odwołania i ograniczone do ewentualnego naprawiania krytycznych błędów. Planuję około czerwca 2024 zastanowić się nad sytuacją i wtedy zdecyduję, co i jak dalej będę robił.

33

Pomoc w tworzeniu / Odp: Pytania o oddzieleniu dwóch odcinków sieci

« dnia: 14 Stycznia 2024, 19:24:42 »

Popatrz na załączniki, które dałem w tym wątku: https://eu07.pl/forum/index.php/topic,35600.0.html

1) Oddzielenie elektryczne oznacza, że odcinki sieci mogą być zasilane z różnych źródeł, przez co w danym miejscu może się pojawić skok napięcia na pantografie (w skrajnym przypadku 60%, co może przełożyć się na różnicę 250% w mocy silników i spowodować szarpnięcie prowadzące do urwania wagonów). Miejsca takie są zwykle oznaczone wskaźnikami We jako jazda bez pobierania prądu, a na okolicznych słupach widać kable doprowadzone do przęsła sieci trakcyjnej. Wedle mojej wiedzy sieć trakcyjna jest zasilana dwustronnie, czyli w dane miejsce sieci spływają prądy z dwóch sąsiednich podstacji (a z ostatniego załącznika wynika nawet, że z czterech sąsiednich). Niemniej może się zdarzyć, że podstacje nie są połączone ze sobą siecią trakcyjną, czyli istnieje wtedy oddzielenie elektryczne. Rozdzielić elektrycznie można izolatorem (taka konstrukcja wisząca na sieci) albo izolowanym przęsłem naprężania (widać doprowadzone kable, ale ze szczegółami się nie zapoznawałem).

2) Tak, chyba że podstacje są ze sobą zwarte (pracują w połączeniu równoległym). Ale nie wiem, jaka jest praktyka co do zasilania sieci w Polsce. Być może większość izolatorów oraz izolowanych naprężań jest zwarta, być może się tego nie stosuje, a być może zarządzający siecią elektryczną zmieniają to zależnie od sytuacji (np. zależnie od pogody, prowadzenia robót torowych albo natężenia ruchu).

34

Trasy / Odp: Manewrowo3 - próba ukończenia

« dnia: 14 Stycznia 2024, 14:36:29 »

Pierwotny układ bocznicy przy zakładach meblowych był taki, że tor przy magazynie kończył się kozłem, a obok był układ torów umożliwiający objechanie składu. Szczegółów działania misji nie pamiętam, przerabiałem to w taką stronę, żeby misję przejeżdżało AI, aby przetestować potrzeby AI w zakresie reakcji na sygnały i ewentualnie wspomóc użytkowników komunikatami, jakie AI otrzymuje. Wydaje mi się, że trzeba było wagony przy magazynie przestawić na któryś z sąsiednich torów, a następnie je objechać, aby wrócić na stację wagonami do przodu. Cytat z opisu:

12. Z postojowego P2 dostajemy odjazd na bocznice zakładów meblowych. [Z bocznicy tradycyjnie wracamy na stację wagonami do przodu. Wagony odstawiamy na tor 22.]

Patrząc na obecny układ torów w scenerii, to nie wstawiłem krzyżowego na środkowym torze. Być może trzeba by dodać ten krzyżowy, a przy magazynie postawić jakąś zawalidrogę, która by była odpowiednikiem pierwotnego kozła (np. "przyspawany" wagon, zepsutą lokomotywę czy hałdę piasku).

35

Trasy / Odp: Manewrowo3 - próba ukończenia

« dnia: 14 Stycznia 2024, 13:40:51 »

Tor none293 ma ustawiony brak szyn czy też wykolejanie na luźnej szynie (129 przed "flat").

Kod: [Zaznacz]

node -1 0 none293 track normal 70.786 1.43 0.5 25 18 129 flat vis
rail_screw_unused1 4.55 1435mm/tpd-455-2 0.35 0.783 0.525
-811.911 0.2 1081.325 0
0 0 0
0 0 0
-782.699 0.2 1145.812 0
0
velocity 20
endtrack
Było to już tak w paczce z 2009:

Kod: [Zaznacz]

node -1 0 none293 track normal 10.0 1.43 0.5 5 18 129 flat vis
 Rail_screw_uNused1 4 none 0.2 0.5 1.1
-798.465 0.2 -1018.27  0.0  //point 1
0.0 0.0 0.0  //control vector 1
0.0 0.0 0.0  //control vector 2
-808.441 0.2 -1018.97  0.0  //point 2
0
velocity 0
endtrack
Tylko że różnica jest taka, że w 2009 te tory były na koźle, a teraz są w innym miejscu. No cóż, głowica jest do poprawki. Dobrze, że ktoś to przetestował po 9 latach. ;) Czyli póki co to 129 trzeba zmienić na 0, a przy okazji dodać kolejnych kilka odcinków dla większej zgodności z rzeczywistością. Chociaż, wcześniej tor przy magazynie kończył się kozłem, a po moim naciąganiu na mapy jest tam dodatkowy rozjazd, więc być może to uszkodzenie toru jest zrobione specjalnie, żeby mimo wszystko zachować zgodność z pierwotnym scenariuszem... tego już sobie nie przypomnę.

36

Pomoc w tworzeniu / Odp: Linia telefoniczna w Rainstedzie

« dnia: 12 Stycznia 2024, 21:45:18 »

Edytor RSF zacząłem tworzyć w 2009 roku, na bazie moich doświadczeń z naciąganiem na mapy scenerii PMPPW przez 2008 rok. Wtedy niewiele danych było dostępnych, samo rysowanie torów na ortofotomapach było dużym krokiem. Nie były dostępne informacje o profilach pionowych, filmy z kabiny były rzadkością, a nawet dopatrzenie się słupków hektometrowych na ortofotomapach bywało sporym wyzwaniem. Do tego teren był z SRTM z dokładnością wysokości rzędu ±5 metrów (pamiętam kalibrację współrzędnych SRTM w oparciu o górę śmieci pod Wrocławiem, gdzie się okazało, że trzeba o pół siatki przesunąć). Dlatego przyjąłem konwencję edytora przeliczającego, czyli odwzorowujemy, co się da na daną chwilę, z perspektywą na ewentualne poprawki, gdyby jakieś dodatkowe dane stały się dostępne. Do etapu linii telefonicznych czy energetycznych raczej nikt wcześniej nie dotarł, żeby warto było to optymalizować. Nawet wstawiania LPN jeszcze nie opracowałem. Jeśli zaś od razu można zrobić gotową scenerię, to pewnie szkoda sobie głowy zawracać narzędziami pozwalającymi na dokonywanie korekt. Jest jeszcze kwestia skali, bo wstawić 200 słupów, to można byle czym.

37

Pomoc w tworzeniu / Odp: Linia telefoniczna w Rainstedzie

« dnia: 12 Stycznia 2024, 19:23:05 »

Nie ma gotowego rozwiązania. Ogólnie słupy i druty są zorganizowane w 16 osobnych warstw, z czego w użyciu są tylko 3:

• 0x80 — podstawowa sieć trakcyjna dla kolei
• 0x8E — latarnie (zwykle bez połączenia drutami)
• 0x8F — słupy zlikwidowane, stanowiące punkty orientacyjne albo jako przygotowane do ostatecznego usunięcia

Słupy linii telefonicznej należałoby umieścić w osobnej warstwie, aby np. wyszukiwarka błędów nie zgłaszała brakujących kotwień czy zbyt długich sekcji naprężania. Trzeba by im również ustawić odpowiednie przesunięcia, ponieważ sieć trakcyjna jest pozycjonowana na domyślnej wysokości względem torów (między 4.9m a 5.9m, zwykle 5.6m albo 5.25m), a sieci telefoniczne mogą mieć inne wysokości zawieszenia. Tak wstawiona sieć jednak wygeneruje podczas eksportowania zwykłe przęsła sieci trakcyjnej. Moją koncepcją rozwoju tego było użycie "ujemnej liczby drutów" jako wskazówki do generowania wyłącznie "liny nośnej", jako linii łańcuchowej (cosinus hiperboliczny). Typowy wpis sieci trakcyjnej wygląda tak:

Kod: [Zaznacz]

node -1 0 none traction sekc_lubliniec 3590 4500 0.01 Cu 3 1
1125.672 265.979 66.75
1174.043 266.0448 115.516
1125.672 267.679 66.75
1174.043 267.7448 115.516
0.4 4 3 0.04 vis
endtractionW przedostatnim wierszu liczba 3 określa dwa druty jezdne i jedną linę nośną. wpisując tam np. -8 można by uzyskiwać 8 drutów "telefonicznych" zwisających w typowy sposób zamiast typowego przęsła sieci trakcyjnej. Następny parametr 0.04 określa odstęp pomiędzy drutami jezdnymi (a w zasadzie ich odległość od środka, bo są od siebie w odległości 8cm) i powinien być nieco większy, aby wpasować się w izolatory (np. 0.1). Wcześniejsza liczba 4 oznacza odległość pomiędzy wieszakami i dla drutów "telefonicznych" jest kompletnie bez znaczenia — można by ją wykorzystać do określenia liczby równoległych drutów w pionie (ponieważ przęsło ma 4 punkty końcowe, można je użyć do zdefiniowania położenia drutów w pionie). Pierwsza liczba 0.4 określa odległość, na jaką linia łańcuchowa obniża się względem punktów mocowania. Ponieważ tego typu przęsła nie byłyby używane do zasilania pojazdów, a jedynie jako dekoracja wizualna, można również wykorzystać pozostałe parametry do opisania struktury, jaka by miała się wygenerować dla drutów telefonicznych, energetycznych czy innych (np. pędnie). Osobnym problemem jest kwestia kąta zakończeń równoległych drutów, które na załamaniach ułożenia sieci powinny być w płaszczyźnie słupa, a nie ułożone prostopadle do przęsła.

Rozwiązanie z dodatkowymi opcjami rysowania przęseł wydawało mi się najprostsze i najsensowniejsze, ale nie zdążyłem go wdrożyć. Pozostaje mieć nadzieję, że zrobi to ktoś inny i opisze, jak wykorzystać parametry do generowania bardziej zaawansowanych układów drutów, niż tylko sieć trakcyjna (albo może już zrobił, tylko ja nie trafiłem na opis). Jeśli nie, to pozostaje składanie drutów z linii, albo użycie programów, które kiedyś powstały do generowania takich linii. Niemniej, nie da się wtedy zrobić kołysania drutów na wietrze, czy oszronienia ich zimą (ale mogłem nie doczytać dokumentacji — w razie co proszę o wskazanie, dostosuję eksport z edytora).

38

Screeny / Odp: Rotfl!

« dnia: 12 Stycznia 2024, 13:46:20 »

Pociąg skończył bieg w Skwarkach i dostał sygnał Ms2 na tory postojowe. Ale zamiast grzecznie zjechać, postanowił wyjechać tyłem na spotkanie nadjeżdżającemu pośpiesznemu.

39

Pomoc w tworzeniu / Odp: Zasilanie słupa trakcyjnego w Rainstedzie

« dnia: 11 Stycznia 2024, 18:38:37 »

Zasadniczo są to rzeczy niedokończone. Obiekt drutu jest zestawem parametrów sekcji naprężania pomiędzy punktami jej mocowania i ma zapewnić jednolitość poszczególnych przęseł (np. taka sama liczba drutów jezdnych, która nie może ot tak zmienić się z przęsła na przęsło). Teoretycznie każda sekcja naprężania powinna mieć osobny obiekt drutu, ale że jest to niedorobione, to nawet ciężko mi podać konkretne wskazówki. Główną intencją obiektu drutu miało być szybkie przełączenie sekcji nad torami dodatkowymi czy przejściem zwrotnicowym na pojedynczy drut jezdny. W dalszej perspektywie obiekty drutu miały weryfikować prawidłowość kotwienia, co miało znaczenie o tyle, że przez długi czas sieć trakcyjna była wstawiana prowizorycznie bez kotwień i dopracowałem kotwienia około roku 2018, ale i tak wymaga to jeszcze dalszych poprawek.

Co do zasilania, to sieć trakcyjna na szlakach jest dzielona na sekcje zasilania, zazwyczaj rozpoczynane na naprężaniach (czasem na izolatorach przy stacji). Sekcja zasilania obejmuje kilka sekcji naprężania i o ile dobrze kojarzę, może mieć długość do kilkunastu kilometrów (przynajmniej co tyle są podstacje trakcyjne). Trochę brakuje mi wiedzy merytorycznej co do szczegółów. W każdym razie, sekcja zasilania jest zasilana przez podstacje na jej końcach, przez co przy oddalaniu się od punktu zasilania spada napięcie. Nie wiem, jak to jest rozwiązane obecnie w MaSzynie, bo zmian nie śledziłem, a nie dokończyłem wyliczania napięć na bazie metod teorii obwodów ani obsługi kabin sekcyjnych. Zrobiłem tylko prowizoryczne przeliczanie z gwiazdy (oznaczenia wg załącznika zasilanie2.jpg) R_s1/R_f/R_s2 na trójkąt R_s1+f/R_f+s2/R_s1+s2 z pominięciem gałęzi pomiędzy podstacjami (R_s1+s2), żeby spadek napięcia był jakoś widoczny (i prawdopodobnie to zakładało nieskończoną wydajność prądową podstacji) — z planem na powtórne przemyślenie tego i poprawienie w przyszłości. Ponieważ moje rozwiązanie zostało skrytykowane, a nie mam pełnego przekonania, że temat w pełni rozpoznałem, raczej oczekuję przedstawienia wytycznych, jak należy ustalić zasilanie sieci, żeby to możliwie było zbliżone do rzeczywistości. W najbliższym czasie (np. rok 2024) raczej nie zabiorę się za powtórną analizę tego tematu. Obecnie Rainsted wstawia domyślne zasilanie przęsła o nazwie utworzonej z nazwy komórki, żeby nie zasilać bardzo długich odcinków z jednej podstacji. Najlepiej by było, gdyby osoby pracujące nad rozwojem symulacji przedstawiły rozwiązanie zasilania sieci od strony symulacji wraz z wytycznymi co do umieszczenia na niej punktów zasilania, to wtedy byłoby mi łatwiej dostosować do tego edytor.

Załączniki:

• zasilanie1.jpg — schemat uproszczony dwustronnego zasilania sekcji na linii jednotorowej,
• zasilanie2.jpg — schemat zastępczy do wyliczenia prądów i napięć (stany nieustalone można na wstępnym etapie pominąć, więc cewki można zignorować, natomiast mają one znaczenie dla zasilania prądem przemiennym oraz zjawisk typu spawanie pantografu zimą),
• zasilanie3.jpg — schemat uproszczony dwustronnego zasilania sekcji na linii dwutorowej z kabiną sekcyjną,
• wykresUI.jpg — schemat uproszczony dwustronnego zasilania sekcji na linii dwutorowej z kabiną sekcyjną (K) oraz połączeniami poprzecznymi (K'), po środku wykresy napięć w zależności od struktury (szary: linia jednotorowa, czerwony: dwutorowa z kabiną sekcyjną, niebieski: z połączeniami poprzecznymi), na dole wykresy prądu obciążającego jedną z podstacji w zależności od struktury i odległości.

40

Pomoc doraźna / Odp: MaSzyna 23.07 problemy.

« dnia: 10 Stycznia 2024, 16:16:45 »

Tak, to powinno działać, tylko zastawienie torów postojowych całą masą już uruchomionych pociągów wydaje mi się absurdalne. Przy testach mi wyszło, że dodatkowo potrafi się robić korek w Koniewicach, bo przejechanie manewrującej EP07 potrafiło usunąć rozkład dla pociągu na postojowych. Być może potem wyjeżdżał bez rozkładu z Koniewic i nie został rozpoznany jako EZT w Skwarkach. W każdym razie, przerobiłem działanie torów postojowych w Skwarkach i jest całkiem dobrze, z wyjątkiem tego, że jeden z pociągów po otrzymaniu Ms2 rusza w przeciwną stronę i się wykoleja na końcu toru — co w żaden sposób nie ma sensu.

U mnie manewrówka w Dejawach wyjeżdża z pustymi węglarkami (co najmniej kilka razy sprawdzałem), a "w czasach słusznie minionych" w pustych pierwotnie węglarkach pojawiała się tekstura węgla i z takimi wyjeżdżało to na stację. Nie sprawdzałem jednak masy wagonów, być może się zwiększa i być może są załadowane mimo braku tekstury węgla. Niemniej ja bym to dalej przerabiał w kierunku formowania składu załadowanych węglarek, zabierania tych pustych w kilku kawałkach do załadowania i zapętlenia tak, aby można było zabrać kolejny pełny skład do elektrociepłowni w Skwarkach. No ale rozumiem, inni mieli ważniejsze priorytety niż dopracować jakieś ładowanie węgla na jakimś tam Quarku. A ja już nie mam weny, żeby to debugować.

Co do Drożdźowni, to wcześniejsza moja koncepcja była taka, żeby wyprowadzić tor z głowicy WK od strony Skwarek (jest wstawiony jako starotorze, ale przechodzi przez garaże). Dzięki temu jadąc od strony Skwarek można by zawrócić przez Drożdżownię i zjechać w stronę Mydelniczki bez zmiany czoła w WK. Druga opcja to łącznica pomiędzy Drożdżownią a WK Dolnym (zamiast tego toru donikąd), co by dało opcję jazdy na Koniewice bez zmiany czoła. Dalej, myślałem o tym, żeby zdjąć sieć trakcyjną z dolnej trasy i puścić tam szynobusy (chyba są SA134 z kabiną, kiedyś jeździły tam SU45 z bipami), natomiast trasy dla EZT rozbudować na północ (od Jelonkowa jednotorowa do Zakliczyna, a od Dejaw dwutorowa do Myślenic). Obecnie próbuję zapętlić ruch EZT, co daje trochę dziwne rezultaty. Ale to już nie są problemy z paczką, więc raczej założę osobny watek.

41

Pomoc doraźna / Odp: MaSzyna 23.07 problemy.

« dnia: 08 Stycznia 2024, 06:10:24 »

Sprawdziłem Quarka jeszcze raz i chyba zbyt późno są pociągi wybudzane. Cofnąłem jeszcze o 2 minuty i chyba jest lepiej (załączam plik z poprawkami). Za to w Skwarkach się dzieją dziwne rzeczy, bo EZT zjeżdża na postojowy dla lokomotyw, co blokuje zjazd lokomotywy od pośpiesznego, która podjeżdża pod Tz z wagonami. Z innych rzeczy, co zauważyłem, to wypadałoby chyba zrobić skomunikowanie EZT w Koniewicach. No i przestały się ładować węglarki w Dejawach, ale tyle nad tym siedziałem, żeby to działało... W kilku miejscach podsypki nieprawidłowo zmieniają się na zimowe (są białe, albo brązowe).

Jeszcze raz. Jedną z moich koncepcji rozwojowych było wpisywanie rozkładów (lub innych komend) do semaforów, żeby nie było potrzeby tworzenia specjalnych rozwiązań w tym celu. Rozkład wpisany do semafora odpowiada komendzie SetVelocity 0 0. Odebranie tego rozkładu przez pojazd następnie wykonuje event :send, który powinien podać sygnał zezwalający na jazdę. Problemem jest jednak wywoływanie eventów _S1, które nie powinny usuwać wpisanej komendy. (Pewnie jakieś semafory modyfikowałem w tym zakresie, żeby _S1 usuwało jedynie komendy zezwalające na jazdę.) Taka sytuacja miała miejsce w Koniewicach. Kiedyś przerobiłem podawanie rozkładów przez tor przy peronie na wpisywanie ich do koniec_Tm3, jednak coś przejeżdżając przez głowicę (pewnie manewrująca EP07) usuwała rozkład i wybudzony EZT nie miał motywacji, żeby się ruszyć z toru postojowego, a głowica pozostała w stanie zarezerwowanym. Wolałbym poprawić tę nieszczęsną tarczę zaporową, żeby z jednej strony miała tradycyjne _Sz1, a z drugiej nie nadpisywała rozkładu podczas wykonania eventu _S1 (co i tak jest bez sensu, bo Sz powinien sam wygasać, a inny sygnał na tej tarczy nie jest podawany) — ale póki co wyłączyłem podawanie S1 na tę tarczę.

Przy okazji męczenia scenerii poprawiłem rozparcelowanie pociągów w Skwarkach, tam z kolei testowana była dostępność początkowego odcinka toru, a nie było mechanizmu, który by sprawnie przepychał EZT na dalsze odcinki. Obecnie poprawiłem to w taki sposób, że wraz z wyjazdem na tory postojowe następuje próba zapalenia Ms2 na Tm przy torach postojowych, o ile odcinki za nimi nie są zajęte. W efekcie od razu odstawiany pociąg dojeżdża na koniec. Skoro EZT się teraz ładnie ustawiają na postojowych, to korci mnie, żeby zapętlić ruch... Jeszcze Chomikowo dokleić, tor z Drożdżowni ściągnąć do WK Dolnego...

Przejrzałem pliki wcześniejszych paczek no i tarczę też miałem poprawioną. Zmieniony plik zs2cbi.inc był w paczce quark-210604.7z, ale został pominięty przy dodawaniu moich zmian do MaSzyna 22.03. No i teraz jak mam się do tego odnieść? Ktoś mi zablokował dostęp do paczki w 2015 roku, pewnie żebym nie wrzucał swoich zmian i nie poprawiał zauważonych błędów. OK, nie muszę tego robić, nie muszę wiedzieć kto ani dlaczego. Ale oczekiwałbym, że będzie to robione kompetentnie. A nie, że ktoś uzna jakiś plik za zbędny, bez sprawdzenia jego istotności dla działania scenerii, a ja po dwóch latach muszę debugować i domyślać się, czemu może nie działać coś, co wcześniej mi działało...

42

Bieżące Symulatorowe / Odp: Podsumowanie roku 2023 w pracach nad sceneriami przez Ra.

« dnia: 09 Stycznia 2024, 02:32:02 »

Hm, teraz to ja się muszę zastanowić, w jaki sposób się to stało, że przejechałem tę trasę kilka razy, a tych drzew tam nie widziałem... Nawet magazyn obracałem, bo po zmianach w eksportowaniu stał w poprzek torów.

43

Bieżące Symulatorowe / Odp: Podsumowanie roku 2023 w pracach nad sceneriami przez Ra.

« dnia: 08 Stycznia 2024, 17:41:56 »

No to w takim razie pytanie, która to jest paczka i jaką datę i rozmiar ma plik, bo może coś zgubiłem. Ja mam takie pliki:

Kod: [Zaznacz]

18.07.2022  00:17         2˙621˙858 scenery/linia181/teren.scm
17.12.2023  16:23         1˙455˙366 scenery/linia181/wielun.scm

44

Bieżące Symulatorowe / Odp: Podsumowanie roku 2023 w pracach nad sceneriami przez Ra.

« dnia: 07 Stycznia 2024, 20:50:10 »

Możesz dać jakiś obrazek? Ja sobie nie przypominam, żeby w Krzepicach były kiedykolwiek jakieś krzaki.

45

Bieżące Symulatorowe / Odp: Podsumowanie roku 2023 w pracach nad sceneriami przez Ra.

« dnia: 07 Stycznia 2024, 15:40:07 »

Pozwoliłem sobie doprecyzować nazwę tematu.
Matek123

Miałem nadzieję, że może ktoś coś jeszcze od siebie doda w szeroko zarysowanym temacie...

46

Bieżące Symulatorowe / Podsumowanie roku 2023 w pracach nad sceneriami przez Ra.

« dnia: 31 Grudnia 2023, 16:58:23 »

Wzorem wcześniejszych lat podsumuję swoją działalność w 2023...

Co się udało:

1. Uzyskać przejezdność od Katowic do Kępna i to na kilka sposobów.
2. Doprowadzić Wyczerpy do jako takiego wyglądu.
3. Przetestować misje na przeliczonych torach od Lublińca do Fosowskich.
4. Zrobić wstępne przeliczenie LK146 i LK131 od Częstochowy do Zduńskiej Woli.
5. Uzyskać względną przejezdność między Katowicami ("LK139") a Zduńską Wolą ("Kaliska").
6. Jakby dobrze pokleić, to da się przejechać ze Słowacji do Łodzi.
7. Dopracować generator skryptów sterujących stacjami.
8. Uruchomić konwerter rozkładów z Timegraph na format MaSzyny.

Co się nie udało:

1. Kontynuować prac w 2. połowie 2023.
2. Dokończyć testów przejezdności (np. Bielsko-Biała – Kępno).
3. Rozpocząć regulacji sieci trakcyjnej.
4. Uruchomić plików wysokościowych terenu w Rainsted.
5. Naprawić dziur w torach w Częstochwie.
6. Uruchomić systemu zgłoszeń błędów w sceneriach.
7. Uruchomić strimowania na żywo prac z edytorem.

Dalsze prace nad sceneriami mam na razie zawieszone do odwołania. Natomiast jeśli mi ktoś podeśle jakieś odcinki do zdebugowania albo przypadki błędów, to postaram się znaleźć trochę czasu.


Pozwoliłem sobie doprecyzować nazwę tematu.
Matek123

47

Pomoc w tworzeniu / Odp: Słupy sieci 2x2

« dnia: 26 Grudnia 2023, 14:24:17 »

W 2012 albo 2013 integrowałem zagubioną linię rozwojową, w której była obsługa (wyświetlanie) dwóch lin nośnych. Problem był tego typu, że wyświetlało się to tylko w jednym trybie (DL), a w drugim (VBO) nie było dokończone. Poza tym, nie było scenerii obszytych siecią na dwie liny nośne, więc nie było na czym testować. Również, konstrukcje przęseł z dwiema linami nośnymi mają różne parametry, więc postulowałem wpisywanie kodu rozpoznawczego sieci (typu "YpC95-2C") zamiast parametru "Al" czy "Cu". Wymagałoby to stworzenia zestawów parametrów, np. w postaci plików o nazwach "YpC95-2C". Jakie były dalsze losy tego tematu. to nie wiem. Na forum nie widziałem, by ktoś na ten temat pisał, a czatów nie śledziłem.

Co do słupów, to nie wiem, wydaje mi się, że słupy są z 2003 roku. Około 2012 roku zostały prowizorycznie przystosowane słupy Sakoriusa do użycia w Rainsted, ale do tej pory mam problem ze spójnym sparametryzowaniem słupów (tzn. jaki ciąg znaków przekłada się na jakie własności słupa). Utknąłem w szczególności na słupach parasolowych oraz kotwieniu sieci na bramkach. W ogóle, sieć trakcyjna do MaSzyny wymaga wprowadzenia regulacji, bo nie może być tak, że punkt zawieszenia drutu jest zawsze w stałej odległości od punktu wstawienia słupa i jedynym sposobem przesunięcia drutu jest wstawienie słupa w skrajnię sąsiedniego toru.

48

Pomoc w tworzeniu / Odp: Zmiana czasu wsiadania/wysiadania pasażerów

« dnia: 25 Grudnia 2023, 23:49:29 »

Można by dać drogi jako perony, ewentualnie jako niewidoczne na peronach wymodelowanych. Oznaczyć w specjalny sposób, żeby było wiadomo, że to peron (np. ujemne tarcie oznacza drogę dla pieszych). I ustawiać pasażerów jako dynamic, z opcją ich pobierania przez pociąg i rozładowania. Parę lat temu Igor zrobił pasażerów ściąganych w stronę drzwi, więc nie jest to jakiś kosmos. Pasażerowie nie muszą się poruszać po trajektoriach (byle tylko nie spadli z peronu), można do odcinka drogi podpiąć komórkę pamięci typu "wyjście do miasta" i niech tam idą... Do tego specyficzne trójkąty terenu, żeby wygodniej było omijać obiekty na peronie...

49

Trasy / Odp: Manewrowo3 - próba ukończenia

« dnia: 24 Grudnia 2023, 15:54:49 »

Ja bym proponował zacząć od ustalenia jakiegoś roku i wzięcia w miarę rzeczywistych rozkładów. Sprawdzałem 2003 i dużo pociągów tam nie było (załącznik), zwłaszcza niewiele jeździło między 6: a 9:, trzeba by przeszukać wcześniejsze lata. Skany rozkładów na bazakolejowa.pl. Jeśli nie da się wziąć rzeczywistych, to trzeba naciągnąć rzeczywiste rozkłady do godzin przyjętych w scenerii.

Z opisu scenerii:
6:45 Suwałki - Warszawa     P
6:55 Suwałki - Las Suwalski L
7:00 Suwałki - Mockava      T
7:16 Białystok - Suwałki    T
7:36 Białystok - Suwałki    O
8:16 Kraków/B.B. - Suwałki  P
9:05 KWK My-ce - Suwałki    T
9:15 Ełk Tow. - Suwałki     T

Można lokomotywę jeżdżącą w kółko rozpisać na eventy czasowe, ale trzeba by przeanalizować, jakie są skutki tego rozwiązania, żeby czegoś nie zgubić.

50

Trasy / Odp: Manewrowo3 - próba ukończenia

« dnia: 24 Grudnia 2023, 13:06:54 »

Nie próbowałem jako ghostview. Natomiast są przynajmniej 2 scenariusze, gdzie pojazd użytkownika jest uśpiony ("linia61_osobowy1" i "linia61_towarowy2") i uruchomienie w innym składzie nie prowadzi do ich wybudzenia (a kiedyś się wybudzały jako AI). Opcję "pauzy na starcie" też chyba sam robiłem i ma to taką wadę, że po wczytaniu mogło by sobie już jechać, a zdarzało mi się, że sobie przypominałem po godzinie, że odpaliłem scenerię i zamiast się symulować, to czekało. ;)

Odpaliłem Manewrowo3 na 23.07. Pierwsza rzecz: po włączeniu AI trzeba ustawić kierunek, żeby się podał wyjazd z lokomotywowni. Kiedyś AI było w stanie samo wyjechać. Druga rzecz, po wjechaniu na tor 3 nie podaje się Ms2 dopóki nie zmieni się kierunku jazdy i nie podjedzie pod semafor — kiedyś to również się samo robiło. Trzecia rzecz, lokomotywa wyjeżdża pod cysterny... głowę bym dał, że to się samo podczepiało, zanim wróciło. Potem jedzie towarowy, a gdy już przejedzie, to jest komunikat, że wjazd będzie po towarowym... powinno być odwrotnie. Ze stacji wyjeżdża też lokomotywa luzem w trybie pociągowym — wygląda to tak, jakby nie zabrała wagonów. No i wagony na jednym z torów wystają poza semafor wyjazdowy — chyba tak nie było wcześniej.

51

Trasy / Odp: Manewrowo3 - próba ukończenia

« dnia: 24 Grudnia 2023, 11:33:04 »

Chyba na 23.04 albo czymś wcześniejszym zepsuty był start symulacji w debugmode. Przykładowo, nie byłem w stanie przetestować misji na Linii 61, bo EZT wjeżdżający zwykle do Lublińca na Ms2 na karzełkowym X zaczął jechać w przeciwną stronę. Ręczna zmiana kierunku jazdy skutkowała tym, że się z kolei nie zatrzymywał przy peronie, albo coś równie dziwnego się działo chwilę później. W końcu, po jakimś czasie ktoś chyba mi zwrócił uwagę, żeby startować symulację bez debugmode i ewentualnie potem włączać ręcznie. Być może Manewrowo 3 odpalałem w debugmode i pociągi, zamiast robić to, co zwykle robiły, zaczęły się zachowywać inaczej. Być może nie sprawdzałem uruchomienia bez debugmode.

Moją koncepcją na debugmode było to, że włączenie tego trybu przy uruchomieniu symulacji ma uruchomić pojazd użytkownika w trybie AI. Używałem tego do testowania scenerii (głównie Quarka, potem Manewrowo 3 i Linii 61), gdzie potrzebowałem doczekać do odpowiedniego etapu w zakresie sterowania ruchem lub reakcji na sygnały. Wczytanie scenerii zajmowało trochę czasu i samoczynne załączanie wybranego pociągu chroniło mnie przed sytuacją, że reszta ruszyła, a wybrany pociąg został w miejscu startu — gdy ja w tym czasie robiłem coś innego. Potem ktoś zmienił działanie debugmode i automatyczne testowanie scenerii przestało być możliwe (a przynajmniej nie doczytałem, jak to włączyć w inny sposób). W każdym razie, gdy ostatnio uruchamiałem Manewrowo 3, to wszystko stało i w niczym nie przypominało sytuacji, którą mógłbym jakoś pamiętać.

52

Trasy / Odp: Manewrowo3 - próba ukończenia

« dnia: 24 Grudnia 2023, 03:29:01 »

Nie wiem, jak to działa teraz, ale kiedyś ja to robiłem tak, że jedna z osi pojazdu jest ważniejsza i powoduje ona wpisanie pojazdu do odcinka toru (również wyzwolenie eventów oraz zajęcie odcinka izolowanego). Zwykle ważniejszą osią jest pierwsza w kierunku jazdy, natomiast przełączenie ważniejszej osi następuje tylko wtedy, gdy obie znajdują się na tym samym odcinku toru. W planach miałem osobne liczenie każdej osi (z niezależnymi poślizgiem i hamowaniem), ale na czas porządkowania mechanizmów symulacji ograniczyłem to do dwóch osi, z intencją, że w odpowiednim czasie to przywrócę. W każdym razie działało to tak, że pojazd jest na tym odcinku toru, gdzie jest jego ważniejsza oś. I teraz, jeśli odcinek toru był odpowiednio krótki, to stawał się wolny pod przejeżdżającym składem. Długość odcinka toru może wynikać z różnych przyczyn, więc nie da się wymusić długości minimalnej. Wniosek jest taki, że tory do detekcji taboru powinny mieć co najmniej długość równą najdłuższemu wagonowi. Wedle dostępnych mi danych tor "zat32" ma około 6.5m (jest pomiędzy rozjazdami), więc jest całkiem możliwe, że zostanie zwolniony pod przejeżdżającym składem. Należałoby raczej zrobić izolację rozjazdu "Suw_10" wraz z odcinkiem toru "gfowy" i badać jego zwolnienie. Problemu tego nie było w pierwotnej scenerii (przed dopasowaniem do ortofotomapy), bo miał on wtedy długość prawie 39 metrów.

Tor wyciągowy ma obecnie około 450 metrów, licząc od wykolejnicy do kozła. W pierwotnej wersji miał około 625 metrów. Kolejne około 60 metrów jest między wykolejnicą a torem "zat32".

Sprawdzę jeszcze raz, bo może ktoś coś jednak poprawił i nie ma już aż takiej tragedii, że wszystkie lokomotywy lunatykują i nie wiadomo dlaczego... Jeśli jednak będzie działało, to sprawdzę i spróbuję to przerobić na badanie izolacji. Natomiast na ile pamiętam, to był problem chyba z gagarem wjeżdżającym na zajęty tor, bo potem dostawał Ms2 od tyłu i nie był skłonny się odwrócić...

53

EU07 Simulator English forum / Odp: Duty description and Head light codes

« dnia: 23 Grudnia 2023, 14:18:45 »

I had planned to use translation files, but on short notice I only managed to make transcripts for radio conversations with the option to translate into different languages. I don't know how the issues of different languages were supposed to be solved after 2015, I didn't see any discussion about it (perhaps they were in the chat room and disappeared with the authors).

54

Pomoc doraźna / Odp: MaSzyna 23.07 problemy.

« dnia: 22 Grudnia 2023, 18:49:52 »

Nie umiem powiedzieć, nie sprawdzałem tego, a sobie nadpisałem pliki ostatnią paczką. Ostatnie moje poprawki do Quarka są z połowy 2021 i zostały dodane do 22.03, wtedy wszystko działało prawidłowo. Psiary i Jelonkowo są obsługiwane na odwal, ale tam są problemy z nazewnictwem rozjazdów i semaforów, które by trzeba uporządkować wcześniej (być może robiąc przy okazji unifikację klonów Zwierzyńca). Na ile pamiętam wcześniejsze testy, to lokomotywownia działała prawidłowo. Wygląda, że ostatnio testowałem na 22.03, ale głównie pod względem synchronizowania semaforów przez departuredelay. Pewnie oglądałem Wielki Kac, bo byłem ciekaw nowych dekoracji, ale chyba nie zostały klepnięte...

W przypadku Quarka trzeba by jeszcze się zastanowić nad wpięciem Drożdżowni w południową głowicę Wielkiego Kaca. Zrobiłem tam "starotorze", ale konfliktuje z garażami, które trzeba by przesunąć, bądź tor ułożyć inaczej (będzie trudno, bo się narzeźbiłem, żeby ten tor tam wcisnąć bez przesuwania Drożdżowni)...

55

Na warsztacie / Manewrowo3 — teren NMT-100

« dnia: 22 Grudnia 2023, 13:56:54 »

Nie wiem, czy to gdzieś pisałem, ale do scenerii Manewrowo3 jest teren z NMT-100, przygotowany w styczniu 2015. Ponieważ tory są poziome, a ów teren raczej jest bliższy rzeczywistości, więc się to nie spinało. Teren można sobie obejrzeć, modyfikując dwie linijki w pliku "manewrowo3.scn":

Kod: (stan pierwotny) [Zaznacz]

include manewrowo3/suw_teren0.scm end //stary teren, w większości płaski
endorigin
//include manewrowo3/suw_teren1.scm end //nowy teren z NMT100Trzeba zmienić na:

Kod: (alternatywny teren) [Zaznacz]

//include manewrowo3/suw_teren0.scm end //stary teren, w większości płaski
endorigin
include manewrowo3/suw_teren1.scm end //nowy teren z NMT100
W planach miałem połączyć je ze sobą, tzn. wpiąć ten oteksturowany kawałek w teren o urozmaiconej wysokości, a także dodać profile pionowe do torów. No ale potem "MaSzyna się zaczęła rozwijać zgodnie z oczekiwaniami użytkowników" i nikt już do tego nie wracał. Poza tym, w 2018 roku przygotowałem bryły 3D do zapełnienia okolicy. Nie wiem, jaki jest obecnie stan scenariusza — jak sprawdzałem chyba w ubiegłym roku, to wszystko stało i nawet ciężko się było zorientować co się powinno dziać... A na pewno to naprawiałem do paczki 15.04 i wtedy działało. I chyba cały scenariusz był możliwy do wykonania przez AI, chociaż nie jestem pewien co do odrzucania wagonów. Obecnie można "zagęścić" teren z użyciem danych NMT-1, ale trzeba to zrobić ostrożnie, bo ten z NMT-100 ma około 5MB i wtedy mi się to wydawało dużo. Szkoda, że przez tyle lat tylko nieliczni się temu przyjrzeli...

56

Pomoc doraźna / Odp: MaSzyna 23.07 problemy.

« dnia: 19 Grudnia 2023, 17:13:09 »

Pobrałem paczkę 23.07, nadpisałem na 23.04. Pierwsze co zrobiłem, to dopisałem linijki z eventami _sz1 do kilku tarcz zaporowych, w których ich nie było. Następnie uruchomiłem Quarka, aby zobaczyć, co się będzie działo w Koniewicach. Moja przygoda zakończyła się w ten sposób:

Kod: [Zaznacz]

Failed to open file "dynamic/pkp/en57_v1/["
Bad include: can't open file "["
Critical error, memory allocation failure: bad allocation
Nie chce mi się z tym walczyć... Z innych rzeczy:

Kod: [Zaznacz]

Bad file: failed to locate texture file "1435mmtpd-455-2"
Bad file: failed to locate texture file "tory1435tpd-455-3"To mi wygląda na błędy w obsłudze odwróconych ukośników. Nie wiem, jakiego toru to dotyczy, ale taki tor miałem w Częstochowie i odwrotne ukośniki się tam zignorowały, tworząc nieistniejącą nazwę tekstury.

Kod: [Zaznacz]

Failed to open file "scenery/pm/tablica_la.inc"
Failed to open file "scenery/pm/tablica_boh.inc"
Failed to open file "scenery/detal/wiatampk1.inc"
Failed to open file "scenery/sign/tab100_040uwaga.inc"Te rzeczy musiały kiedyś być, bo ja ich nie wymyślałem.

Reszta to chyba mniej istotne rzeczy, typu duplikacja nazw ludzików na peronach...

57

Pomoc doraźna / Odp: MaSzyna 23.07 problemy.

« dnia: 19 Grudnia 2023, 14:48:43 »

Pamiętam, że musiałem kiedyś przerabiać czasy uruchomienia, bo się EZT zaczęły dużo dłużej zbierać. Zasadniczo pętla czasowa ustala, który tor postojowy jest zajęty i wysyła do niego komendę uruchomienia (rozkład z prędkością 0.01, co powinno włączyć tryb manewrowy z wyluzowaniem hamulców do stanu gotowości do szybkiej reakcji na sygnał). Uruchomienie pociągu w trybie manewrowym powinno następnie skanować sygnalizatory w obu kierunkach (w pociągowym tylko w jednym kierunku, zależnie od położenia komórki pamięci i znaku przy prędkości — chyba to nie działało poprawnie, a pewnie znaczenie miało to, że były ustawione przodem do kozła). Aktywne skanowanie powinno aktywować komórkę sygnalizatora koniec_Tm3_sem_mem i przełożyć się na ułożenie przebiegu wjazdowego (10 minut przed czasem odjazdu z rozkładu) na peron z opcją wyjazdu (wyjazd zostanie ułożony z uwzględnieniem czasu odjazdu ze stacji). Testując poprzednie paczki zauważyłem trochę dziwactw, np. po utracie zasilania z pantografu pociąg jakby przestaje skanować i reagować na sygnały, mimo że nadal może efektywnie hamować. Drugie dziwactwo to niemożność ruszenia z odcinka toru, na którym jest ustawiony przejazd bez pobierania prądu. Bez wyraźnego powodu przestały się uruchamiać pociągi w "linia61_osobowy1" (Herby Nowe) oraz "linia61_towarowy2" (Stradom), jeśli się wybierze inny do jazdy. Zasadniczo pociąg powinien skanować sygnały w momencie, kiedy jest gotowy do jazdy (np. ma wystarczająco dużo powietrza). Musiałbym sprawdzić, czy będzie w stanie wyjechać na sygnał manewrowy, bo być może byłoby to prostsze (Sz może wygasać, a nie zrobiłem zabezpieczenia na okoliczność nieruszenia przez 90 sekund). Mam też już mechanizm, który sprawdza po wygaśnięciu Sz, czy rezerwacja głowicy została zdjęta przejazdem przez nią i zależnie od potrzeby może powtórzyć Sz albo podać zwykły sygnał... ale to trochę przesada i raczej było pomyślane jako odporne na błędy urozmaicenie misji.

58

Pomoc doraźna / Odp: MaSzyna 23.07 problemy.

« dnia: 18 Grudnia 2023, 19:44:33 »

Nie mam aż takiej pamięci, ani nie chce mi się pobierać 23.07, żeby to sprawdzić, jakie są różnice do 23.04. Koncepcja była taka, że co 20 minut uruchamia się skrypt ściągający EZT z postojowych, podjeżdżają w peron, a następnie dostają wyjazd. Całość jest obsługiwana z rezerwacją głowic i wykluczeniem przebiegów kolidujących. Ułożenie wyjazdu dodatkowo sprawdza blokadę liniową (licznik pojazdów, jedynie w przypadku SBL zajętość pierwszego odstępu, ale przy Koniewicach usunąłem SBL). Pociągi nadjeżdżające ze Skwarek i kończące rozkład powinny być odsyłane na tory postojowe (wobec niedopracowania obiegów).

Co można by ewentualnie zrobić, to przywrócić dwa usunięte rozjazdy, dzięki którym możliwy byłby wjazd na tor 5 bez kolizji z torami postojowymi... ;) Aczkolwiek rozjazdy ustawione "na skrzyżowanie" są bardzo rzadkim przypadkiem w rzeczywistości i nie pamiętam, czy się kiedykolwiek gdzieś na to nadziałem.

59

Pomoc doraźna / Odp: MaSzyna 23.07 problemy.

« dnia: 18 Grudnia 2023, 18:05:00 »

EZT w Koniewicach w ogóle już nie zjeżdżają z postojowych, problemem jest tu moim zdaniem tylko brak wjazdu dla 1104. Tzn. po jego usunięciu magicznie podaje się przebieg dla 1301 tą samą trasą.

Jak to w ogóle już? Nie wiem, jak to wygląda w 23.07, bo nie pobierałem tej paczki, natomiast w 23.04 jest ustawiany przebieg dla pociągu z postojowych, ale z powodu braku podania Sz na tarczy zaporowej pociąg z torów postojowych nie rusza, więc reszta czeka. Głowica jest zajęta przebiegiem z torów postojowych, więc nie wykona się przebieg konfliktujący (wjazd). Naprawianie scenariuszy poprzez usuwanie pociągu, bo z bliżej nieuzasadnionych powodów nie podał się sygnał dla innego pociągu, to jest jakiś absurd.

Przy sposobie działania tego eventowego makaronu, ręczne zapanowanie nad wszystkimi interakcjami zmian jest raczej nierealne.

Dla mnie to nie stanowi problemu, żeby prześledzić, co się dzieje, ustalić na ile jest to spójne i sensowne, zdefiniować pewne konwencje, a potem konsekwentnie się tego trzymać. Też mi się pewne rzeczy nie podobały, więc opracowałem koncepcję sterowania na Quarku, następnie wymieniłem na Linii 61 oraz Drawinowie, również "w czasach słusznie minionych" działało Manewrowo 3. Ale zostałem przegłosowany, że to nie ja mam dbać o sensowne działanie symulacji. Więc się już nie pcham do tego. Przykro mi jest, że rzeczy, w które włożyłem dużo pracy, zostają zdewastowane i kończy się na "trzeba ręcznie ruszać niektórymi pociągami albo ustawiać przebiegi". Para poszła w gwizdek? Odnoszę się do tego, bo mam poniekąd "pod opieką" kilkaset kilometrów tras realistycznych i chciałbym, żeby one działały. Jeśli ktoś zmienia wytyczne, to ja się dostosuję, ale niech będą one jasne i konsekwentne.

60

Pomoc doraźna / Odp: MaSzyna 23.07 problemy.

« dnia: 18 Grudnia 2023, 15:29:36 »

Kiedyś zasada była taka, że _sz1 oznacza wyświetlenie Sz wraz z S1. Około 2016 roku przerobiłem jeden z semaforów tak, że był w stanie podawać Sz niezależnie od stanu pozostałych świateł. Było to użyte na stacji Fosowskie, gdzie był podawany S10 razem z Sz, przy czym po podjechaniu do semafora S10 zmieniało się na S1, a Sz migało dalej. Ale w tym pliku INC tarczy zaporowej _sz zapala również czerwone, więc powinno być to jako _sz1. Albo INC powinien być tak przerobiony, żeby Sz było niezależne od czerwonego. Teoretycznie tarcza zaporowa ma możliwość podania również Ms2, ze zgaszeniem czerwonego. Jeśli jednak ktoś zmienił wytyczne co do nazewnictwa eventów w sygnalizatorach, to po pierwsze powinno być to gdzieś jawnie napisane, że teraz ma być inaczej. A po drugie, powinien wziąć na siebie odpowiedzialność za dostosowanie scenerii do nowych wytycznych, w tym również poinformowanie autorów scenerii niedołączonych do paczki, że do nowych wytycznych się mają dostosować. No wydaje mi się, że to jest w miarę logiczne i nie potrzeba zbierać w tym zakresie innych opinii? Jeśli każdy będzie po swojemu zmieniał wytyczne, to zrobi się bałagan. Bałagan już taki widziałem w 2007 roku, kiedy to funkcjonowały dwie wersje wskaźników W27, obrócone względem siebie o 180°. W efekcie co rusz były wiadomości na forum, że sceneria owszem fajna, ale wskaźniki są obrócone. I żeby nie było, do tej pory niektóre wskaźniki We są obrócone względem pozostałych i jakoś nikomu to nie przeszkadza. Sam obracałem TOP, ale do tych wskaźników We nie dotarłem i nie zdążyłem ich obrócić...

Być może tam się jeszcze coś dzieje dziwnego. Ostatnio odpalałem Quarka w połowie 2021 i wtedy wszystko działało poprawnie. Tzn. oprócz departuredelay, które się przełączało na kolejną stację przed wyjechaniem z aktualnej, przez co nadal nie dało się zrobić synchronizowania semaforów z czasem odjazdu (pętle oczekiwały do odjazdu z kolejnej stacji).