Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Pokaż wątki - MW

Strony: [1]
1
Na warsztacie / Propozycja kilku mostów/wiaduktów dla scenerii Linia 61
« dnia: 25 Września 2018, 13:35:31 »
Chciałbym zaproponować kilka nowych modeli mostów/wiaduktów dla scenerii "linia61/144". Modele mogłyby posłużyć do zastąpienia tych dotychczasowych obiektów na scenerii, które najmniej przypominają swoje oryginały. Ich ewentualne zastosowanie pozostawiam do uznania @Ra, jako autora modyfikacji i urealnienia scenerii, a także tych, którzy chcieliby poeksperymentować we własnym zakresie.

Zastosowałem modułową konstrukcję modeli - są zestawiane w plikach .inc z poszczególnych zasadniczych elementów. Umożliwia to lepsze dostosowanie obiektów do sytuacji na scenerii, m.in. dzięki możliwym translacjom i obrotom elementów składowych. Na tej zasadzie można też z dostępnych elementów zestawiać inne obiekty. Modele powstały z wykorzystaniem niektórych - odpowiednio przystosowanych - elementów modeli tworzonych na potrzeby własnej scenerii.

Uprzedzając ewentualne pytania wyjaśniam:
•   Nowe modele nie są ścisłym odwzorowaniem realnych mostów/wiaduktów na interesującym obszarze. Wydaje się jednak, że przypominają je pod względem typu konstrukcyjnego, ogólnego pokroju i zasadniczych wymiarów (z rozsądnym przybliżeniem). Ponieważ nie miałem dostępu do szczegółowych informacji technicznych, do ich utworzenia wykorzystane zostały filmy z jazd i dostępne zdjęcia, w tym ortofotomapa.
•   Modele były z założenia wykonywane z poszanowaniem fps (jeśli chodzi o liczbę wierzchołków i odległości wyświetlania submodeli).
•   Co do szczegółów, to wiele elementów zostało świadomie pominiętych albo odwzorowanych w znacznym uproszczeniu lub jedynie symbolicznie, albo są tylko zamarkowane teksturą. Dotyczy to zwłaszcza elementów mało widocznych z pojazdu, a także drobniejszych i uznanych za mniej istotne dla ogólnego wyglądu obiektu.
•   Wykorzystane zostały uniwersalne tekstury dostępne w symulatorze lub ich modyfikacje oraz inne wykonane na własne potrzeby.
•   Modele elementów betonowych, przęseł z kratownicą otwartą i odbojnic obsługują tekstury wymienne - można je zmieniać w plikach inc. Wykazy pasujących tekstur znajdują się w nagłówkach plików t3d.
•   Modele .t3d i pliki .inc są przystosowane do wstawiania w edytorze RSF na poziomie główki szyny z zerowym przesunięciem w pionie. W przypadku wstawiania z poziomu podstawy szyny, należy je podnieść o 0.18 m.
•   Struktura katalogowa jest przyjęta na potrzeby własnej scenerii. Zwłaszcza podkatalogi w katalogach "models" i "textures" zawierają elementy stanowiące część pewnego całościowego spójnego systemu ze znaczącym symbolicznym nazewnictwem. Do katalogu "textures/eng" dodane zostały modyfikacje istniejących tekstur o nazwach „filar..” (żadne pliki nie są nadpisywane).

Dla celów testowych nowe mosty/wiadukty wstawiłem na jednej z najnowszych modyfikacji scenerii (z lutego 2018). Okazuje się, że po podmianie dotychczasowych obiektów, w niektórych miejscach powstają luki w terenie, które wymagałyby modyfikacji nasypów albo brzegów wykopów. W innych miejscach teren może zasłaniać przyczółki. W kilku przypadkach największe dziury zostały tymczasowo "załatane" dołączonymi do modeli protezami nasypów. Niektóre tory na obiektach wymagały podziału (tam gdzie tor na mostownicach). W kilku przypadkach modyfikacji wymagałaby sieć trakcyjna (zwłaszcza w przypadku wiaduktu LK61 tor nr 2 nad LK131, gdzie pod wiaduktem znalazły się dwa słupy z naprężeniem, przebijające razem z przewodami nośnymi pomost wiaduktu - słupy usunąłem dla testów).

Wykaz modeli:
1.   "most_L61_Gnaszyn_1.inc" - most kolejowy przed wjazdem do st. Gnaszyn, LK61 km 121.3, nad rz. Gorzelanka
2.   "most_L61_Gnaszyn_3.inc" - wiadukt kolejowy, szlak Gnaszyn-Blachownia, LK61 km 123.5, nad ul. Kolorową (a)
3.   "most_L61tor1-L131_old.inc" - wiadukt kolejowy, LK61 tor nr 1 nad LK 131, szlak Herby Stare - Liswarta, wariant starszy
4.   "most_L61tor2-L131.inc" - wiadukt kolejowy żelbetowy, LK61 tor nr 2 nad LK 131, szlak Herby Stare - Liswarta (a)
5.   "most_L61_Lisow.inc" - oddzielnie wstawiane dwa mosty kolejowe, LK61 km 141.0, wjazd na st. Lisów, nad rz. Liswarta
6.   "wiad_L131-DK46_HN.inc" - wiadukt drogowy żelbetowy na DK46 nad LK131, st. Herby Nowe (a)
7.   "most_L131-181_HN_1.inc" - wiadukt kolejowy, tzw. "Żelazny Most", LK131 nad LK181, koło st. Herby Nowe
8.   "most_L181_HN_1.inc" - wiadukt kolejowy żelbetowy, LK181, pod "Żelaznym Mostem" na LK131 (b)
9.   "most_L144_Fosowskie.inc" - most kolejowy, LK144, wyjazd ze st. Fosowskie, nad rz. Mała Panew (c)
10.   "most_L181_WD.inc" - most kolejowy, LK181 km 65.6, za wyjazdem  ze st. Wieluń Dąbrowa, nad rz. Pyszna (b)

Uwagi:
(a) - dołączone protezy nasypów dla tymczasowego załatania luk w terenie powstałych po zamianie modeli.
 (b) - na scenerii w ogóle brak dotąd takich obiektów, niezbędna jest przeróbka nasypów LK181 dla ich umieszczenia
 (c) - zdaje się, że w tej części scenerii (LK144) tory nie były jeszcze gruntowniej zmodyfikowane i nie pasują do ortofotomapy; tor na moście jest robiony chyba flexem o nieokreślonym promieniu i nie można go było rozsądnie podzielić dla celów testowych (wymagany jest odcinek bez podsypki na moście); w rzeczywistości most leży raczej na prostej lub może na połączeniu odcinka prostego z końcem krzywej przejściowej od strony stacji; na szybko ułożyłem surowy tor wjazdowy od strony Ozimka na ortofotomapie i to by się potwierdzało  (zrzut ekranowy mostu na tym torze w załączeniu).

Wśród elementów składowych są w sumie 4 modele przęseł z kratownicą otwartą, 4 modele przęseł blachownicowych, 2(4) modele przęseł żelbetowych belkowych, elementy jednej konstrukcji żelbetowej ramownicowej, elementy jednego wiaduktu drogowego żelbetowego, klika modeli przyczółków, filarów itd.

W dołączonym opisie przedstawiłem wykonane dla celów testowych zmiany w plikach "l61_tory.scm", "l61_elementy.scm" i "v3_teren.scm" (scenery\mw\MW_modyfikacje_v2.txt).

http://eu07.pl/userfiles/24693/priv-mw_mosty_L61_1a.7z

2
Bieżące Symulatorowe / ET41 v2 - problemy z fizyką
« dnia: 04 Maja 2018, 18:33:41 »
W związku z planami usunięcia modelu ET41 v1, chciałbym zwrócić uwagę na pewne problemy z fizyką dołączoną do  ET41 v2.
Na tworzonej własnej scenerii od początku stosuję poślizgiem model ET41 v1, intensywnie wykorzystywany do prowadzenia ciężkich pociągów węglowych. Ponieważ model ma być usunięty, postanowiłem zastąpić go wersją v2. Okazuje się, że nowy model zachowuje się wyraźnie gorzej od poprzednika na scenerii z realnym profilem pionowym i w  warunkach ruchu według rzeczywistych rozkładów jazdy.

Przeprowadziłem testy ET41 v2 z kilkoma wariantami plików fiz z najnowszej paczki. Testy wykonane zostały w trybie AI, exe „eu07-x86_180411”,  na scenerii z realnym, zróżnicowanym profilem,  jazda wg rzeczywistego rozkładu jazdy dla pociągu z ET41 + brutto 3200 t.
1. Fizyka przekopiowana z ET41 v1 (203e-a.fiz z dn. 2015-02-08,  203e-b.fiz z dn. 2015-02-15). Jak należało się spodziewać, zachowanie jest takie jak w przypadku v1. Pociąg trzyma się rozkładu jazdy, niekiedy czasy przejazdu poszczególnych odcinków/szlaków są nieco krótsze od rozkładowych. Mając na uwadze, że rozkłady konstruuje się z pewną rezerwą czasową, zachowanie AI z tą fizyką jest w pełni satysfakcjonujące.
2. Fizyka oryginalna z ET41 v2 (203e-a.fiz z dn. 2015-02-15,  203e-b.fiz z dn. 2015-02-09). Daje się zauważyć, że pociąg jest zdecydowanie „mułowaty” na szlakach z przewagą profilu wznoszącego.
3. Dla pewności sprawdzona fizyka v2 z repozytorium (bez wcześniejszego porównania zawartości) – zachowanie AI jak na fizyce v2 z paczki.

Przykładowe czasy przejazdu (każdy odcinek z zatrzymania):
1. Odcinek A - 56.5 km (zróżnicowany profil): wg RJ – 65 min; v1 – 64 min; v2 – 72 min. Opóźnienie v2 „złapane” na szlakach z przewagą jazdy „pod górkę”.
2. Odcinek B – 36.2 km (przewaga profili spadkowych): wg RJ – 37 min, v1 i v2 jednakowo – 36 min.

Przy pobieżnym przejrzeniu zawartości plików fiz, w v2 rzucają się przede wszystkim w oczy różne wpisy w sekcji „MotorParamTable:” dla członów a i b (te z 203e-b są podobne do tych starszych sprzed 2015 r.) . Czy tak ma być?
Co do różnic między wpisami v1 i v2 w innych sekcjach trudno mi ocenić jaki mogą mieć wpływ na dynamikę ruchu. Np. różne współczynniki oporu aerodynamicznego  (większe w v2), chyba tu nie ważą, bo problemy dotyczą ruchu z małymi prędkościami.



Strony: [1]