2
« dnia: 09 Sierpnia 2023, 04:48:04 »
Ten post jest odpowiedzią na powracające wciąż żądania, żeby przyznać innej osobie stanowisko administratora. Jest to prezentowane przez część osób aktywnych w projekcie jako panaceum na wszelkie problemy z którymi od dłuższego czasu boryka się projekt MaSzyny w sferze zarządzania.
Faktem jest, że w ostatnim okresie część członków administracji zrezygnowała ze stanowiska, a moja aktywność jest niewielka. Nie jestem jednak skłonny nominować nowych administratorów, zarówno ze względu na ostatnie doświadczenia z przyznawaniem dostępów osobom które nadwyrężyły nasze zaufanie, jak i moje przekonanie że żonglowanie rangami nie wprowadzi realnej zmiany jakościowej.
Podnosi się argument że nowa administracja miałaby ożywić projekt, jednak w jaki sposób miałoby się to wydarzyć? Przecież nie jest wymagane aprobata od administratora, żeby poprawiać błędy, tworzyć nową zawartość czy wprowadzać zmiany w exe.
W celu uregulowania tej sytuacji, chciałbym zaproponować pewne zmiany w funkcjonowaniu projektu. Niezmiennie od początku mojej aktywności jestem przeciwnikiem specjalnych stanowisk, ukrytych działów, limitu postów w działach, czy innych rozwiązań ograniczających transparentność (i co za tym idzie, ilość afer związanych z dostępem do ukrytej treści i wycieków stamtąd) jak i uniemożliwiających pełne zaangażowania nowych osób bez zbędnych przeszkód.
Proponuję więc:
- Zlikwidowanie działów niepublicznych (deweloperów, betatesterów, repozytorium, promocji, webmasterów, promotorów). Nie pełnią one istotnej funkcji, poza możliwością bycia punktem niezdrowych konfliktów. Należałoby tu zrobić przegląd zawartych w nich treści i wyciągniecie tego co możemy wykorzystać (są odpowiednie zgody itd.) do działów publicznych. Reszty, skoro i tak nie można wykorzystać niech zostanie jedynie w czeluściach archiwum serwera, bez ogólnego dostępu.
- Utworzenie zespołu składającego się z kilkunastu osób z doświadczeniem w projekcie, którego głównym zadaniem byłaby akceptacja zmian wprowadzanych na repozytorium symulatora. Nie wiązałoby się to z żadnymi dodatkowymi benefitami czy dostępem.
- Wprowadzenie przejrzystej procedury wprowadzania zmian na repozytorium, w formie zbliżonej do obecnego testu dodatków. Zmiany wymagałaby akceptacji przez powyższy zespół, np. przez aprobatę N jego członków.
- Zespół mógłby w jakiś sposób dodawać nowych członków, np. przez nominację przez N jego członków i następnie głosowanie większością.
- Dodawanie treści na mediach społecznościowych również przechodziłoby proces aprobaty tak samo jak dla zmian repo, zaakceptowany post wstawiany byłby na platformę przez administrację/moderację, ale to byłaby czynność jedynie techniczna.
- Aktualizacji repozytorium po zaakceptowaniu zmian dokonywałaby również administracja, moderacja i wyznaczone przez nią osoby, ale to byłaby czynność jedynie techniczna. Docelowo powinno zostać opracowane narzędzia które to zautomatyzują.
- Wprowadzony zostałby stały cykl wydawniczy paczki, w którym terminy byłyby ściśle określone, np. miesięczne czy kwartalne. Zawierałyby stan repozytorium na dany dzień, bez osobnej fazy wydawniczej, testów, przesuwania terminów bo coś się nie załapało, itd. Publikacją paczki zajmowała by się administracja i moderacja (w obecnej sytuacji pewnie ja), do momentu przygotowania narzędzi które będą to robić automatycznie.
- Administracja i wyznaczeni przez nich moderatorzy czuwaliby nad zachowaniem kultury wypowiedzi. Zasadniczym wyzwaniem jest niedopuszczenie do eskalacji wszelkich dymów i zatrzymanie ich na samym początku. Jeżeli regulamin jest w tych kwestiach niewystarczająco jasny, może warto wprowadzić dodatkowy CoC.
Oczywiście to tylko wstępny zarys propozycji. Jeżeli opinia społeczności byłaby pozytywna, to trzeba przygotować uszczegółowione zasady, w szczególności w zakresie sposobu akceptacji, głosowania/aprobaty N osób, sposobu nominacji nowych członków, sposobu wyboru początkowych członków zespołu itd. Zachęcam do propozycji w tym zakresie.
Pokaż wiadomości
9 Polubienia