Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
➝ This video was given a special license directly from the artists. ➝ All music on this channel are copyrighted! ➝ If you wish to use music from this channel, please contact the artist directly NOT ME - Thank You!
Please support the composers by buying their music:
Buy this mix on Amazon: http://astore.amazon.com/epi0b-20
Follow this mix on Spotify: http://spoti.fi/1pjOet9
On chetnie odpisuje, podejmij rekawice i sprobuj. Daj mi znac tylko, czy probujesz, czy nie. […] Ja wiem, teraz bedzie 1000 wymowek z twojej strony, ze nie.Nie będzie żadnych wymówek. Jak będzie mi się kiedyś chciało tracić na kolejne kłótnie czas (w co wątpię), to to zrobię. Wolałbym, żeby mi się nie chciało.
Jak rowniez nie odnisoles sie to tego, ze bzdura jest, iz czlowiek jest najdoskonalszym wytworem ewolucji.Po prostu nie ma żadnych przesłanek, żeby tak twierdzić. Nasze umiejętności społeczne są rzeczywiście bardzo wyjątkowe, ale tylko z naszego punktu widzenia to one czynią nas "najlepszymi". Ewolucja jest procesem bezcelowym i wartościowanie nie ma sensu. Dla niektórych pewnie jakiś gatunek mchu będzie najdoskonalszy, bo przecież rośnie prawie wszędzie. Fakt, mech nie pisze wierszy - ale czy ten fakt jakoś mu wadzi?
Natomiast, rozumiem, ze co do kwestii powstania czlowieka, gatunkow, byles wtedy i masz 100%, ze bylo, jak Ty to i obecna nauka widzi. Podobnie zreszta jak wielki wybuch i tego typu rzeczy.Widzę to tak, jak nauka podejrzewa, jak było. Nie są to może teorie doskonałe, ale lepszych - moim zdaniem - nie ma. Fakt, kamienie milowe biologii były już podważane niejednokrotnie. Dla świata nauki szokiem były tezy Lynn Margulis, że w prawie każdej komórce organizmów wyższych siedzą bakterie (to też takie uproszczenie) - w postaci chloroplastów i mitochondriów (teoria endosymbiozy). Teraz szokuje bliskie pokrewieństwo grzybów i zwierząt, a względnie małe roślin i grzybów (jeszcze nie tak dawno temu uważano grzyby za rośliny). I nie przeczę, że pojawią się jakieś nowe fakty, które mogą zupełnie namierzać. Ale wydaje mi się, że "prawdziwszej" prawdy na razie nikt nie odkrył.
Jakos go negatywnie zakwalifikowalesJa nawet nigdzie go nie kwalifikowałem, bo - co szczerze przyznałem - nie obejrzałem całej serii, a tylko jeden odcinek i skupiłem się tylko na jednej kwestii. Rzeczy, na które on zwraca uwagę, ogólnie głupie mi się nie wydają i nie oceniałbym jakoś negatywnie. Po prostu pewien fragment przeczył dość mocno biologii i to chciałem tylko zaznaczyć. Nie przeczę wcale, że w wielu kwestiach ten pan może mieć rację.
Powiem wiecej, sam z siebie pod wzgledem biologicznym, czlowiek tez ewolujuje, bo to jest proces ciagly i tu jednoczesnie masz i nie masz racji :)wnioskuję, że Ty masz świadomość tego, że tezy biologiczne w tamtym filmie nie są tak do końca z tą nauką zgodne. Ale być może niektórzy takiej świadomości nie mają i traktują to jako jakąś prawdę naukową, a to może rodzić później różne dziwne konsekwencje. A jak ktoś ma świadomość tego, że trzeba z przymrużeniem oka na tę część spojrzeć, to później nie będzie żył w jakichś fałszywych przekonaniach. Tyle.
Nie interesuje mnie, ze masz bzika na jakims tam punkcie i od tego zaczales ocene tego pana.Moją intencją nie było ocenianie tego pana, bardzo wyraźnie zaznaczam, że chodzi tylko o kwestię biologiczną, którą poruszył. A tak prywatnie, to faktycznie możesz stwierdzić, że mam bzika na tym punkcie, bo jestem bardzo krytyczny wobec całej psychologii jako nauki humanistycznej. Osobiście czerpię wiedzę o ludzkim zachowaniu prawie tylko z nauk biologicznych (neurobiologia, psychologia ewolucja, socjobiologia, ekologia behawioralna człowieka). Ale nie chcę Cię przekonywać do tego, że to jest słuszniejsze, to tylko taka moja dygresja. "Uczepiłem się" tylko tej biologii, bo niestety prawie na każdym kroku spotykam się z przekręcaniem faktów w tej dziedzinie, co ma później bardzo złe konsekwencje (np. daje pole do działania różnego rodzaju "cudotwórcom", wpływa na decyzje w kwestiach moralnych, często i politycznych).
Tu nie chodzi o biolgie. przeskocz iles poziomow wyzej.Mnie chodzi o biologię i tylko o to. Nie musisz mi trzeci razy tłumaczyć, o co chodzi autorowi, bo ja się w ogóle do tego nie odnoszę. Odnoszę się tylko do tego, co mówił na temat biologii, co napisałem w pierwszym moim poście:
Przede wszystkim nazywanie człowieka "najnowszym tworem ewolucji" nawet nie jest uproszczeniem, tylko jest kompletną bzdurą. Nie powiedziałby tego chyba nigdy nawet najbardziej niekompetentny biolog po pijaku. Człowiek nie jest żadnym szczególnym tworem ewolucji. Nie jest tworem najnowszym. Nie jest najdoskonalszym. Poza tym - człowiek jest zwierzęciem, więc nie można dyskutować o tym, co go od zwierząt odróżnia (co odróżnia EU07 od lokomotyw?). To są zupełne podstawy.Odniosłem się do twierdzeń tego pana z pierwszego filmu (jego końcowej części) z serii z pierwszego posta.