Symulator EU07 (i nie tylko) > Pomoc w tworzeniu
Program do tworzenia tekstur + dyskusja o kompresji, trochę o fotografii...
Akvin:
--- Cytat: Mariusz1970 w 06 Października 2007, 01:46:00 ---2)Czy są do grafiki formaty kompresji bezstratnej i czy są dostępne w aparatach?
--- Koniec cytatu ---
Np. format TIFF. Jest też RAW... ale to inna bajka.
"Jakość" reguluje się w aparatach rozmiatem XxY pix oraz stopniem kompresji zdjęcia.
Statyw i samowyzwalacz/wężyk spustowy do robienia zdjęcia na teksturę? Mało prawdopodobne.
El Mecánico:
GIF równierz jest formatem bezstratnym, ale nie ma jej w aparatach ze względów cywilno-prawnych i ekonomicznych (GIF jest formatem licenionowanym).
--- Cytat: Mariusz1970 ---Czyli według mnie lepszą jakość osiągnę, gdy skompresuje do jpg 1024x768 32 bit kolorów, niż jakbym pozostawił w bmp (czyli bez kompresji) rozdzielczość 800x600 256 kolorów.
--- Koniec cytatu ---
Jak skompresujesz obraz o rozmiarze 800x600 i głębi 256 kolorów do obrazu o rozmiarze 1024x768 i 32 bitach głębi kolorów, to nie ważne jakiego formatu użyjesz, jakość będzie okropna.
Inna sprawa jeśli zachowujesz rozmiar i głębię, ale przeprowadzasz kompresję stratną. W zależności od tego jak ustawisz poziom kompresji, tyle stracisz na jakości.
Ze skreen'ów wnioskuję jednak o błędnym przeprowadzeniu pomniejszenia obrazu. Została przeprowadzona redukcja liniowa, zamiast interpolacyjnej. Nie wiem czy Gimp 2.2 bez odpowiedniego plugina jest w stanie taką operację przeprowadzić. Wiem natomiast, że PSP domyślnie przeprowadza tę operację metodą interpolacji.
kurak303E:
--- Cytuj --- że PSP domyślnie przeprowadza tę operację metodą interpolacji.
--- Koniec cytatu ---
No i kosztuje...
A może jakieś sugestie na temat jakości SU45-250 ze screena
Mariusz1970:
--- Cytuj ---Jak skompresujesz obraz o rozmiarze 800x600 i głębi 256 kolorów do obrazu o rozmiarze 1024x768 i 32 bitach głębi kolorów, to nie ważne jakiego formatu użyjesz, jakość będzie okropna.
--- Koniec cytatu ---
Przecież nie o to pytałem!
--- Cytuj ---GIF równierz jest formatem bezstratnym, ale nie ma jej w aparatach ze względów cywilno-prawnych i ekonomicznych (GIF jest formatem licenionowanym).
--- Koniec cytatu ---
Jest bezstratny, ale za Wikipedią:
--- Cytuj ---
GIF (ang. Graphics Interchange Format) to format pliku graficznego z kompresją bezstratną (opis niżej) stworzony w 1987 roku przez firmę CompuServe. Pliki tego typu są powszechnie używane na stronach WWW, gdyż pozwalają na tworzenie animacji z paletą 256 kolorów i dwustanową przezroczystością.
Wadą formatu GIF jest brak możliwości zapisu plików graficznych w formacie True color (choć istnieje hak pozwalający na stosowanie lepszego renderingu). Wady tej pozbawiony jest konkurencyjny format PNG, który opracowano ze względu na to, że format GIF wykorzystywał patenty firm Unisys (przedawniony na terenie całego świata z dniem 7 lipca 2004 roku) i IBM (wygasł w USA 11 sierpnia 2006 roku) na algorytm kompresji LZW.
W 1995 roku po ogłoszeniu przez Unisys oraz CompuServe roszczeń patentowych dotyczących kompresji LZW używanej w formatach GIF oraz TIFF został opracowany PNG jako następca GIF.
Od 1 października 2006 roku według organizacji Software Freedom Law Center wygasły wszystkie ograniczenia patentowe dotyczące formatu GIF i format ten można uznać za uwolniony.[1]
--- Koniec cytatu ---
i dalej:
--- Cytuj ---GIF stratny czy bezstratny [edytuj]
Jest wiele nieporozumień związanych z techniką zapisu obrazu w formacie GIF. Z założenia jest to zapis danych tzw. bezstratny z czystego ujęcia algorytmicznego, czyli wszystkie pixele są wiernie zakodowane w pliku (ich umiejscowienie oraz kolor).
Jednak format GIF potrafi zapisać jedynie piksel z dostępnej palety 256 kolorów. Z racji tego że większość obecnie przetwarzanych obrazów posiada paletę 24 bitową (~16 milionów kolorów), przed zapisaniem obrazu GIF następuje szereg procesów stratnych:
wyznaczenie 256 kolorów (lub mniej), które jak najwierniej oddają oryginalny zestaw kolorów obecnych w obrazie; jest tzw. kwantyzacja kolorów
zapis tych kolorów do palety (może być również stratny)
opcjonalnie: dithering
Dzięki temu pliki GIF są niewielkich rozmiarów, co było szczególnie istotne w latach 80. i 90., a następnie wraz z rozwojem internetu.
Wnioski [edytuj]
Otrzymany plik zawiera obraz stratny, zapisany (kompresowany) metodami bezstratnymi. W szczególnych przypadkach obraz zapisany do pliku GIF będzie bezstratny (np. prosty szkic, wykres, schemat itp.).
--- Koniec cytatu ---
Wnioski wyciągnij sobie sam.
Cesky Kretek:
--- Cytat: ABu w 06 Października 2007, 00:37:05 ---
--- Cytuj ---
--- Cytuj ---Ustawienie mniejszej rozdzielczości w aparacie a zmniejszanie jej potem programem graficznym to nie jest to samo.
--- Koniec cytatu ---
Tia? Udowodnij. Bo co - bo tam aparat pomniejsza, a tutaj program graficzny? ;]
--- Koniec cytatu ---
Różnica jest zasadnicza. Chociażby dlatego, że jakiejkolwiek obróbki zdjęć należy dokonywać przy jak największej rozdzielczości. Dopiero po wykonaniu wszystkich czynności powinno się zmniejszyć obraz do pożądanych rozmiarów. Kto robi inaczej dużo na tym może stracić.
--- Koniec cytatu ---
Do tego dążyłem i Twoja wypowiedź jest taka sama jak mój pogląd. Zauważ, że ktoś wyżej napisał, że lepiej wychodzą mu zdjęcia z mniejszą rozdzielczością robioną przez aparat, niż z większą. Jeżeli posiada jakiś aparat [w telefonie] VGA, gdzie duża rozdzielczość jest wynikiem podwajania pikseli... no cóż... faktycznie lepiej będzie, jeśli będzie robić fotki w mniejszej rozdziałce.
--- Cytuj ---W tym przypadku rozmiar w pikselach.
--- Koniec cytatu ---
No. To teraz zastanów się. Albo nie... ;) Będę potem wysłuchiwał Twoich wywodów... Pokaże Ci to na obrazkach:
1) Zdjęcie w rozdzielczości 2304x1728:
2) Zdjęcie w rozdzielczości 1024x768:
3) Zdjęcie w rozdzielczości 320x240:
4) Zdjęcie w rozdzielczości 32x16:
Przy porównaniu 1 zdjęcia z 2gim utrata jakości jak i szczegółów jest praktycznie niewidoczna.
Przy porównaniu 1 zdjęcia z 3cim utrata jakości... jakiej jakości? Po prostu nie widać szczegółów. Barwa kolorów jest taka sama! Jeżeli przy pomniejszaniu używasz oryginalnych proporcji przy powiększeniu 100% krawędzie będą idealne. Chyba, że Ty ciągle mówisz o porównaniu zdjęcia w wysokiej rozdzielczości [jak np. 1)] z pomniejszonym [np. 2)], tyle że to drugie chcesz później powiększyć do poprzedniego rozmiaru... To nie jest grafika wektorowa.
O porównaniu zdjęcia 1szego z 4tym nie będę nawet wspominał... Szczegółów praktycznie nie można dostrzec.
--- Cytuj ---Mam sobie ustawiać pudełko zapałek, potem odchodzić od niego na 10 metrów. Nie wiem do czego zmierzasz, ale trudno chcesz udowodnić swoją racje.
--- Koniec cytatu ---
Do tego, że albo nie umiesz czytać, albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem. A co do reszty, patrz wyżej...
--- Cytuj ---Tia autor wykonał zdjęcie o rozdzielczości 2816x2112 6Mpixeli. Po pomniejszeniu w programie Gimp 2.2 jakość zdjęcia się pogorszyła. Dałeś Mu jaką radę. NIE. To koniec dyskusji.
--- Koniec cytatu ---
Pomniejszył do jakich rozmiarów? 512x512. Później powiększył sobie 3krotnie. Napisałem o tym wcześniej. Pomniejsz sobie zdjęcie 1000x1000 do 5x5, a później ponownie powiększ do 1000x1000. O efekcie, osobie która bawi się grafiką chyba wspominać nie muszę, bo przecież posiadasz ogromny zakres wiedzy w tym temacie.
--- Cytuj ---Odniosłem się do postu autora tematu.
--- Koniec cytatu ---
Rozumiem.
--- Cytuj ---Nie pomyślałeś, że w różnych aparatach może być to różnie nazwane.
--- Koniec cytatu ---
Faktycznie, nie pomyślałem. Proszę, nie bij...
--- Cytuj ---W cyfrówkach średniej klasy autofokus możesz wyłączyć. A ostrość, a ostrość to jest róznica. Ale Ty o tym nie wiesz.
--- Koniec cytatu ---
Nie mówiłem o autofocusie
--- Cytuj ---Po tych ostatnich wypowiedziach dałeś do zrozumienia, że nie masz zielonego pojęcia.
--- Koniec cytatu ---
Nie mam zielonego pojęcia na jaki temat? ;]
--- Cytuj ---A co byś jeszcze chciał, może każdemu fotografowi taki jak Ty mam lustrzankę cyfrową zasponsorować.
--- Koniec cytatu ---
Spoko, przyjmę z otwartymi rękoma. ;]
--- Cytuj ---Każdy szanujący się fotograf powinien mieć statyw.
--- Koniec cytatu ---
Taak. No jasne. :) Tylko zapominasz o tym, że osoby które się tu udzielają to NIE SĄ zawodowi fotografowie. Owszem, profesjonalistów także można tutaj spotkać, ale to jest mniejszość. Większość to osoby które posiadają zwykły aparat, głównie przeznaczony do robienia zdjęć 'wszystkiemu', a nie tylko kolei. Zapomniałeś także, że nie każdego stać na statyw. Owszem - jak ma cyfrówkę, to stać go także na statyw... Tylko nie każdy posiada własną cyfrówkę. Może niektórzy pożyczają od rodziny, znajomych etc.? O tym też nie pomyślałeś. Ale co tam, każdy szanujący się fotograf musi mieć statyw. Ja się szanuję i mi jakoś statyw na razie nie potrzebny. Jak zakupię sobie lepszy aparacik, to zastanowię się nad zakupem stojaka. Spokojna głowa. ;]
--- Cytuj ---A temu, że jak naciskasz spust migawki, to zawsze aparat drgnie, gdyż ruch przenosi na aparat.
--- Koniec cytatu ---
Buhahahaha... Nie wiem jak Ty, ale ja aparat trzymam zawsze mocno i zdecydowanie. Spust chodzi mi w miarę 'miękko' (że się tak wyrażę), że przy nacisku aparat mi nie drga. Ale to może nie wina aparatu, tylko braku siły potrzebnej do trzymania aparatu w jednej pozycji. ;] Poćwicz mięśnie rąk. xD
--- Cytuj ---Z uwagi, że nie masz nic do powiedzenia w temacie, uważam dalszą dyskusję z Tobą za bezcelową.
--- Koniec cytatu ---
Tak, nie mam nic do powiedzenia. Biada mi, oj biada... Szkoda że już nie posłucham Twoich mądrości. Dziękuję za poświęcenie mi uwagi. ;]
--- Cytuj ---Dla mnie jakość to rozdzielczość + ilość kolorów, znaczy się im wyżej tym lepiej.
Drugorzędna dla mnie jest kompresja stratna np. do jpg.
Czyli według mnie lepszą jakość osiągnę, gdy skompresuje do jpg 1024x768 32 bit kolorów, niż jakbym pozostawił w bmp (czyli bez kompresji) rozdzielczość 800x600 256 kolorów.
Dobrze myślę?
--- Koniec cytatu ---
Nie. Po pierwsze powiększając rozdzielczość mniejszą do większej w grafice rastrowej ZAWSZE jakość będzie gorsza.
Po drugie zamiana palety 256 kolorów na paletę 32bitową nic Ci nie da, ponieważ na obrazku i tak zostanie użyte 256 kolorów.
Tylko teraz jakiś inteligent może się odezwać: 'używasz JPG, to tracisz jakość! Bo to kompresja stratna!'
Tak, tylko że niektórzy zapominają, że można sobie wybrać dużą lub małą kompresję. Pokażę to na przykładzie zapisu pliku JPG dzięki programowi ACDSee6.0:
Oryginalny obrazek (powinno być BMP, jednak tinypic.com automatycznie bmp konwertuje do jpg):
15% kompresji [domyślna wartość w programie]:
50% kompresji:
90% kompresji:
100% kompresji:
Przy grafice gdzie zostało użyte kilka kolorów, miejsca w którym graniczą ze sobą inne kolory są wyraźnie widoczne i oddzielane są one przez jeden piksel - mimo wszystko widać kompresję.
Teraz pokażę to na fotce wykonanej cyfrówką. Pozwolę sobie użyć już przywołanego, przykładowego zdjęcia.
Oryginalne (mimo wszystko utrata jakości jest, bo aparat zapisuje w jpg):
15% kompresji:
50% kompresji:
90% kompresji:
100% kompresji:
Porównajcie sobie oryginalne foto i fotkę z 15%. kompresją. Różnica? Praktycznie żadna.
--- Cytuj ---GIF równierz jest formatem bezstratnym, ale nie ma jej w aparatach ze względów cywilno-prawnych i ekonomicznych (GIF jest formatem licenionowanym).
--- Koniec cytatu ---
Tylko z definicji jest formatem bezstratnym... GIF używa tylko palety 256 kolorowej, co mimo wszystko jest jest gorszą jakością od JPGa 32 bitowego...
--- Cytat: El Driver ---Nie wiem czy Gimp 2.2 bez odpowiedniego plugina jest w stanie taką operację przeprowadzić.
--- Koniec cytatu ---
A jeszcze nie tak dawno kłóciłeś się ze mną, że GIMP jest lepszy niż Photoshop... ;]
EDIT:
Ahh... posta pisałem przez ok. 20 minut... Więc jeżeli ktoś już coś odpowiedział przede mną, proszę mi wybaczyć.
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej