Propozycja kilku mostów/wiaduktów dla scenerii Linia 61

[MW]

Chciałbym zaproponować kilka nowych modeli mostów/wiaduktów dla scenerii "linia61/144". Modele mogłyby posłużyć do zastąpienia tych dotychczasowych obiektów na scenerii, które najmniej przypominają swoje oryginały. Ich ewentualne zastosowanie pozostawiam do uznania @Ra, jako autora modyfikacji i urealnienia scenerii, a także tych, którzy chcieliby poeksperymentować we własnym zakresie.

Zastosowałem modułową konstrukcję modeli - są zestawiane w plikach .inc z poszczególnych zasadniczych elementów. Umożliwia to lepsze dostosowanie obiektów do sytuacji na scenerii, m.in. dzięki możliwym translacjom i obrotom elementów składowych. Na tej zasadzie można też z dostępnych elementów zestawiać inne obiekty. Modele powstały z wykorzystaniem niektórych - odpowiednio przystosowanych - elementów modeli tworzonych na potrzeby własnej scenerii.

Uprzedzając ewentualne pytania wyjaśniam:
•   Nowe modele nie są ścisłym odwzorowaniem realnych mostów/wiaduktów na interesującym obszarze. Wydaje się jednak, że przypominają je pod względem typu konstrukcyjnego, ogólnego pokroju i zasadniczych wymiarów (z rozsądnym przybliżeniem). Ponieważ nie miałem dostępu do szczegółowych informacji technicznych, do ich utworzenia wykorzystane zostały filmy z jazd i dostępne zdjęcia, w tym ortofotomapa.
•   Modele były z założenia wykonywane z poszanowaniem fps (jeśli chodzi o liczbę wierzchołków i odległości wyświetlania submodeli).
•   Co do szczegółów, to wiele elementów zostało świadomie pominiętych albo odwzorowanych w znacznym uproszczeniu lub jedynie symbolicznie, albo są tylko zamarkowane teksturą. Dotyczy to zwłaszcza elementów mało widocznych z pojazdu, a także drobniejszych i uznanych za mniej istotne dla ogólnego wyglądu obiektu.
•   Wykorzystane zostały uniwersalne tekstury dostępne w symulatorze lub ich modyfikacje oraz inne wykonane na własne potrzeby.
•   Modele elementów betonowych, przęseł z kratownicą otwartą i odbojnic obsługują tekstury wymienne - można je zmieniać w plikach inc. Wykazy pasujących tekstur znajdują się w nagłówkach plików t3d.
•   Modele .t3d i pliki .inc są przystosowane do wstawiania w edytorze RSF na poziomie główki szyny z zerowym przesunięciem w pionie. W przypadku wstawiania z poziomu podstawy szyny, należy je podnieść o 0.18 m.
•   Struktura katalogowa jest przyjęta na potrzeby własnej scenerii. Zwłaszcza podkatalogi w katalogach "models" i "textures" zawierają elementy stanowiące część pewnego całościowego spójnego systemu ze znaczącym symbolicznym nazewnictwem. Do katalogu "textures/eng" dodane zostały modyfikacje istniejących tekstur o nazwach „filar..” (żadne pliki nie są nadpisywane).

Dla celów testowych nowe mosty/wiadukty wstawiłem na jednej z najnowszych modyfikacji scenerii (z lutego 2018). Okazuje się, że po podmianie dotychczasowych obiektów, w niektórych miejscach powstają luki w terenie, które wymagałyby modyfikacji nasypów albo brzegów wykopów. W innych miejscach teren może zasłaniać przyczółki. W kilku przypadkach największe dziury zostały tymczasowo "załatane" dołączonymi do modeli protezami nasypów. Niektóre tory na obiektach wymagały podziału (tam gdzie tor na mostownicach). W kilku przypadkach modyfikacji wymagałaby sieć trakcyjna (zwłaszcza w przypadku wiaduktu LK61 tor nr 2 nad LK131, gdzie pod wiaduktem znalazły się dwa słupy z naprężeniem, przebijające razem z przewodami nośnymi pomost wiaduktu - słupy usunąłem dla testów).

Wykaz modeli:
1.   "most_L61_Gnaszyn_1.inc" - most kolejowy przed wjazdem do st. Gnaszyn, LK61 km 121.3, nad rz. Gorzelanka
2.   "most_L61_Gnaszyn_3.inc" - wiadukt kolejowy, szlak Gnaszyn-Blachownia, LK61 km 123.5, nad ul. Kolorową (a)
3.   "most_L61tor1-L131_old.inc" - wiadukt kolejowy, LK61 tor nr 1 nad LK 131, szlak Herby Stare - Liswarta, wariant starszy
4.   "most_L61tor2-L131.inc" - wiadukt kolejowy żelbetowy, LK61 tor nr 2 nad LK 131, szlak Herby Stare - Liswarta (a)
5.   "most_L61_Lisow.inc" - oddzielnie wstawiane dwa mosty kolejowe, LK61 km 141.0, wjazd na st. Lisów, nad rz. Liswarta
6.   "wiad_L131-DK46_HN.inc" - wiadukt drogowy żelbetowy na DK46 nad LK131, st. Herby Nowe (a)
7.   "most_L131-181_HN_1.inc" - wiadukt kolejowy, tzw. "Żelazny Most", LK131 nad LK181, koło st. Herby Nowe
8.   "most_L181_HN_1.inc" - wiadukt kolejowy żelbetowy, LK181, pod "Żelaznym Mostem" na LK131 (b)
9.   "most_L144_Fosowskie.inc" - most kolejowy, LK144, wyjazd ze st. Fosowskie, nad rz. Mała Panew (c)
10.   "most_L181_WD.inc" - most kolejowy, LK181 km 65.6, za wyjazdem  ze st. Wieluń Dąbrowa, nad rz. Pyszna (b)

Uwagi:
(a) - dołączone protezy nasypów dla tymczasowego załatania luk w terenie powstałych po zamianie modeli.
 (b) - na scenerii w ogóle brak dotąd takich obiektów, niezbędna jest przeróbka nasypów LK181 dla ich umieszczenia
 (c) - zdaje się, że w tej części scenerii (LK144) tory nie były jeszcze gruntowniej zmodyfikowane i nie pasują do ortofotomapy; tor na moście jest robiony chyba flexem o nieokreślonym promieniu i nie można go było rozsądnie podzielić dla celów testowych (wymagany jest odcinek bez podsypki na moście); w rzeczywistości most leży raczej na prostej lub może na połączeniu odcinka prostego z końcem krzywej przejściowej od strony stacji; na szybko ułożyłem surowy tor wjazdowy od strony Ozimka na ortofotomapie i to by się potwierdzało  (zrzut ekranowy mostu na tym torze w załączeniu).

Wśród elementów składowych są w sumie 4 modele przęseł z kratownicą otwartą, 4 modele przęseł blachownicowych, 2(4) modele przęseł żelbetowych belkowych, elementy jednej konstrukcji żelbetowej ramownicowej, elementy jednego wiaduktu drogowego żelbetowego, klika modeli przyczółków, filarów itd.

W dołączonym opisie przedstawiłem wykonane dla celów testowych zmiany w plikach "l61_tory.scm", "l61_elementy.scm" i "v3_teren.scm" (scenery\mw\MW_modyfikacje_v2.txt).

http://eu07.pl/userfiles/24693/priv-mw_mosty_L61_1a.7z

[Jaco]

Kiedyś wypowiadałem się na Forum w temacie obiektów inżynieryjnych i powiem szczerze, że zaproponowane przez Ciebie są bardzo realistyczne. Robią wrażenie zarówno przęsła blachownicowe, jak i kratowe z rusztem otwartym (z pomostami drewnianymi, z pomostami z kratek WEMA, z blachami przeciwpożarowymi), a także płytowe żelbetowe. Widzę, że nie wchodziłeś w niektóre szczegóły jak łożyska płaskie, stalowe wałkowe, czy stalowe stałe, bo nikomu przecież nie będzie potrzebne to, czy jest to schemat statyczny belki ciągłej, czy swobodnie podpartej.

Mi osobiście podoba się Twoja propozycja! BTW, czasem na obiektach kratowych zamiast blach przeciwpożarowych układano cienkie lekko zbrojone płyty betonowe, które na PKP nazywano "deski betonowe"...   

[tmj]

Przynajmniej na screenach wyglada to bardzo przyzwoicie :>

Co do wykorzystania tych modeli przez Ra zapewne musialbys skontaktowac sie z nim poza tym forum; nie wiem czy dalej je czyta.

[Stele]

Fajnie jakby jednak wszystkie obiekty inżynieryjne szły do eng. Do folderu scenerii tylko obiekty stricte dedykowane, jak tekstury tabliczek stacji. Utrudnia to odnalezienie czegokolwiek przy próbie wykorzystania przez innych.
Uderz z tym bezpośrednio do Ra, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. Zaciągam od niego zmiany co jakiś czes, gdy wiele się zmieni i jest względna przejezdność. W paczce mamy obecnie wersję z maja z późniejszymi drobnymi poprawkami znalezionych błędów. Jedyne różnice, to składy, bo u niego są dostosowane do paczki sprzed paru lat.
L144 powinna już pasować do mapy. Przynajmniej w changelogu coś o tym czytałem.
Tekstury wymienne wypisuj w incu. Komentarze w t3d szlag trafi przy potraktowaniu modelu częścią narzędzi automatycznych, o imporcie do edytora 3d nie wspominając.

Przetestować modele i tekstury pod kątem formalnym?

[MW]

Co do folderów zasadniczo masz rację odnośnie łatwości szukania. Problem w tym, że tworząc na użytek swojej scenerii modele obiektów inżynieryjnych, przyjąłem, jak napisałem, pewien spójny system modułowy z konsekwentnym symbolicznym nazewnictwem pozwalającym na orientację wśród bardzo dużej liczby różnych elementów składowych (w tym wątku wrzuciłem tylko niewielką część). Dotyczy to w szczególności „models”. Wrzucenie tego w ogólny folder models/eng (zawierający w zasadzie modele gotowe lub moduły innych systemów) powodowało by niezły  bigos nie do strawienia dla użytkowników. Być może rozwiązaniem byłoby umieszczenie tego w wydzielonym podkatalogu w models/eng. Konkretne obiekty wstawiane do scenerii zestawiane są w plikach inc. Te same elementy składowe (models) mogą być wielokrotnie użyte w kontekście różnych obiektów. Czyli faktycznie to pliki inc są ostatecznymi modelami. Te oczywiście można by umieszczać w scenery na przyjętych w Maszynie zasadach ogólnych. Gdyby te mosty miały kiedyś wejść do Maszyny, to zarówno elementy „scenery” jak i „textures” (tu też bym się nie upierał) można by zintegrować z istniejącym podziałem funkcjonalnym katalogów. Jeśli chodzi o kompatybilność z aktualną wersją stabilną scenerii, to wygląda na to, że w plikach, które dotyczą tematu, zasadniczych zmian nie było i powinno to pasować. Tekstury wymienne postaram się wpisać też do inców, chociaż dla mnie źródłowe informacje znajdują się w t3d.

[Stele]

Jak najbardziej możesz porobić podfoldery w eng na klocki podzielone tematycznie.

[firleju]

A my teraz nie składamy obiektów includując bezpośrednio w t3d?

[MW]

O ile się orientuję, to includowanie w t3d jest teraz stosowane w przypadku nowszych modeli pojazdów. Wydaje się to rozsądnym i eleganckim rozwiązaniem pozwalającym na ekonomiczne wykorzystanie przy budowie nowych pojazdów elementów powtarzalnych (np. wózki, sprzęgi itd.) i pewnie znacznie ułatwia tworzenie.

Może się mylę, ale w przypadku obiektów takich jak omawiane w tym wątku może to niestety stanowić pewne utrudnienie dla użytkownika niezorientowanego w strukturze t3d i chcącego zestawić na potrzeby swojej scenerii nowy model z gotowych elementów.
Zapisy w .inc wydają się stosunkowo przejrzyste i łatwo zorientować się w znaczeniu poszczególnych parametrów „node ... models”. W przypadku includowania w t3d należałoby chyba dla każdego elementu składowego podać punkt zaczepienia (zerowy submodel) i w jego transformie dokonać odpowiednich translacji i obrotów (o ile słusznie zakładam, że w t3d nie są rozpoznawane parametry wpisów include). Szczególnie obroty mogą sprawiać trudności – w .inc wystarczy podać intuicyjnie zrozumiały kąt, natomiast w t3d wypełnienie macierzy transformacji może być dla wielu barierą nie do przekroczenia. W tak rozumianych warunkach znacznie mniej przejrzysta zawartość końcowego pliku t3d oraz jego zwiększona objętość mogłyby odstraszać potencjalnych użytkowników.
Ponadto wydaje się, że problemy mogłyby wystąpić w nazwami parent w elementach składowych i nazwami punktów zaczepienia tych elementów w nadrzędnym t3d – trzeba by je uzgadniać, co chyba zanegowało by niezależność modeli składowych i obróciło z niwecz samą ich koncepcję (muszą przecież być zupełnie niezależne).
Pomijam już fakt, że rzeczywiście pliki t3d są usuwane w paczce użytkowej i dla nowego użytkownika chcącego coś zrobić brak łatwo dostępnych wzorów.

[Balaclava]

Parametry include w t3d działają i nic nie stoi na przeszkodzie żeby ich używać. Tylko że potencjalnie skomplikuje to edycję w programach do tego przeznaczonych, ale to zależy też od tego w jaki sposób będzie to realizowane. W każdym razie pokrycie każdego możliwego przypadku użycia mechanizmu parametrów będzie graniczyło z cudem, bo nie wiadomo jakie szamaństwa ktoś sobie wymyśli.

[matek123]

Składanie w pliku inc nie mnoży plików modeli. Jeżeli miałoby być z poziomu t3d składane, to i tak by musiał powstać osobny model.  Moim zdaniem includy w inc pozwalają na większą swobodę.

[Stele]

Składanie w t3d ma sensu tylko, gdy nie chcemy transformować klocków. Tu nie ma uzasadnienia.

[tmj]

W modelu mostram_psl_24-54_m1.t3d jest blad -- ostatni submodel podaje wartosc NumVerts: 108 podczas gdy wierzcholkow wymienionych jest faktycznie 120

[MW]

Dzięki za uwagę. Poprawione w pierwszym poście. Na marginesie - chyba symulator inteligentnie wyświetlał to prawidłowo mimo błędu. Może dlatego, że to ostatni submodel.

[Stele]

Ktoś, coś? Czytam, że Ra wstawił je do wersji roboczej l61, ale nie dołączył do instalatora, więc wypadałoby wgrać na svn co by były w kolejnym wydaniu.

[MW]

W linku wersja ze zmodyfikowaną strukturą katalogową (zgodnie z sugestiami Stelego).
http://eu07.pl/userfiles/24693/mw_mosty_L61_v2.7z

Zmiany formalne (porządkujące)
1. Do plików ".inc" dodane wykazy tekstur wymiennych.
2. Zmieniona struktura katalogów:
- modele elementów skladowych przesunięte z "models/mw/mosty/" do "models/eng/mostymw/"
- tekstury przesunięte z "textures/mw/" do "textures/eng/mw/"
- pliki ".inc" wstawiające gotowe mosty przesunięte z "scenery/mw/mosty/" do "scenery/eng/mostymw/"
(to tylko dla celów niniejszej archiwizacji - Ra umieścił je docelowo w katalogach linii61)

Uwaga:
Ze względu na zmianę struktury katalogowej, należy podmienić pliki INC z katalogów linii61 !!!

[Stele]

Usuwam przedrostek z nazwy pliku, bo to ponoć problem dla instalatora.

[MW]

Problemy zauważone przy instalacji najnowszych wersji scenerii Linia61 z dołączonymi mostami.

1. Instalator pobiera chyba tylko nagłówek archiwum 7z z mostami i dalej zawiesza się wskazując niepełną instalację (ok. 89%).
Doraźnie można pobrać archiwum z postu powyżej (2018.12.01), wypakować i ponowić instalację.

2. Po instalacji niewidoczny jest wiadukt drogowy w Herbach Nowych.
Aby temu doraźnie zaradzić należy w pliku „scenery\linia61\l61_tory.scm” podmienić ostatnią linijkę:

Kod: [Zaznacz]

//include linia61/wiad_L131-DK46_HN.inc none -1878.884 287.5 -307.112 281.873 0 0 0 0 end
include eng/mostymw/wiad_L131-DK46_HN.inc none -1878.884 287.5 -307.112 281.873 0 0 0 0 end

Poprawka: w załączeniu plik „mostram_psl_24-54_m1.t3d” z poprawioną ścieżką do jednej z tekstur (w archiwum przez przeoczenie pozostała starsza wersja sprzed zmiany katalogów) – należy go umieścić w „models\eng\mostymw\”
(nie aktualizuję na razie archiwum, aby nie mieszać znowu z przedrostkiem).