Pomysł na nową licencję dodatków.

[matek123]

Cześć.

Po burzliwych rozmowach na forum, oraz ze względu na współpracę z przewoźnikami kolejowymi i osobami z Trainz i MSTS uważam, że powinniśmy zmienić licencję na dodatki.

Jak ja to sobie wyobrażam?
Standardowa licencja dodatku wchodzącego w skład paczki pozostaje bez zmian (dotyczy to też obecnych składników paczki poza poniższym wyjątkiem)

W przypadku nowych dodatków autor ma do wyboru:
a) standardowa licencja po staremu
b) autor może narzucić ograniczenie* na modyfikację modelu (w tym układu mapowania)/scenerii (tworzenie nowych tekstur/scenariuszy byłoby bez ograniczeń)

*nikt bez zgody autora modelu/scenerii nie może dokonywać modyfikacji. Wyjątek stanowią działania WPC w celu zachowania kompatybilności ze zmianami w exe, strukturze paczki itp.

Z punktu b) mogliby wstecznie korzystać autorzy wydanych już składników paczki (modeli, scenerii).

Zapraszam do dyskusji Wszystkich użytkowników, a w szczególności autorów dodatków.

[Mariusz1970]

Pomysl juz taki byl i na moje, nie widze jakiegos wyzszego dobra i ewentulanych plynacych z tego pomyslu korzysci w stosunku do tego co mamy obecnie i dziwi mnie to oddolna mozliwosc nakladania kaganca. Cala idea dotychczasowej Maszyny opierala sie na dopieszczaniu czyli de fakto ulepszaniu czyjegos dziela bez zgody pierwotnego autora, bo to ulatwialo w zanczy sposob jego modyfikacje. Jesli ktos z arcydziela chcial zrobic bubel, to takie cos spolecznosc eliminowala. Wiec jesli wyjdzie taki dodatek, ktory bedzie zawieral klauzule o ktorej mowa, to tylko sprawe skompikuje jego dopieszczenie. Nikt przeciez nie zrobi z dworca kosciol a z weglarki pendolino, tylko poprawi model. aby byl nie wiem, ladnieszy, oswietlony, bardziej zbilozony do rzeczywistosci itp. Podobnie z trasami, dzwiekami itp. Dodatkowo nalezy sprecyzowac, co to sa zmiany np. zmiana jakiego bajta w pliku bez zgody autora, to juz bedzie pogwalcenie klauzuli, czy nie? Lekko ktos zmodyfikuje w jakims obszarze kolor tekstury, to juz bedzie pogwalcenie klauzuli, czy nie? Ktos dolozy drzewko w scenerii lub zmieni teksture drzewka, to juz bedzie pogwalcenie klauzuli, czy nie? Takich przykladowych rzeczy, moge podawac setkami. Nie bede sie rozpisywal, bo to oczywiste. Pamietac, tez nalezy, ze autorzy odchodza i nie ma z nim kontaktu. Co wtedy? Tak sobie bedzie na wieki wiekow amen. Kto to bedzie pilnowali w jaki sposob? Bo pomysly z zabezpieczeniem poprzez oznakowanie plikow (np poprzez jego nazwe, aby sie dodatek odroznial), to jest dobre zabezpieczenie, ale dla dzieci i to jeszcze do lat moze gora 5 :) Jakie konsekwencje beda grozily komus, za zlamanie klauzuli np. poprawi literowke w dodatku bez zgody autora i komus to udestepni?
Rozumiem intencje tej klauzuji, a raczej domyslam sie, bo to niby wymog kogos, kto na wlasna reke podpisal lub bedzie podpisywal umowe z jakas firma, a firma ma takie wymogi. To ja wole nie miec tego czegos, niz zabawe w takie rzeczy. Najlepiej negocjowac tak, abysmy kaganca nie mieli, wytlumaczywszy idee maszyny. Chyba, ze nie to jest glownym celem tego pomyslu, bo nie sadze, aby pomysl wzial sie stad, bo autor ma kaprys "bez mojej zgody wara". Jesli to, to raczej dobry lekarz by sie temu potencjalnemu ludkowi przydal.
To takie moje zdanie. Nie mam zamiaru ciagnac dyskusji, gdyz w zasadzie wszystkie swoje argumenty wyczerpalem. Ewentualne kontragumenty i tak do mnie nie dotra, wiec z mojej strony EOT

[szogun]

15 lat funkcjonuje taka a nie inna licencja i nigdy nie było problemów. A co jak ktoś coś stworzy, po dwóch latach ktoś będzie chciał zrobić inna wersje tego modelu a kontakt się urwie?

[AtapiCl]

Tobie sie wydaje, ze problemu nie bylo. Byl i jest. Po to sie stosuje odpowiednie zapisy przenoszace prawa do dodatkow, zeby nikt nie mogl sie nagle rozmyslec, szkodzac projektowi. A obecnie to jest mozliwe.

[MR6]

15 lat funkcjonuje taka a nie inna licencja i nigdy nie było problemów. A co jak ktoś coś stworzy, po dwóch latach ktoś będzie chciał zrobić inna wersje tego modelu a kontakt się urwie?

W przypadku urwania kontaktu można by uchwalić zapis który by mówił że jeśli autor oryginału nie odpowie w czasie ustalonym w takiej ustawie, to osoba ma prawo zmodyfikować obiekt bez zgody autora.

[gravition]

zeby nikt nie mogl sie nagle rozmyslec, szkodzac projektowi

taka sytuacja miała niedawno miejsce w train driverze powodując chaos i zamęt którego skutki odczuwamy do dzisiaj, zebranie się do kupy i ogarnięcie tego burdelu którego narobiły te osoby trwać będzie jeszcze kupę czasu, więc jestem przeciwko jakimkolwiek zmianom, niech zostanie tak jak jest, bo wyjdzie to na dobre maszynie, na pewno nikt nie chciałby tutaj informacji o nagłym odejściu jakiegoś deva i zniknięciu np. elfa bo tak.

[AtapiCl]

Ale to wlasnie tak jak jest teraz umozliwia takie praktyki.

[firleju]

Proponuję jeszcze inne podejście:
CC BY-NC-SA ale ograniczone tylko do użytku na potrzeby Maszyny (uznanie autorstwa, użytek niekomercyjny, na tych samych warunkach)
Wykorzystanie na inne potrzeby nie objęte licencją.

EDIT:
Po zapoznaniu się z tekstem tej licencji bardzo dokładnie wychodzi, że w celu ograniczenia licencji do Maszyny, należy skopiować tekst licencji i zmienić w nim par 2, pkt a ppk 1.

[Milek7]

A nie lepiej po prostu zwykłe CC BY-NC-SA zamiast wymyślać jakieś licencje-potworki? W jaki sposób chcesz zdefiniować co to jest "na potrzeby Maszyny"?

[firleju]

Czysta CC jest jak GPL. Jak wypuścisz do Maszyny to wypuściłeś w świat i jak ktoś będzie chciał przenieść bez pytania do Trainza to może sobie wziąć i to zrobić. A autor może nie chcieć dać trainzowi a dać bez ograniczeń maszynie.
Za to CC BY-NC-ND uniemożliwia wprowadzanie modyfikacji w utworze co nie jest dobre w naszym przypadku.
Dlatego ta modyfikacja. Na potrzeby Maszyny oznacza: jako dodatek do maszyny z możliwością dowolnej modyfikacji i dalszego użycia tylko w maszynie. Maszyna jako symulator - paczka (oprogramowanie oraz wszelkie dodatki wymagane do jego użycia).

[Milek7]

No to co by była dla mnie za różnica że ktoś przeniesie model do trainza czy gdziekolwiek indziej?
Nadal nie wiadomo co to jest to oprogramowanie. Binarki potrafiące otwierać t3d/e3d, binarki wydawane na eu07.pl, czy co? Pisałem też o tym w http://eu07.pl/forum/index.php/topic,29109.msg463313.html#msg463313
No i właściwie to czym by się to praktycznie różniło od tej licencji co jest obecnie?

[firleju]

Patrząc na to co się stało na TD2 to:
1. Licencja nie może być copyright, tylko copyleft gdyż jak będzie copyright to może się stać tak, że autor wycofa licencję na użycie i np. połowa dodatków zniknie.
2. Licencja copyleft powinna umożliwiać modyfikację utworu (w szczególności modeli, scenerii i scenariuszy) przez kolejnych użytkowników przy zachowaniu licencji
3. Problem powstaje czy to powinno być na zasadach udostępniam całkowicie publicznie czy nie.

Poczytałem troszkę i chciałem się zapytać Atapiego dlaczego obecna sytuacja jest skomplikowana z prawnego punktu widzenia.
Chociaż być może powinny być podpisywane umowy autorskie przez każdego autora na przypisanie licencji (skonkretyzowanej w umowie) jego utworom. W takim układzie zmianie licencji podlegałyby tylko nowe utwory i tylko dla tych autorów, którzy podpisaliby aneks.
Kiedyś trafiłem na coś takiego https://rfc.zeromq.org/spec:22/C4/ i być może jest to do wykorzystania w jakiejś formie.

[Krzysiek626]

Czy zdjecia postrzegacie jako wklad do symulatora tak jak wykonanie modelu? Jak licencja traktuje ten rodzaj wkladu do symulatora?

[matek123]

Warunki udostępniania zdjęć są przedstawione jasno w pierwszych postach wątków ze zdjęciami.

Kolejnym argumentem za zmianą licencji dla nowych modeli jest to, że maszyna mogłaby się wzbogacić o kolejne bardzo ciekawe pojazdy. W szczególności wagony towarowe.

[hanys]

Dokładnie to co Mateusz pisze. Licencję trzeba dostosować do obecnych warunków. Kilku twórców z Trainza przy próbie współpracy niestety odmówiło, po przejrzeniu licencji. W skrócie, niektóre osoby udostępniły by nam model, ale z zastrzeżeniem, że bez jego zgody nikt nie mógł by przerobić modelu (mowa tutaj o mapowaniu, układu tex i itp). Czyli np. dostalibyśmy EU07-zeza, to możemy tylko zrobić ewentualnie mu teksturki na ten konkretny model, mimo że np. wymagał on by kilku modyfikacji w 3D i był by kolejny typ, to juz niestety bez zgody nie możemy. Nie dziwię się temu akurat, ponieważ niektórzy autorzy cenią sobie swoją robotę i nie chcą aby ktoś im grzebał w ich zabawkach. Może być, że było by to nawet lepsze bądź w drugą stronę, ktoś by to po łebkach zrobił i spieprzył model, ale reputacja wali na autora później. Każdy chce się zabezpieczyć i ma do tego prawo. Tak więc był bym za tym, aby wprowadzić powyższe modyfikacje.

[MR6]

Jestem absolutnie za wprowadzeniem zapisu że autor może sobie zastrzec możliwośc modyfikowania modelu.

[Sawi]

Tylko ja już tak chcecie się w to bawić, to proponowałbym od nowo wydanych modeli, bo z większością to sami dobrze wiecie jak jest.

[matek123]

Dlatego zaznaczam, że od nowo wydanych. Jeżeli autor starego modelu chce, to też by miał np. miesiąc na zgłoszenie od dnia wprowadzenia nowej licencji.
W przypadku nowo wydanych autor wybiera a) lub b).

Uprzedzając ewentualne pytania, ankiety nie daję, bo wolę wiedzieć coś więcej niż tak/nie.

[Sawi]

Niby wszystko ładnie pięknie, ale co np w przypadku gdy ktoś jota w jote zrobi model na podstawie org autora bez jego zgody rzecz jasna? Trzeba wziąć taką okoliczność też pod uwagę. I co wtedy? Moim zdaniem żadna licencja wtedy raczej tego nie przeskoczy.

[matek123]

Jota w jotę, w sensie taki sam pojazd po prostu, czy jota w jotę w sensie plagiat?

[Sawi]

W sensie np verteh w verteh ta sama np siatka.

[matek123]

W takie cuda to ja nie wierzę, więc to byłby plagiat. Tak samo jak kiedyś ktoś dał do testu/na warsztat redendry samochodów. Okazało się, że modele były kradzione ze stron z płatnymi modelami.

[Sawi]

Różnie to bywa. Taaa rendery samochodów, rendery czeskiej lokomotywy itp. Pamiętamy :).

[matek123]

A co do przeciwników, to myślę, że ci co wydają na dotychczasowych zasadach, dalej by tak wydawali, a garstka osób jak by przekazała modele nie do ruszania, to myślę, że nie zbiedniejemy, a będziemy mieli więcej różnorodnego taboru.

[RoboBatman]

Niby wszystko ładnie pięknie, ale co np w przypadku gdy ktoś jota w jote zrobi model na podstawie org autora bez jego zgody rzecz jasna? [...] I co wtedy?

W mojej opinii, o to bym się nie martwił. Zawsze znajdzie się ktoś, kto "wywęszy" podstęp. Przecież model(e) i tekstury zanim trafią do symulatora, przechodzą przez wydziały przeróżne a na przykład taki Test Dodatków do czegoś służy...

[DieselPower]

Dopisałbym trzy opcje, jeśli autor nie zgodziłby się na modyfikacje, ale udostępnił modele to:

a) sam przystosuje model do Maszyny
b) my sami przystosujemy model
c) my sami przystosujemy model, ale przekazujemy autorowi zmodyfikowane pliki (np. max) do wglądu

Do podpunktu b) i c) można też dopisać informację, że opcjonalnie autor może dopisać wytyczne odnośnie przystosowania modelu.

Co jeśli się trafią modele, gdzie na jeden wagon przypada 50 tekstur, a autor nie zgodzi się na modyfikacje? Taki model będzie praktycznie martwy, raczej mało kto podejmie się zrobienia nowych tekstur.

[matek123]

Tu nie chodzi o tekstury tylko o modele i układ mapowania. Nie chodzi o brak zgody na dostosowanie, tylko o brak zgody późniejsze przerabianie.

[carmel4a]

Według mnie: modele bez możliwości przeróbki nie mają racji bytu w otwarto źródłowym projekcie. Taki przykład:

• Zmieniamy licencje na tą proponowaną.
• Dostajemy 100 modeli "z Trainza" i innych źródeł.
• Zmienia się coś w api, specyfikacji, exe. Zmieni się napewno. Spójrzcie na dynamicznie rozwijające się exe.
• Opcja 1: Trzeba załatwić u 100 autorów nowe modele i muszą się ponownie zgodzić na licencje. I tak co np. 3 miesiące… Opcja 2. 100 modeli wylatuje z PC bo nie spełnia nowych wymagań.

Może moja opinia nie będzie popularna ale według mnie trzeba odpuścić sobie pozyskiwanie modeli od wyjątkowo upartych Twórców. Bo to zamiast popchnąć Projekt do przodu, spowolni go do tego stopnia, że nowa PC będzie wychodzić co 5 lat (kontakt z autorem, zmiany autora Trainzowego, autor nie ma czasu, konwert, poprawki, TD, kolejny konwert…).

Pytałem się w osobnym wątku, ale wszyscy (*prawie) mnie kolokwialnie mówiąc - olali.
Więc zapytam się jeszcze raz: Szanowni Twórcy - jakie konkretnie prawa chcecie chronić? Bo narazie w tym wątku wypowiedziało się 13 osób w tym Programiści (którzy to dogadali się ws licencji). Ciut mało jak na dyskusje o licencji.

Jest to kluczowe pytanie. Jeśli tym prawem, jest prawo do przerabiania Waszych modeli, to proponuję przypomnieć sobie jak obecne assety powstawały.

[matek123]

To o czym mówię dopuszczałoby zmiany mające zachować kompatybilność z exe.

[carmel4a]

Tylko ta zmiana nie roziąże całego problemu. Kwestia definicji " w celu zachowania kompatybilności ze zmianami w exe[…]".
Dajmy przykład drzewek z normalnymi w górę. Zamiana normalnych nie ma nic wspólnego z exe i kompatybilnością. Ze specyfikacją już prędzej. Czyli by pozamieniać drzewka na ładniejsze musielibyśmy prosić oryginalnych autorów o dokonanie zmian. Bo WPC nie mógłby tego zrobić. To samo z np. zmianami w mapach odbłysków. Z zamianą tekstur podsypek i modeli rozjazdów na sceneriach. Można jeszcze długo wymieniać. Te wszystkie zmiany musiałby zrobić autor.