- Symulator MaSzyna -
Symulator EU07 (i nie tylko) => Bieżące Symulatorowe => Wątek zaczęty przez: matek123 w 19 Lipca 2017, 12:24:18
-
Cześć.
Po burzliwych rozmowach na forum, oraz ze względu na współpracę z przewoźnikami kolejowymi i osobami z Trainz i MSTS uważam, że powinniśmy zmienić licencję na dodatki.
Jak ja to sobie wyobrażam?
Standardowa licencja dodatku wchodzącego w skład paczki pozostaje bez zmian (dotyczy to też obecnych składników paczki poza poniższym wyjątkiem)
W przypadku nowych dodatków autor ma do wyboru:
a) standardowa licencja po staremu
b) autor może narzucić ograniczenie* na modyfikację modelu (w tym układu mapowania)/scenerii (tworzenie nowych tekstur/scenariuszy byłoby bez ograniczeń)
*nikt bez zgody autora modelu/scenerii nie może dokonywać modyfikacji. Wyjątek stanowią działania WPC w celu zachowania kompatybilności ze zmianami w exe, strukturze paczki itp.
Z punktu b) mogliby wstecznie korzystać autorzy wydanych już składników paczki (modeli, scenerii).
Zapraszam do dyskusji Wszystkich użytkowników, a w szczególności autorów dodatków.
-
Pomysl juz taki byl i na moje, nie widze jakiegos wyzszego dobra i ewentulanych plynacych z tego pomyslu korzysci w stosunku do tego co mamy obecnie i dziwi mnie to oddolna mozliwosc nakladania kaganca. Cala idea dotychczasowej Maszyny opierala sie na dopieszczaniu czyli de fakto ulepszaniu czyjegos dziela bez zgody pierwotnego autora, bo to ulatwialo w zanczy sposob jego modyfikacje. Jesli ktos z arcydziela chcial zrobic bubel, to takie cos spolecznosc eliminowala. Wiec jesli wyjdzie taki dodatek, ktory bedzie zawieral klauzule o ktorej mowa, to tylko sprawe skompikuje jego dopieszczenie. Nikt przeciez nie zrobi z dworca kosciol a z weglarki pendolino, tylko poprawi model. aby byl nie wiem, ladnieszy, oswietlony, bardziej zbilozony do rzeczywistosci itp. Podobnie z trasami, dzwiekami itp. Dodatkowo nalezy sprecyzowac, co to sa zmiany np. zmiana jakiego bajta w pliku bez zgody autora, to juz bedzie pogwalcenie klauzuli, czy nie? Lekko ktos zmodyfikuje w jakims obszarze kolor tekstury, to juz bedzie pogwalcenie klauzuli, czy nie? Ktos dolozy drzewko w scenerii lub zmieni teksture drzewka, to juz bedzie pogwalcenie klauzuli, czy nie? Takich przykladowych rzeczy, moge podawac setkami. Nie bede sie rozpisywal, bo to oczywiste. Pamietac, tez nalezy, ze autorzy odchodza i nie ma z nim kontaktu. Co wtedy? Tak sobie bedzie na wieki wiekow amen. Kto to bedzie pilnowali w jaki sposob? Bo pomysly z zabezpieczeniem poprzez oznakowanie plikow (np poprzez jego nazwe, aby sie dodatek odroznial), to jest dobre zabezpieczenie, ale dla dzieci i to jeszcze do lat moze gora 5 :) Jakie konsekwencje beda grozily komus, za zlamanie klauzuli np. poprawi literowke w dodatku bez zgody autora i komus to udestepni?
Rozumiem intencje tej klauzuji, a raczej domyslam sie, bo to niby wymog kogos, kto na wlasna reke podpisal lub bedzie podpisywal umowe z jakas firma, a firma ma takie wymogi. To ja wole nie miec tego czegos, niz zabawe w takie rzeczy. Najlepiej negocjowac tak, abysmy kaganca nie mieli, wytlumaczywszy idee maszyny. Chyba, ze nie to jest glownym celem tego pomyslu, bo nie sadze, aby pomysl wzial sie stad, bo autor ma kaprys "bez mojej zgody wara". Jesli to, to raczej dobry lekarz by sie temu potencjalnemu ludkowi przydal.
To takie moje zdanie. Nie mam zamiaru ciagnac dyskusji, gdyz w zasadzie wszystkie swoje argumenty wyczerpalem. Ewentualne kontragumenty i tak do mnie nie dotra, wiec z mojej strony EOT
-
15 lat funkcjonuje taka a nie inna licencja i nigdy nie było problemów. A co jak ktoś coś stworzy, po dwóch latach ktoś będzie chciał zrobić inna wersje tego modelu a kontakt się urwie?
-
Tobie sie wydaje, ze problemu nie bylo. Byl i jest. Po to sie stosuje odpowiednie zapisy przenoszace prawa do dodatkow, zeby nikt nie mogl sie nagle rozmyslec, szkodzac projektowi. A obecnie to jest mozliwe.
-
15 lat funkcjonuje taka a nie inna licencja i nigdy nie było problemów. A co jak ktoś coś stworzy, po dwóch latach ktoś będzie chciał zrobić inna wersje tego modelu a kontakt się urwie?
W przypadku urwania kontaktu można by uchwalić zapis który by mówił że jeśli autor oryginału nie odpowie w czasie ustalonym w takiej ustawie, to osoba ma prawo zmodyfikować obiekt bez zgody autora.
-
zeby nikt nie mogl sie nagle rozmyslec, szkodzac projektowi
taka sytuacja miała niedawno miejsce w train driverze powodując chaos i zamęt którego skutki odczuwamy do dzisiaj, zebranie się do kupy i ogarnięcie tego burdelu którego narobiły te osoby trwać będzie jeszcze kupę czasu, więc jestem przeciwko jakimkolwiek zmianom, niech zostanie tak jak jest, bo wyjdzie to na dobre maszynie, na pewno nikt nie chciałby tutaj informacji o nagłym odejściu jakiegoś deva i zniknięciu np. elfa bo tak.
-
Ale to wlasnie tak jak jest teraz umozliwia takie praktyki.
-
Proponuję jeszcze inne podejście:
CC BY-NC-SA ale ograniczone tylko do użytku na potrzeby Maszyny (uznanie autorstwa, użytek niekomercyjny, na tych samych warunkach)
Wykorzystanie na inne potrzeby nie objęte licencją.
EDIT:
Po zapoznaniu się z tekstem tej licencji bardzo dokładnie wychodzi, że w celu ograniczenia licencji do Maszyny, należy skopiować tekst licencji i zmienić w nim par 2, pkt a ppk 1.
-
A nie lepiej po prostu zwykłe CC BY-NC-SA zamiast wymyślać jakieś licencje-potworki? W jaki sposób chcesz zdefiniować co to jest "na potrzeby Maszyny"?
-
Czysta CC jest jak GPL. Jak wypuścisz do Maszyny to wypuściłeś w świat i jak ktoś będzie chciał przenieść bez pytania do Trainza to może sobie wziąć i to zrobić. A autor może nie chcieć dać trainzowi a dać bez ograniczeń maszynie.
Za to CC BY-NC-ND uniemożliwia wprowadzanie modyfikacji w utworze co nie jest dobre w naszym przypadku.
Dlatego ta modyfikacja. Na potrzeby Maszyny oznacza: jako dodatek do maszyny z możliwością dowolnej modyfikacji i dalszego użycia tylko w maszynie. Maszyna jako symulator - paczka (oprogramowanie oraz wszelkie dodatki wymagane do jego użycia).
-
No to co by była dla mnie za różnica że ktoś przeniesie model do trainza czy gdziekolwiek indziej?
Nadal nie wiadomo co to jest to oprogramowanie. Binarki potrafiące otwierać t3d/e3d, binarki wydawane na eu07.pl, czy co? Pisałem też o tym w http://eu07.pl/forum/index.php/topic,29109.msg463313.html#msg463313
No i właściwie to czym by się to praktycznie różniło od tej licencji co jest obecnie?
-
Patrząc na to co się stało na TD2 to:
1. Licencja nie może być copyright, tylko copyleft gdyż jak będzie copyright to może się stać tak, że autor wycofa licencję na użycie i np. połowa dodatków zniknie.
2. Licencja copyleft powinna umożliwiać modyfikację utworu (w szczególności modeli, scenerii i scenariuszy) przez kolejnych użytkowników przy zachowaniu licencji
3. Problem powstaje czy to powinno być na zasadach udostępniam całkowicie publicznie czy nie.
Poczytałem troszkę i chciałem się zapytać Atapiego dlaczego obecna sytuacja jest skomplikowana z prawnego punktu widzenia.
Chociaż być może powinny być podpisywane umowy autorskie przez każdego autora na przypisanie licencji (skonkretyzowanej w umowie) jego utworom. W takim układzie zmianie licencji podlegałyby tylko nowe utwory i tylko dla tych autorów, którzy podpisaliby aneks.
Kiedyś trafiłem na coś takiego https://rfc.zeromq.org/spec:22/C4/ i być może jest to do wykorzystania w jakiejś formie.
-
Czy zdjecia postrzegacie jako wklad do symulatora tak jak wykonanie modelu? Jak licencja traktuje ten rodzaj wkladu do symulatora?
-
Warunki udostępniania zdjęć są przedstawione jasno w pierwszych postach wątków ze zdjęciami.
Kolejnym argumentem za zmianą licencji dla nowych modeli jest to, że maszyna mogłaby się wzbogacić o kolejne bardzo ciekawe pojazdy. W szczególności wagony towarowe.
-
Dokładnie to co Mateusz pisze. Licencję trzeba dostosować do obecnych warunków. Kilku twórców z Trainza przy próbie współpracy niestety odmówiło, po przejrzeniu licencji. W skrócie, niektóre osoby udostępniły by nam model, ale z zastrzeżeniem, że bez jego zgody nikt nie mógł by przerobić modelu (mowa tutaj o mapowaniu, układu tex i itp). Czyli np. dostalibyśmy EU07-zeza, to możemy tylko zrobić ewentualnie mu teksturki na ten konkretny model, mimo że np. wymagał on by kilku modyfikacji w 3D i był by kolejny typ, to juz niestety bez zgody nie możemy. Nie dziwię się temu akurat, ponieważ niektórzy autorzy cenią sobie swoją robotę i nie chcą aby ktoś im grzebał w ich zabawkach. Może być, że było by to nawet lepsze bądź w drugą stronę, ktoś by to po łebkach zrobił i spieprzył model, ale reputacja wali na autora później. Każdy chce się zabezpieczyć i ma do tego prawo. Tak więc był bym za tym, aby wprowadzić powyższe modyfikacje.
-
Jestem absolutnie za wprowadzeniem zapisu że autor może sobie zastrzec możliwośc modyfikowania modelu.
-
Tylko ja już tak chcecie się w to bawić, to proponowałbym od nowo wydanych modeli, bo z większością to sami dobrze wiecie jak jest.
-
Dlatego zaznaczam, że od nowo wydanych. Jeżeli autor starego modelu chce, to też by miał np. miesiąc na zgłoszenie od dnia wprowadzenia nowej licencji.
W przypadku nowo wydanych autor wybiera a) lub b).
Uprzedzając ewentualne pytania, ankiety nie daję, bo wolę wiedzieć coś więcej niż tak/nie.
-
Niby wszystko ładnie pięknie, ale co np w przypadku gdy ktoś jota w jote zrobi model na podstawie org autora bez jego zgody rzecz jasna? Trzeba wziąć taką okoliczność też pod uwagę. I co wtedy? Moim zdaniem żadna licencja wtedy raczej tego nie przeskoczy.
-
Jota w jotę, w sensie taki sam pojazd po prostu, czy jota w jotę w sensie plagiat?
-
W sensie np verteh w verteh ta sama np siatka.
-
W takie cuda to ja nie wierzę, więc to byłby plagiat. Tak samo jak kiedyś ktoś dał do testu/na warsztat redendry samochodów. Okazało się, że modele były kradzione ze stron z płatnymi modelami.
-
Różnie to bywa. Taaa rendery samochodów, rendery czeskiej lokomotywy itp. Pamiętamy :).
-
A co do przeciwników, to myślę, że ci co wydają na dotychczasowych zasadach, dalej by tak wydawali, a garstka osób jak by przekazała modele nie do ruszania, to myślę, że nie zbiedniejemy, a będziemy mieli więcej różnorodnego taboru.
-
Niby wszystko ładnie pięknie, ale co np w przypadku gdy ktoś jota w jote zrobi model na podstawie org autora bez jego zgody rzecz jasna? [...] I co wtedy?
W mojej opinii, o to bym się nie martwił. Zawsze znajdzie się ktoś, kto "wywęszy" podstęp. Przecież model(e) i tekstury zanim trafią do symulatora, przechodzą przez wydziały przeróżne a na przykład taki Test Dodatków do czegoś służy...
-
Dopisałbym trzy opcje, jeśli autor nie zgodziłby się na modyfikacje, ale udostępnił modele to:
a) sam przystosuje model do Maszyny
b) my sami przystosujemy model
c) my sami przystosujemy model, ale przekazujemy autorowi zmodyfikowane pliki (np. max) do wglądu
Do podpunktu b) i c) można też dopisać informację, że opcjonalnie autor może dopisać wytyczne odnośnie przystosowania modelu.
Co jeśli się trafią modele, gdzie na jeden wagon przypada 50 tekstur, a autor nie zgodzi się na modyfikacje? Taki model będzie praktycznie martwy, raczej mało kto podejmie się zrobienia nowych tekstur.
-
Tu nie chodzi o tekstury tylko o modele i układ mapowania. Nie chodzi o brak zgody na dostosowanie, tylko o brak zgody późniejsze przerabianie.
-
Według mnie: modele bez możliwości przeróbki nie mają racji bytu w otwarto źródłowym projekcie. Taki przykład:
- Zmieniamy licencje na tą proponowaną.
- Dostajemy 100 modeli "z Trainza" i innych źródeł.
- Zmienia się coś w api, specyfikacji, exe. Zmieni się napewno. Spójrzcie na dynamicznie rozwijające się exe.
- Opcja 1: Trzeba załatwić u 100 autorów nowe modele i muszą się ponownie zgodzić na licencje. I tak co np. 3 miesiące… Opcja 2. 100 modeli wylatuje z PC bo nie spełnia nowych wymagań.
Może moja opinia nie będzie popularna ale według mnie trzeba odpuścić sobie pozyskiwanie modeli od wyjątkowo upartych Twórców. Bo to zamiast popchnąć Projekt do przodu, spowolni go do tego stopnia, że nowa PC będzie wychodzić co 5 lat (kontakt z autorem, zmiany autora Trainzowego, autor nie ma czasu, konwert, poprawki, TD, kolejny konwert…).
Pytałem się w osobnym wątku, ale wszyscy (*prawie) mnie kolokwialnie mówiąc - olali.
Więc zapytam się jeszcze raz: Szanowni Twórcy - jakie konkretnie prawa chcecie chronić? Bo narazie w tym wątku wypowiedziało się 13 osób w tym Programiści (którzy to dogadali się ws licencji). Ciut mało jak na dyskusje o licencji.
Jest to kluczowe pytanie. Jeśli tym prawem, jest prawo do przerabiania Waszych modeli, to proponuję przypomnieć sobie jak obecne assety powstawały.
-
To o czym mówię dopuszczałoby zmiany mające zachować kompatybilność z exe.
-
Tylko ta zmiana nie roziąże całego problemu. Kwestia definicji " w celu zachowania kompatybilności ze zmianami w exe[…]".
Dajmy przykład drzewek z normalnymi w górę. Zamiana normalnych nie ma nic wspólnego z exe i kompatybilnością. Ze specyfikacją już prędzej. Czyli by pozamieniać drzewka na ładniejsze musielibyśmy prosić oryginalnych autorów o dokonanie zmian. Bo WPC nie mógłby tego zrobić. To samo z np. zmianami w mapach odbłysków. Z zamianą tekstur podsypek i modeli rozjazdów na sceneriach. Można jeszcze długo wymieniać. Te wszystkie zmiany musiałby zrobić autor.
-
Ja napiszę wprost. Uzgodnienia między przedsiębiorstwami, z którymi współpracuję wymusza konieczność taką:
Z racji tego, że tworzenie całej scenerii "Linia276" pochłania ogromne zasoby czasu jak i generuje koszty (wyjazdy na mierzenie i fotografowanie obiektów - czas, paliwo itd.) postanowiłem wprowadzić licencję do tej scenerii jak również do innych projektów. Jest to również związane ze współpracą pomiędzy Mną a: Freightliner PL, PKP PLK, PKP SA oddział gospodarki nieruchomościami, Spółką Wrocław Główny i innymi. Wyglądać ona będzie następująco:
"Sceneria do symulatora MaSZyna".
-------------------------------------------------------------------
Linia kolejowa nr 276 jest szlakiem kolejowym łączącym Wrocław i Lichkov. Przebiega przez Strzelin, Kamieniec Ząbkowicki, Kłodzko i Międzylesie. Szlak liczy 140km.
Autor projektu, modeli oraz scenerii: Sebastian82
Pomoc przy gromadzeniu materiałów innych gratów: Tomnord15, Stele, Pierug_SU42, Fuji8.
-------------------------------------------------------------------
"Feigtliner PL"
-------------------------------------------------------------------
Maszynowe modele Przewoźnika Freightliner powstały dzięki mojej indywidualnej współpracy z przewoźnikiem. Otrzymałem od "FPLU" dostęp do taboru i inne niezbędne rzeczy dzięki którym będzie można cieszyć oko nowym taborem.
-------------------------------------------------------------------
Paczkę należy wypakować do głównego folderu maszyny.
-------------------------------------------------------------------
LICENCJA
-------------------------------------------------------------------
OGRANICZONE FREEWARE:
1. Sceneria przeznaczona tylko i wyłącznie dla Maszyny.
2. Modele 3D i textury nie mogą być wykorzystane w celach komercyjnych.
3. Autor nie wyraża zgody na przerabianie modeli zawartych w paczce.
4. Modyfikacje modeli zawartych w w/w paczce jest kategorycznie zabronina bez zgody autora/ów:
5. Rozpowszechnianie w innych symulatorach i serwisach bez zgody autora jest kategorycznie zabronione.
5. Wykorzystanie i redystrybucja w innym celu lub w inny sposób bez zgody autora jest kategorycznie zabronione.
KONIEC!!!!!!!!! :)
-
Te wszystkie zmiany musiałby zrobić autor.
Zawsze można się zapytać autora oryginału, czy można coś przerobić... Ewentualnie można na początku ustalić co można zmienić bez zgody, a na co zgoda potrzebna.
-
[...]ponieważ niektórzy autorzy cenią sobie swoją robotę i nie chcą aby ktoś im grzebał w ich zabawkach. [...]
No dobrze, to ja zapytam inaczej w takim razie: a co w sytuacji gdy na przykład bierzecie coś za zgodą autora powiedzmy z Trainza i konwertując go pod kontent MaSzynowy, widzicie, że na przykład gdzieniegdzie trzeba "dospawać" (mówiąc innym słownictwem: załatać dziury) model bo jest dziurawy lub ma zjechane mapowanie? Też nie wolno nic ruszać, bo autor uznaje, że jego robota jest "cud miód malina" zrobiona i jest ban na ulepszenia? Dzięki z góry za odpowiedź.
-
Tu chodzi bardziej, żeby bez konsultacji nie wprowadzać jakiś udziwnień lub modyfikacji, które spowodują, że model będzie wyglądać gorzej.
-
1. Sceneria przeznaczona tylko i wyłącznie dla Maszyny.
KONIEC!!!!!!!!! :)
Będziesz musiał zdefiniować czym owa Maszyna jest. I usuń "KONIEC!!!!!!!!! :)" z licencji ;)
Dobra ta licencja jest o tyle, że umożliwia ona dystrybucje razem z Maszyną w PC, a nie po jakiś chomikach czy innych… serwisach.
Nie powinieneś dawać licencji na całą scenerie. Modele i tekstury: Wyznacz co zostało uzyskane dzięki PLK i innym, a co nie. To co jest Twoje, np. układ torowy - mógłby iść na otwartej licencji. Jak Ci już się nie bedzie chciało nad tym pracować, kto inny by mógł robić poprawki.
Takie porównanie - wniosek z Twojej licencji vs. licencji @matek123 : W twojej scenerii nawet WPC nie mógłby nic ruszać…
Zawsze można się zapytać autora oryginału, czy można coś przerobić... Ewentualnie można na początku ustalić co można zmienić bez zgody, a na co zgoda potrzebna.
Czyli pytamy 100 potencjalnych twórców o pierdoły. Za roku będą mieli nas dosyć :)
Dróga kwestia jest nie relana - trzeba by wyznaczyć jakie rzeczy się przerabia. A tego nie wiemy - byłoby to wybieganie w przyszłość, np. po wprowadzeniu odpowiednich technologii w exe.
@RoboBatman: z taką licencją byłoby to niemożliwe. Tzn. autor musiał by te poprawki robić.
@materk123: wiemy o co chodzi. Problem jest taki, że taka licencja uniemożliwi nam więcej niz powinna.
-
No dobrze, to ja zapytam inaczej w takim razie: a co w sytuacji gdy na przykład bierzecie coś za zgodą autora powiedzmy z Trainza i konwertując go pod kontent MaSzynowy, widzicie, że na przykład gdzieniegdzie trzeba "dospawać" (mówiąc innym słownictwem: załatać dziury) model bo jest dziurawy lub ma zjechane mapowanie?
Odpowiem tobie jak było w przypadku traxxa np. Otóż jakoś ze dwa tygodnie spawałem kabinę by pozbyć się większości dziur, dziureczek + zrobienie ścianek pod pulpitem itp. Po prostu wolałem sam to poprawić niż zawracać za przeproszeniem gitarę autorowi. Tym bardziej, że dał nam ten model z własnej nie przymuszonej woli za darmo.
-
O ile w planowaniu operacyjnym te wasze pomysly moga przyniesc jakies korzysci, o tyle w planowaniu strategicznym juz nie. Moje odczucie jest takie (moze mylne), ze zaczyna sie robic wolna amerykanka. Ktos sobie cos wymysli i jest lobbowanie, ze ma tak byc. potrzebny bylby admin z cojones, ktory jednoznacznie i autorytarnie okreslilby w ktora strone jako spolecznosc w tej kwestii mamy pojsc i koniec tematu.
-
IMO admini nie są autorami, coby o tym decydować ;)
-
Ale moga i powinni decydowac/zarzadzic jaki ksztalt bedzie miala licencja/e obowiazujaca na eu07.pl ;)
-
Albo i nie.
-
No to nie. Przeciez nie bede przekonywal umywajacych rece adminow...
-
Słusznie, gdyż moim zdaniem każde bawienie się w zmianę bieżącej licencji bieżącego symulatora nie ma sensu. Zróbcie sobie MaSzynę 2, będzie Wam prościej licencyjne aspekty regulować.
-
W zasadzie jestem contenty twoja odpowiedzia :) Zajales stanowisko tym ostatnim postem, wg mnie sluszne. Dzieki :)
-
Nie chodzi o jakieś wielkie zmiany i zmianę samej licencji. Chciałem dodać pewien zapis, który był by wyświetlony przy okazji pobrania dodatku. Pisałem już o tym jakieś 2 lata temu. Chodzi o samą ingerencję w siatkę modelu, zakaz rozpowszechniania i tyle. Nie wymagam dużo. A jeden zapis w info przy pobraniu dodatku. To wszystko pikuś przy współpracy którą nawiązałam. Sami załatwcie to co ja: (ukryte wątki), zgodę na publikacje, materiał od PLK; PKP; Freightlinera. Zgoda na publikację od tych instytucji jest i będzie. Ja mam zapewnić wsparcie jeśli chodzi o modele. Stele!!! Nie udawaj głupa bo od samego początku wiesz co i jak. Sam latałeś ze mną po WG i nie tylko. Zakaz modyfikacji i rozpowszechniania dotyczy dwóch mostów i modeli z Wrocka oraz taboru FPL. To tak dużo? Jeśli dodatki nie zostaną oficjalnie wydane (a są na "tłusto") to nie Wy a Ja będę świecił oczami. Proszę natychmiast znaleźć jakiś konsensus. Inaczej wydaję to co mam na dyskach i niestety kończymy współpracę. Nie chodzi o to, ile mnie to kosztowało, bo nie o to chodzi. Jest współpraca z zarządcą infrastruktury, przewoźnikami, oraz innymi instytucjami. Swoim podejściem do sprawy na pewno nie rozwiniecie projektu. Powodujecie to,że ktoś z Was pokrywa ogromne nakłady aby to całe cholerstwo się rozwinęło. W tej sprawie napiszę do Administracji. Im również mogę przekazać część upoważnień i dokumentów. Po czym czekam na odpowiedź. Niestety patrząc pod kątem wypowiedzi (temat poruszony już ponad2 lata temu) Wiem, że nie będę w stanie dotrzymać obietnic wobec: Fraightleiner Pl, PKP S.A., PKP PLK i innych.
-
Moze źle zrozumiałem. By się upewnić:
Chodzi o samą ingerencję w siatkę modelu, zakaz rozpowszechniania i tyle.
To trzeba uszczegółowić:
- Kto może modyfikować? Tylko Ty?
- Dokładnie co oznacza "zakaz rozpowszechniania"? Jakie środki dystrybucji są ok, jakie nie? Co z repo?
Proszę natychmiast znaleźć jakiś konsensus.
Próbujemy… W tym celu jest ten wątek chyba.
Im również mogę przekazać część upoważnień i dokumentów.
Możesz? Z ciekawości pytam. Bo nie znam umów które zawiązałeś z danymi podmiotami. Jak wygląda zapis?
-
Temat został szeroko rozwiniety w zamkniętych wątkach. Tex będzie mógł modyfikować każdy. Sprawa się tyczy tylko modeli FPL, dwóch mostów i modeli kolejowych z Wrocławia. Możliwość przerobienia siatki tych modeli (zmiana: ksztautu, wymiarów) będę miał tylko ja. Raczej nie duża cena za nowe modele i scenerie.
-
I co? Musiałeś zdobyć wymiary od PLK na te mosty? :D I powiedzieli Ci, że to tajemnica państwowa? :D
-
Co z dystrybucją?
To, że coś jest w zamkniętych wątkach mnie nie interesuje, bo są zamknięte :p Sprawa licencji powinna być dyskutowana publicznie…
Nie - cena jest wręcz minimalna. Ale trzeba to jakoś prawnie umiejscowić w PC.
-
Nie da się. Nie będzie w PC na takich zasadach. Licencji bieżącego kontentu też nie da się zmienić. Znaczy - da się, ale wiecie... teraz proszę każdego autora symka spytać o zdanie ;) Dlatego prace nad projektem pn maszyna powinny wg mnie być zakończone. I zaczęte nad czymś, co będzie miało z góry lepsze warunki ;)
-
Narazie mam taki pomysł. Głównej licencji prawie nie zmieniamy. Dodajemy zapis o tym, że należy stosować się do licencji zawartych w np. odpowiednim katalogu (w innych projektach stosuje się takie coś).
I będziemy mieli katalog:
~/root/Licenses/models/Twoj_folder/nazwa_pliku.z_rozszerzeniem.txt
A w tym pliku Twoja licencja.
Co Wy na takie coś?
Rozwiązuje to problem obecnych assetów.
-
Równie można zrobić tak jak napisałem w pierwszym poście, a autorzy dodatków już wydanych mieli by np. miesiąc, albo dwa na określenie czy ich składniki paczki mają być na dotychczasowych warunkach, czy chcą zmienić licencję. Post Carmela z 16:43:09 podoba mi się.
-
Nie można zrobić: macie miesiąc na decyzje. Prawnie się nie obroni. W moim pomyśle nie ruszamy starych assetów. Są jak były. Zmienia się licencja Paczki Całościowej, nie assetów.
-
Oczywiście nie mam nic przeciwko systemowi jednego miesiąca. Jak twórca się nie odezwie na ten temat to zostaje jak jest w przypadku jego stuffu.
-
Doczytałeś czego ten miesiąc dotyczy? Dotyczył czasu, kiedy autorzy starych dodatków mogliby dodać nową licencję, chociaż w sumie to mogłoby być otwarte cały czas. W przypadku milczenia zostałoby na starych warunkach.
-
Tylko u mnie nie trzeba dawać miesiąca :p
Sytuacja wygląda tak. Twórca chce zmienić/dodać (bo większość nie ma) licencje - wysyła na serwer (repo) pull requesta z licencją znajdującą się w odpowiednim katalogu. To tyle.
Zapomniałem dodać. Twórca musi zgodzić się na główną licencje - by nie było sytuacji, że Jego licencja jest sprzeczna z licencją Symulatora.
-
To znaczy tak jak z prawem unijnym, że są przepisy unijne, a kraj członkowski może je przyjąć w całości bez zmian, bądź zaostrzyć.
-
Dobra nie było tematu. Tomku dla twojej wiadomości dostałem np całe plany WG na podstawie których działam, część sam domierzyłem. Trochę dobrej woli by wystarczyło. Ja znikam. Skopiuję dane które wrzuciłem do zamkniętych wątków. Pojutrze można usunąć moje konto z forum.
PS//: Szkoda tylko osób,którym zawracałem dupę o współpracy; mojego czasu i pracy. Założę jakiś dropbox i wydam przez facebooka. Jak by mi ktoś powiedział, że to nie wyjdzie, już jakiś czas temu jak o tym pisałem,to w życiu niepodjął bym się współpracy. Tym bardziej nie ganiał pierdyliarda km w celu zdobycia materiałów -wymiary,foty. Koszta i oporność niestety wygrały.
Dziękuję Seba.
-
Seba, o co Ci… chodzi. Przecież mamy prawie rozwiązanie.
W mojej wersji, jedyne co będziesz musiał zrobić, to do folderu Licences dodać licencje do konkretnych modeli.
-
Zaczekam nie na propozycje a na konkretne rozwiązanie. W przeciwnym razie dziękuje. Tymczaem idę do Dewsów kopiować pliki z dokumentacją, którą wrzuciłem.
-
No ale przez 20 minut tego nie wprowadzimy…
-
Nie mówię konkretnie o Twojej scenerii i jej aspektach licencyjnych na modyfikowanie. Mówię ogólnie o licencji, przez którą w bieżącej sytuacji poprzez rozdrobnienie, porzucenie, niezdefiniowanie konkretami jesteśmy tak naprawdę w dupie. I tego nie zmienisz, chyba że zaczniesz robić drugi symulator od zera. Z nowymi modelami /względnie starymi, o ile autorzy nie będą mieli nic przeciwko/.
-
Ale my nie ruszymy obecnego contentu… Licencja obecnych assetów zostaje TA SAMA. Licencja nowych assetów się zmieni i to ich będzie dotyczył zapis w licencji.
-
Licencja nowych assetów się zmieni i to ich będzie dotyczył zapis w licencji.
Licencja nowych assetów może się zmienić[...] Może ale nie musi :)
-
Powinienem raczej napisać: pojawi się. Bo prawnie tu nic nie ma licencji prócz kodu źródłowego.
*nie ma licencji == all rights reserved jak coś
-
Zgoda na publikację była jest i będzie Zarówno ze strony Przewoźników jaki PKP. Sam zgodnie z zapisami umowy zapewnię wsparcie dla modeli. Potrzebuję 1,5 tygodnia i wyjdzie część taboru Freightlinera w postaci węglarek. Wózek 25tn wydam osobno do testu. Jedyne co muszę zapewnić to zapis o nie rozpowszechnianiu komercyjnym, nie związanym z Maszyną i o zakazie przeróbek niektórych modeli.
-
Punkt 2b obecnej licencji może budzić wątpliwości w przypadku miksowania licencji assetów, chociaż nie wiadomo, bo to będzie nowy content, który nie odnosi się do plików na głównej licencji paczki. Problem powstaje jednak w tym, że raczej takie modele nie mogłyby używane przez scenerie na obecnej licencji, więc ewentualna sceneria w której są umieszczone te obiekty musi być kompatybilna zarówno z tym proponowanym krzakiem do modeli, jak i ze starą licencją z której wykorzystuje pozostałe elementy. Nie wiem, trzeba by się zastanowić czy jest to możliwe. Może podwójne licencjonowanie scenerii na starej licencji i krzaku umożliwiłoby to, ale czy stara licencja nie wymaga żeby udostępnione były na niej też te modele? (drogą: drzewko(stara licencja)->sceneria(ewentualna hybryda)->model(proponowana licencja krzak).
Wprowadzanie innych bardziej zamkniętych licencji jest też problematyczne ze względu na szkodliwy precedens, że zaraz pewnie będzie "skoro tych modeli nie można modyfikować, to czemu ja nie mogę wstawić swoich też na jakiejś ograniczonej licencji".
No ale ta cała dyskusja jest imo bez sensu, bo jakie są konkretnie przeciwskazania dla umieszczenia wszystkiego na obecnej licencji? Praktycznie wszystkie punkty oprócz 3. są generalnie zapewniane przez to co już jest. A po co ten zakaz modyfikowania modeli jest? Zakładam że to jest argumentacja:
"Z racji tego, że tworzenie całej scenerii "Linia276" pochłania ogromne zasoby czasu jak i generuje koszty (wyjazdy na mierzenie i fotografowanie obiektów - czas, paliwo itd.) postanowiłem wprowadzić licencję do tej scenerii jak również do innych projektów"jednak nie rozumiem, w jaki sposób zakaz modyfikowania modeli ma zwrócić zasoby czasy i koszty.
-
Obostrzenia wymienione przeze mnie nie muszą być zawarte w licencji symka. Jak kiedyś wspomniałem chodzi mi o licencję dodatku. W readme dodatku i t3d zawarte by były szczegółowe informacje.
EDIT//: Uprzedzając jakieś pytania to: Dodatki są i będą bezpłatne, nigdy nie żądałem za nie i nie będę żądał jakichkolwiek pieniędzy.
-
Milek - nie zrozumiałeś. On ma taką umowę.
Można udostępnić scenerie z modelem z inną licencją. W scn nie wstawiasz modelu tylko ścieżkę do niego.
W scn nie ma żadnych danych z t3d, inc.
-
Milek - nie zrozumiałeś. On ma taką umowę.
Można udostępnić scenerie z modelem z inną licencją. W scn nie wstawiasz modelu tylko ścieżkę do niego.
no tyle że rozchodzi się o to, że używając np. w scenerii drzewko potencjalnie tworzysz "dzieło oparte na Symulatorze" w rozumieniu starej licencji, a to zobowiązuje do "doprowadzić do tego, aby każde rozpowszechniane lub publikowane przez niego dzieło, które w całości lub części zawiera Symulator albo pochodzi od niego lub jego części, było w całości i bezpłatnie licencjonowane dla wszelkich osób trzecich na zasadach niniejszej Licencji", a "całość" może być teoretycznie rozszerzona również na inne pliki używane przez scenerię.
Obostrzenia wymienione przeze mnie nie muszą być zawarte w licencji symka. Jak kiedyś wspomniałem chodzi mi o licencję dodatku. W readme dodatku i t3d zawarte by były szczegółowe informacje.
EDIT//: Uprzedzając jakieś pytania to: Dodatki są i będą bezpłatne, nigdy nie żądałem za nie i nie będę żądał jakichkolwiek pieniędzy.
No i dalej nie rozumiem, w jaki sposób ograniczenie modyfikowania modeli jest wymagane.
-
Milek - nie zrozumiałeś. On ma taką umowę.
Umowę ma raczej na zbiór danych, które dostał. A nie na gotowy model, scn czy cokolwiek co na tej podstawie powstało.
-
Z tego co widzę: należałoby na podstawie istniejących zbieżności i rozbieżności opinii, utworzyć zdolne grono (administracji?) i usiąść porządnie nad załatwieniem problemu. Co jakiś czas dowiadujemy się, że interpretacja już obowiązujących (czyżby?) zapisów była różna, poczynając od sporu nad exe i odejściem @Ra. Widzę trudność w tym, że część z Was chce licencji obowiązującej na całość dodatków, co powinno znacząco uprościć stan prawny. Ale czy na pewno? Otóż sytuacja z przeróbką "rumuna" również wymknęła się spod kontroli kończąc się awanturą. Nie wnikam i nie rozsądzam tych przypadków. Druga forma, to ewentualne tworzenie dodatku na jego własnych prawach autorskich. Czyli ze zgodą na użytkowanie w Maszynie, ale bez możliwości dalszej edycji. I tu znów mamy "rumuna", modele od Seby i być może kiedyś modele płatne (to osobne kuriozum w przypadku maszyny). Można zapytać, a czemu nie ma być dodatkowych ograniczeń autora dodatku, skoro sobie tego życzy? Jeśli przyjąć propozycję kupowania dodatków za kasę jako wyjście z impasu i możliwość rozszerzenia posiadanego taboru, to taką samą drogą może być możliwość tworzenia autorskich zaostrzeń licencyjnych. Wcześniej pytałem nikt nie raczył odpowiedzieć, co ze zdjęciami na tekstury. Część z nich dostało ograniczenie, tylko do wykorzystania w maszynie. Być może także one jako dodatek do całości powinny dziedziczyć brak możliwości publikacji w przypadku autorskich ograniczeń do ich użytkowania.
-
IMO obecna licencja jest zaraźliwa i zmiana licencji modeli które będą używane w sceneriach które używają plików na obecnej licencji jest niemożliwa.
nie wydaje mi się żeby w tych umowach było wyraźnie napisane że masz to tego zabronić w licencji. nie wystarczy po prostu adnotacja do zespołu paczki, że nie zmieniać bez konsultacji z tobą?
-
Seba, na moje i chlodnym okiem to wyglada w ten sposob, ze zaczales dzialania na wlasna reke, wiedzac o tym, iz to co wynegocjowales (o ile to jest prawda), jest sprzeczne w niektorych aspektach z obecna licencja. Tworzysz precedens i masz jeszcze pretensje do nazwijmy to konserwatystow, iz nie podzielaja twojego zdania. Ten temat w twoim przypadku, na forum, byc powinien PRZED negocjacjami, a nie PO (gdy prace juz masz zaawansowane). To wg mnie, sorry, ale powazne nie jest. Z pojedynczym (twoim przypadkiem), sobie spolecznosc poradzi, jesli bedzie chciala cos modyfikowac. Ale takich przypadkow, jesli przetrzesz szlak i to przeforusjesz, moze byc wiele albo nawet duzo. Im wiecej, tym bardziej idziemy w paraliz, a po jakims dluzszym okresie i tak to bedzie prawie fikcja, bo albo ktos cos zmodyfikuje i o tym nie poinformuje (rozwiazan jest milion), nie upilnujesz, albo zacznie sie wtorny (nielegalny) obieg zmodifikowanych dodatkow i w zasadzie bedzie to martwy zapis. Oficjalnie wszystko bedzie cacy, a zycie swoje. Ja w kazdym razie, jesli beda takie zapisy o jakies tam restrykcji, to lojalnie uprzedzam, ze i tak bez zgody sobie bede to modyfikowal jak chce, na moj wlasny uzytek. Jesli mnie dobry kolega poprosi, do ktorego mam zaufanie to rowniez mu to udostepnie, a tamten udostepni tez moze komus idt.. Mozesz mnie nazywac jak chcesz, ale mowie jak bedzie w moim przypdaku i to juz takze przerabialismy, zanim pojawiles sie na forum. Moze jestem glupi, moze sie nie znam, ale ciezko mi zrozumiec jest stanowisko ludzi, brnacych do restrykcji z wlasnej woli, kladac na szali 5 swoich modeli, tworzenia precedensu i zwiazanych z tym konsekwencji (cos niepewnego w skutkach), a z drugiej strony, iles lat funkcjonowania spolecznosci, na obecnych zasadach, mam na mysli modyfikowanie bez ograniczen (czyli cos pewngo, co sie sprawdzilo)
-
Nie tworzę nic na własną rękę. Nie czerpię korzyści zarówno z symka jak i modeli. Jedynie co robię to pruję się z kasy dla symkowej społeczności. Po wydaniu tego co mam, za jakiś czas Mariuszu, może zacznę zarabiać na modelach. Mam pewne zamówienia niezwiązane z maszyną Na pewno nie w przeciągu najbliższych 5 lat nie zarobię na modelach, bo nie mam na nie czasu. Zresztą nie zniżył bym się do poziomu aby zarabiać na kolegach i Maszynie. Tak nisko jeszcze nie upadłem.
Edit//: pisałem na ten temat już 2 lub ponad 2 lata temu. Nikt mi wówczas nie doradził nie podpowiedział. Może i źle postąpiłem zgadzając się na warunki takie a ie inne. Trudno jakoś sobie z tym poradzę.
-
Nie tworzę nic na własną rękę
To juz nic nie rozumiem To czym sa te modele, ktore tworzysz i o ktorych dyskutujemy? To nie bylo dzialanie na wlasne reke? Ja sobie nie przypomninam konstultacji na forum w tej sprawie. Co do reszty Seba, to ja sie nie odniose, bo o tym nie rozmawialismy.
-
Ale Panowie... Przecierz mamy rozwiązanie…
-
Mo dobra to się zapoznałem i tak:
- po pierwsze to na spokojnie bez zbędnych emocji itp
- po drugie to łatwo krytykować i psioczyć gdy sprawa cię nie dotyczy
- po trzecie mam nieodparte wrażenie, że teraz nagle co niektórzy się obudzili i mówią stanowcze nie
Zatem ja zapytam czemu akurat teraz? Seba jasno przedstawił jak sytuacja wygląda i czeka na konkretne działania. Być może i sam się w ten róg zapędził, ale to co ma oznaczać teraz radź sobie sam?
-
po pierwsze to na spokojnie bez zbędnych emocji itp
Nie wiem kogo masz na mysli, ale ja spokojny jestem jakby cos.
- po drugie to łatwo krytykować i psioczyć gdy sprawa cię nie dotyczy
Dotyczy i nie dotyczy, zalezy od ktorej storny na to spojrzymy.
- po trzecie mam nieodparte wrażenie, że teraz nagle co niektórzy się obudzili i mówią stanowcze nie
Kto sie obudzil i mowi stanowcze nie?
Zatem ja zapytam czemu akurat teraz?
Teraz co? Jesli chodzi o dyskusje, to zapytaj autora watku.
Seba jasno przedstawił jak sytuacja wygląda i czeka na konkretne działania
Konkretne dzialanie bedzie wtedy, gdy przyjmiemy to co Seba proponuje, w tej, czy innej formie. Odmienne zdanie nie bedzie postrzegane jako cos konkretnego.
ale to co ma oznaczać teraz radź sobie sam?
Nie wiem, ale pogodzic wode z ogniem to trudno bardzo. Jaka Ty masz konkretna propozycje? Bo na razie nic konkretnego nie napisales Koledzy mowia, ze maja konkretne propozycje, wiec moze cos z tego bedzie...
-
Jeśli chodzi o mój pomysł - to nie będzie. Tzn. wszystko rozbija się o ten problem: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works
Analogicznie oczywiście.
Chodzi o to, że podobno linkowanie modelu za pomocą `include` włącza go do Projektu i zmienia jego licencje. Jeśli tak jest - mój pomysł nie działa.
-
Edit//: pisałem na ten temat już 2 lub ponad 2 lata temu. Nikt mi wówczas nie doradził nie podpowiedział. Może i źle postąpiłem zgadzając się na warunki takie a ie inne. Trudno jakoś sobie z tym poradzę.
Gwoli scislosci, o ile pamietam, ja sie wypowiadalem w tamtym watku i jesli dobrze pamietam, to zdanie bylo podobne do tego mojego obecnego. Z mojego punktu widzenia, ja nie moglem dla Ciebie uczynic nic wiecej, niz przestrzec Cie przed takimi dzialaniami. Co wiecej moglem zrobic?
-
Powiem tak. Czytajac obecne komentarze, to debaty wam nie sluza. Nic nie zdzialacie rozmawiajac o licencji. Kazdy wypowiadajacy sie powinien zapisac w nowym poscie swoje postanowienia jesli chodzi o licencje. Dac deweloperom na to zalozmy trzy tygodnie i potem zamkniecie tematu. Na koncu zebrac to, co najczesciej jest wymieniane i nie koliduje bardzo z cala reszta, stworzyc na tej podstawie COŚ, i sprawa z glowy. W mojej opinii:
- symulator MaSzyna EU07-424 jest dobrem wszystkich jednostek prawnych
- na symulator sklada sie: cialo (.exe oraz dynamiczne biblioteki) oraz Paczki Calosciowe.
- "cialo" jest na nowej licencji, podlega ono dowolnej dystrybucji przez osoby trzecie z zachowaniem autorow (nawet po jakichkolwiek zmianach) tychze dobr oraz zapisaniem pierwotnego miejsca, nie mogac zmienic domyslnego przeznaczenia oraz nazwy (np. ktos zmienil kod i PC, by symulator wygladal inaczej niz MaSzyna, ale nie ma prawa do zmiany nazwy po edycji kodu oraz przypisania sobie autorstwa nawet kiedy PC jest calkowicie inne)
- Paczki Calosciowe (w tym takze jakies drzewka, kwiatki, roslinki, budyneczki) sprzed zmiany licencji zostaja na starej
- dziela i dobra wydawane po zmianie beda mialy nowa licencje z nowymi warunkami
- scenerie jako czesc PC moga skladac sie z dobr wydanych po zmianie, jak i rowniez tych starszych, wtedy sa one wydawane na nowej licencji (zauwazcie, ze drzewka, drogi jako tekstury i modele "przed zmiana" moga byc modyfikowane),
- autorzy nowych dodatkow i ich wlasnych dziel moga WYRAZNIE zaznaczyc, ze nie zgadzaja sie na jakiekolwiek zmiany; z zachowaniem "zdrowego rozsadku" oczywiscie: (osoba z WPC moze je na tyle zmienic, by byly kompatybilne z nowym "cialem" lub reszta paczek czy innych rzeczy). Dodatkowo ci autorzy moga zaznaczyc, ze nie wolno rozpowszechniac ich dobr poza MaSzyna i MaSzynowym forum czy tez wolno je wysylac komu sie chce (jw. napisalem - z zachowaniem autora, nazwy oraz domyslnego przeznaczenia)
- rozpowszechnianie oraz modyfikowanie danych dziel przez jakiekolwiek osoby trzecie NIE wiaze sie z zerwaniem z licencja glowna
- rozpowszechnianie oraz modyfikowanie ma sie odbywac ZAWSZE na drodze niekomercyjnej
- nie wolno w dzielach zamieszczac wlasnych reklam, poza niezbednymi rzeczami lub spolkami kolejowymi
Mam nadzieje, ze otworzylem wam troche oczy na pewne sprawy i pchnalem sprawe do przodu. Jak czegos zabraklo - smialo piszcie, to edytuje swoja wypowiedz.
-
Mam nadzieje, ze otworzylem wam troche oczy na pewne sprawy i pchnalem sprawe do przodu
Nie otworzyłeś, gdyż to wszystko co napisałeś, zmierza do tego, co zawarłem w jednym zdaniu:
Konkretne dzialanie bedzie wtedy, gdy przyjmiemy to co Seba proponuje, w tej, czy innej formie.
Pomijam tu już różne opinie, czy to wszystko co napisałeś, pod względem prawnym będzie ok. Jedni mówią, że tak, inni, że nie.
Cały czas w już długiej dyskusji, oprócz mnie, nikt w zasadzie nie porusza kwestii skutków możliwości nakładania restrykcji wedle uznania autora.
Pytanie zasadnicze i proszę o opinie: czy z punktu widzenia globalnego (wszystkie za i przeciw), to nam się opłaca jako społeczności, czy nie?
Jeśli odpowiemy, ze tak, to się opłaca, to kombinujmy. Jeśli nie, nie opłaca się, to koniec tematu. Chciałbym przeczytać logiczne argumenty za tym, co jest forsowane, czyli jakie to duże korzyści będziemy mieli dając taką furtkę. Od tego trzeba zacząć dyskusję i proszę o wypisanie plusów dodatnich i plusów ujemnych ;) , w tabelarycznej postaci nawet i krótki opis, dlaczego się coś uważa za plus lub minus. Co jest na plus/minus obecnego stanu rzeczy i forsowanego.
Ja sporo minusów w tej całej dyskusji wymieniłem. Plusy, zyskamy kilka modeli od Seby i może coś z Trainza (tyle wiem). Warto, wywracając do góry nogami wszystko? (pytanie retoryczne z mojej strony).
-
Jak widać niektórzy mają taki tok myślenia, że póki "g****" nie smierdzi to należy tego nie tykać. A jak juzr zaczyna coś śmierdzieć to omijać to szerokim łukiem. Najlepiej nic nie ruszać zostawić po staremu choćby się waliło. Cóż, możliwe że MODYFIKACJA licencji dotyczyć będzie małej grupy dodatków ale przynajmniej będzie coś nowego, coś więcej będzie. Ile teraz osób modyfikuje modele bądź wprowadza modyfikacje? Praktycznie mały % dodatków są modyfikowane pod kątem samym 3d... Tak więc ja wciąż nie widzę żadnego problemu w sprawie modyfikacji licencji. Ale jeżeli wolicie nic nie mieć nowego kosztem starej licencji proszę bardzo szerokiej drogi i pozdrawiam.
-
Każda kabina i lokomotywa na jakimś etapie życia symka były modyfikowane. Nowe heble do animacji, wymiana sprzęgów/węży.
-
Można naszykować wszystkie heble na zapas, dogadanie się co do wymiany sprzęgów problemem nie będzie.
-
Każda kabina i lokomotywa na jakimś etapie życia symka były modyfikowane. Nowe heble do animacji, wymiana sprzęgów/węży.
W takich kwestiach kontakt z autorem to chyba nie problem? Ponadto jeżeli już taka konieczność będzie, że autor przepadł nie można zmodyfikować modelu to krótka piłka, zostaje model taki jaki jest albo wypad.
Lepiej chyba coś mieć niż nie mieć co? Choć niektórzy są innego zdania, personaliami nie mam zamiaru rzucać bo nie w tym rzecz.
-
A co do dodatków z trainza których nie można edytować, to zawsze można by było je używać dopóki się nie doczekamy swoich. To są chyba mocno sensowne argumenty?
-
Problemem narazie nie jest - dlaczego. Tylko - jak.
Dlaczego?
- nowe modele / więcej twórców.
- obecna licencja najprawdopodobniej nie jest prawomocna.
-
Jak widać niektórzy mają taki tok myślenia, że póki "g****" nie smierdzi to należy tego nie tykać.
Gowno, bo co? pierwsze slysze, aby to co mielismy bylo gownem.
Ciekawe jak nazwac, to co proponujecie? Aha, ja nic nie omijam. Ja sie wylaczam z dyskuji definitywnie. Mnie to zaczyna byc obojetne. Ja i tak bede jak do tej pory, zyl swoim zyciem symkowym, wiec mnie jest to obojetne, a dyskutowalem dlatego, bo wg mnie lepszego czegos niz to co jest i tak nie wymyslicie, w dlugofalowej perspektywie. Tam takie gadanie, ze wiecej tworcow, wiecej modeli, to banaly nie zwiazane z zasadniczym problemem. Jak juz wspomnialem, wg mnie operacyjnie moze cos przyniesc korzysci, strategicznie, smiem watpic.
EOT
-
Ale pominąłeś kwestie nie prawomocnej licencji. To nie jest banał. I to zostało nazwane "gównem" - wg. mnie słusznie.
Poza tym - chciałeś by wymieniać plusy dodatnie, nie? ;>
-
Jak widać niektórzy mają taki tok myślenia, że póki "g****" nie smierdzi to należy tego nie tykać.
Gowno, bo co? pierwsze slysze, aby to co mielismy bylo gownem.
Jak widać znów nie zrozumiałeś. To było w przenośni... Gdybym chciał nazwać to konkretnie, to inaczej bym sformułował zdanie..
-
Mozliwe. Wiem, ze to byla prznosnia, bo co innego?
Co do kwestii nieprawomocnosci obecnej licencji, to jak na razie to jest opinia kogos, kto prawnikiem nie jest. Ja nie mowie, ze ona na pewno jest albo, ze na pewno nie jest. przyjmie z pokora jaka by nie byla, opinie prawnika i tylko opinie prawnika w kwestii obecnej licencji.
-
To trzeba by się złożyć. Albo ktoś wyłoży całość. I to na zaraz. Bo ja widzę parę "nieścisłości", jednak prawnikiem też nie jestem. Pytanie - czy osoba pisząca tą licencje też była prawnikiem? I czy do interpretacji licencji trzeba być prawnikiem? Bo wszystkie programy na Twoim komputerze mają licencje. Czytałeś je? Nie - złamałeś prawo(a). Tak - jesteś prawnikiem? :>
-
Szczerze, to nie wszystkie licencje czytalem, bo raz, ze nie chce w to czasami wchodzic, czasami czytam. potwierdzam, zakladajac, ze licencja jest zgodna z obowiazujacym prawem. Nie mialem smialosci tego negowac. Ty negujesz obecna i zakladasz w ciemno, ze osoby piszace obecna licencje nie konsultowaly sie z prawnikiem lub nie wzorowaly sie na czyms, co juz funkcjonowalo gdzies tam. prosze o dowody, a nie domniemania w tej kwestii.
Teraz spokojnie, mozesz zglosic, ze zlamalem prawo, bo nie czytalem :), chociaz probujesz skierowac rozmowe na rzeczy nie zwiazne ze sprawa.
poniewaz jest was garstka, ktora to forsuje, reszta sie biernie przyglada w wiekszosci, a ja mam wazniejsze rzeczy na glowie, wiec ja sie wycofuje ze swoich wszystkich zdan. Robcie sobie co tam chcecie. Ja juz wiecej nie bede protestowal. Sam przeciwko kilku nic nie zdzialam.
Moze byc? :)
-
Ty za to założyłeś, że nie jestem prawnikiem przed tym jak to przyznałem :)
Chodzi o to, że do interpretacji licencji nie trzeba prawnika. A sądu, w świetle obecnego pawa.
Nic nie zakładam - widzę nieścisłości.
Nie zakładam że osoba pisząca licencjie nie konsultowała się z prawikiem. Pytałem się. Pytanie się, to nie zakładanie czegoś.
Kilka osób forsuje. Jedna blokuje. Reszta (narazie) milczy - tak to wygląda.
Problemem nie jest kto forsuje. Nawet nie to co forsuje. Tylko czy prawnie da się tu cokolwiek forsować.
WIęc Twoje "róbta co chceta" jest bez znaczenia. Bo narazie z tego co wiem nie ma pomysłu jak to rozwiązać.
-
Gierki slowne, ktore czasami uskuteczniasz, mnie nie interesuja, wiec to pomine w komentarzu. Blokowalo wiecej, zdaje sie, ze Atapi takze. Ty chyba tez nie byles przekonany do tego, ale zdanie zmieniles. Robta co chceta, zmienia o tyle, ze jedna osobe macie z glowy. Teraz pozostaje wam jakos to sprytnie wkomponowac, o ile jestescie na tyle sprytno-madrzy.
-
Ja się wacham obecnie. Bo widzę i zalety, i wady tego pomysłu.
Bardziej zajmującym zagadnieniem dla mnie obecnie, jest kwestia prawna, której rozwiązanie niestety może nie zależeć od naszego sprytu, ani tym bardziej mądrości tylko od wiedzy i pomysłowości.
Atapiego nie zaliczyłem do blokujących - wg. mnie był gdzieś pomiędzy. Zresztą, jak chce niech sam się szufladkuję.
Jeśli o szufladkach mówimy - nie jestem ani za, ani przeciw.
By być, muszę widzieć rozwiązanie. Niestety nic narazie mi nie przychodzi do głowy.
-
Ja podtrzymuje to co powiedzialem - nieprzemyslana do konca licencja powoduje, ze niezbyt idzie ja zmienic, bo trzeba do tego... Wszystkich autorow. Zatem paradoksalnie lepiej zaczac nowy projekt ;) ale ja tam exemajsterem nie jestem, autorem tym bardziej nie, zatem nie mnie o tym decydowac.
-
Ale jakby tak dać możliwość definiowania nowych licencji na konkretne pliki? Wtedy wystarczy ogłoszenie i kto chce ze starych autorów nadać nową licencję to niech ją wprowadzi, a kto nie, to milczy i po staremu.
-
Albo dodać zapisy licencji do nowych modeli, prawno wstecz nie działa. Tak więc stare modele były by na zasadach starej licencji, a nowe do wyboru. To aż taki problem jest? Ponadto nie ukrywam, najlepiej było by gdyby ktoś ogarniajacy prawo chociaż przejrzał zapisy obecnej licencji.
-
Ja już o tym pisałem od początku, żeby stare pozostały na dotychczasowych warunkach, a co do nowych stosowane były nowe zmiany.
-
Taki jest pomysł i taki był. Z tym, że rzekomo linkując do "zarażonego" (ze starą licencją) elementu, linkowany element musi przejąć licencje. Też tak nie uważam, ale zdania są podzielone :>
Dla przykładu. Wydajemy scenerie. Na scenerii wykorzystujemy: drzewo.t3d, scenery.scn, model.t3d.
Scenery i model chcielibyśmy na nowej licencji. drzewo.t3d ma już starą (jest z PC, a 2 pozostałe pliki są nasze).
PODOBNO "włączając" `include`m drzewo, scenery musi być na starej licencji. Bo tworzymy "przez to dzieło oparte na Symulatorze".
Jeszcze bardziej PODOBNO włączając nowy model do scenery na starej licencji - nowy model musi mieć starą licencje.
Ps. nie dyskutujmy o starej i nowej licencji. Tylko o starej, nowej_a i nowej_b.
Bo stara licencja jest dziwnie skonstruowana i np. ja nic na niej nie mam zamiaru wydawać, chociażby przez problem z interpretacją linkowania.
-
Zaraz chwila czyli idąc tym tokiem rozumowania nawet jeśli będziemy mieli nowe modele np naszego autorstwa, ale chcemy je wydać w symku to nadal obowiązuje wówczas poprzednia licencja? Jak tak to lipa po całości heh.
EDIT:
Mam tutaj na myśli oczywiście nazwijmy to środowisko docelowe, którym w tym przypadku jest symulator.
-
Ja się wykruszam na czas bliżej nie określony. Wydam wszystkie projekty nad którymi pracuję/pracujemy. Część będzie wydana przeze mnie osobiście, część przez: Fuji8, Pieroga_SU42, Matka123 i Sawiego. W tej chwili mam inne sprawy na głowie. Nie ukrywam, że zapisy w licencji są mi potrzebne. Do czego to już moja sprawa. W każdym razie autorzy tex zachowają swoje prawa. W najbliższym czasie ( po wykonaniu modeli fpl, l276) jak również tego do czego zobowiązałem się na forum, zmierzam dokonać cesji praw autorskich na rzecz mojego Brata (tyczy się to WG i okolice, FPL, l276). Kwestę dyskusji jak i co wydać, to od jakichś 2ch tygodni przestała mnie interesować. Jak zostanie znalezione jakieś rozwiązanie w temacie licencji to proszę o info. Nie będę śledził forum, bo mam za dużo gratów do wydania. Maxy z projektów nie dokończonych zostaną przekazane Sawiemu, Matkowi123 i Fuji8. Kilka gratów otrzyma również Pierug_SU42.
Tyle.
EDIT//: Gratów i materiałów wrzuconych na forum nie usuwam i nie będę. To, żesię zwijam nie oznacza, że zabieram swoje zabawki z tej piaskownicy.
-
A jakby kolejny podpunkt dopisać?
2Licencjobiorca może modyfikować kopie Symulatora oraz dowolną jego część (pojedynczy plik komputerowy lub zbiór plików dających się funkcjonalnie wyodrębnić w obrębie Symulatora), tworząc przez to dzieło oparte na Symulatorze, jak również kopiować lub rozprowadzać takie modyfikacje lub dzieła na zasadach podanych w punkcie 1. pod następującymi warunkami:
a) Licencjobiorca musi umieścić na zmodyfikowanych plikach widoczną informację o tym, że dane pliki zostały przez niego zmienione, wraz z datą dokonania zmian. O ile to możliwe powinien podać również informacje o Autorze oryginalnego pliku, który zmodyfikował.
b) Licencjobiorca musi doprowadzić do tego, aby każde rozpowszechniane lub publikowane przez niego dzieło, które w całości lub części zawiera Symulator albo pochodzi od niego lub jego części, było w całości i bezpłatnie licencjonowane dla wszelkich osób trzecich na zasadach niniejszej Licencji.
C) Licencjobiorca musi upewnić się, że zmodyfikowana część symulatora nie ma dodatkowych obostrzeń zamieszczonych przez autora części symulatora w folderze z dodatkowymi licencjami.
Wtedy autorzy starych dodatków nie będą pokrzywdzeni, bo nich bezpośrednio to nie dotyczy.
-
Co z powyższym co Matek napisał? Widzę temat ucichł.