Autor Wątek:  Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża  (Przeczytany 35487 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Tolein

  • Wiadomości: 483
  • Kanapowy Toromistrz
    • Zobacz profil
  • Otrzymane polubienia: 1
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #30 dnia: 21 Maja 2013, 00:03:37 »
Skoro już mamy dyskusję, która przyciąga rzesze czytaczy, to może jakiś specjalista od tekstur byłby skłonny do małych konsultacji?
"Podejrzewam, że:
1. poświęcają na to niewiele czasu,
2. mają ograniczoną liczbę zwojów mózgowych, przez co są w stanie wykonywać tylko proste i powtarzalne czynności,
3. wydaje im się, że mogą nawet podbić kosmos, ale życie weryfikuje im to negatywnie."

Offline youBy

  • Deweloper
  • Wiadomości: 6165
  • Co tam?
    • Zobacz profil
    • Automat Weryfikujący Regulację i Lambdę
  • Otrzymane polubienia: 870
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #31 dnia: 21 Maja 2013, 00:04:53 »
Po trzecie primo (to też w odniesieniu do postu @yB) – rozbudowane modele torowisk to nie jest „źle”. Wręcz przeciwnie. Tylko trzeba to zrobić umiejętnie i wydajnie. My Cię nie atakujemy – my Ci chcemy podpowiedzieć, jak będzie najlepiej. Chyba, że chcesz stworzyć nikomu niepotrzebny produkt, który z racji swojej niskiej wydajności będzie stał na półeczce w oczekiwaniu na komputer z NASA.
Czyli umiejętnie, wydajnie, najlepiej = po naszemu? Przychodzi człowiek z pewną wizją, któremu sprawia wielką radość rysowanie różnych elementów infrastruktury i nie jest dla niego ważne, czy jego „produkt” (brzydkie słowo) będzie popularny. Równie dobrze można to wykorzystać jako wzorzec do wykonywania uproszczonych modeli, można też wprost użyć tylko niektórych fragmentów (np. krzyżownice).
Przy obecnej strukturze każdy ciągnie symulator w tę stronę, która jest mu bliższa. Gdyby kierować się tylko i wyłącznie tym, że nie będzie widać różnicy albo przeciętny użytkownik i tak się nie zna, wiele rzeczy powinno być zrobione inaczej, prościej.

To co napisałeś można było zawrzeć w jednym zdaniu, Ty zawarłeś w 5ciu, więc gdzie Twoja wydajność?
W pięciokrotnie wyższym wskaźniku zdań na wypowiedź :P

Chyba dobrze "mieć lepiej" i ewentualnie to ograniczyć w miarę obecnych możliwości/potrzeb lub dać możliwość wyboru z której wersji korzystać? Róbmy to, co uważamy za słuszne - przyszłość zweryfikuje czy było warto.
Też tak uważam. ZTCW to najpierw wykonuje się najdokładniejszy model, a potem zaczyna go upraszczać.
Xoov
Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w chwili publikacji. Autor zastrzega sobie prawo do zmiany poglądów bez podawania przyczyny, jak również informowania o tym.

Offline pol102

  • Wiadomości: 959
  • Geoinformatyk kolejowy
    • Zobacz profil
  • Otrzymane polubienia: 35
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #32 dnia: 21 Maja 2013, 00:50:04 »
Patryś, coś ostatnio zmieniasz zdanie jak kobieta. Pro model może mieć 100k tris, a takich modeli może być jednocześnie kilkanaście, wszak kto Ci zabroni - to jest okej. Jubaj bardzo celnie zripostował Wasz uproszczony tok myślenia. Siedzę tu z Wami prawie 8 lat, ale takich głupot, które robią za rzekomo fachowe argumenty nie czytałem jeszcze. Wolę fajne torowisko niż kolejne modele lokomotyw, które zarzynają mi kartę graficzną bardziej niż owe torowisko. Skoro modele robione wg. rysunków technicznych wzbudzają podziw, to proszę o wytłumaczenie dlaczego komplet zawodowo zrobionych podkładów tak nie działa?

Jeszcze jedna dygresja, coś co chciano mi wmówić podczas tworzenia modeli - każdy ma swój świat, swoje spojrzenie na tworzenie dodatków i każdy tworzy dla siebie - nie ma możliwości wpływania na to, jedyne co można zrobić to przetestować czy dodatek będzie działał w MaSzynie.
« Ostatnia zmiana: 21 Maja 2013, 00:53:19 wysłana przez pol102 »

Offline Ra

  • Zasłużony dla Symulatora
  • Wiadomości: 6319
  • Ostatni gasi światło...
    • Zobacz profil
    • Instalator+Starter+Edytor
  • Otrzymane polubienia: 349
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #33 dnia: 21 Maja 2013, 11:48:33 »
Mieszacie ze sobą dwie kwestie, które niestety są oddzielnymi. Jedna to baza modeli i tekstur, druga to optymalizacja wyświetlania. Prezentowane modele nie mają służyć do tego, żeby je wstawiać do scenerii w obecnie dostępnym systemie tak, jak to zrobiłem na Quarku.

Od długiego czasu zastanawiam się nad automatycznym generowaniem torowiska o znacznie lepszej jakości niż obecna (przede wszystkim dotyczy to różnych rodzajów szyn, bo np. wąskotorówka 600mm na UIC60 będzie wyglądać dziwnie). Jednak nie lubię pracować na danych wirtualnych, że np. wstawię nieoteksturowane prostopadłościany, a potem będę liczył na to, że ktoś je zamieni na coś bardziej wyglądającego jak podkłady. Taka praca utknęła by w pół drogi i nie przyniosła żadnych wymiernych efektów. Najpierw potrzebne mi są dobre modele (zgodne wymiarowo ze stanem rzeczywistym) i wiedza o ich rozmieszczaniu. Typy podkładów, mocowań, typy szyn, rodzaje podsypki to nie jest coś, o czym można by przeczytać na tutejszym forum.

A jak już będą te modele, to będzie można się zastanawiać, jak je wyświetlać czy generować, żeby pracy od strony tworzenia scenerii było jak najmniej, a wydajność jak najlepsza. Również optymalizowanie modeli na obecnym etapie nie bardzo ma sens. Są przygotowane fazy LoD, będzie można z nimi eksperymentować. Dopiero praktyka pokaże, które są potrzebne i w jakiej odległości należy je przełączać.
¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯ Ra

Polecam: kręgarz Wojciech Walczak, projekt masarni

Offline Patrykos

  • Zasłużony dla Symulatora
  • Wiadomości: 4511
    • Zobacz profil
  • Otrzymane polubienia: 9
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #34 dnia: 21 Maja 2013, 15:20:30 »
@Ra już się wypowiedział ale z chęcią odniosę się do poprzednich postów. Mianowicie:

Czyli umiejętnie, wydajnie, najlepiej = po naszemu?
Niekoniecznie. Nikt tutaj nie narzuca jak ma wykonywać modele. Podpowiadamy, żeby nie robić na około jak zeprezentowałeś to tutaj:
Przychodzi człowiek z pewną wizją, któremu sprawia wielką radość rysowanie różnych elementów infrastruktury i nie jest dla niego ważne, czy jego „produkt” (brzydkie słowo) będzie popularny. Równie dobrze można to wykorzystać jako wzorzec do wykonywania uproszczonych modeli, można też wprost użyć tylko niektórych fragmentów (np. krzyżownice).

Przy obecnej strukturze każdy ciągnie symulator w tę stronę, która jest mu bliższa. Gdyby kierować się tylko i wyłącznie tym, że nie będzie widać różnicy albo przeciętny użytkownik i tak się nie zna, wiele rzeczy powinno być zrobione inaczej, prościej.
Niewykluczone. Kto komu broni?

W pięciokrotnie wyższym wskaźniku zdań na wypowiedź :P
Taki wskaźnik jest dobry przy pisaniu książki lub tworzeniu poradnika. Wiele zdań w tych wypowiedziach jest niepotrzebne.

Przy obecnej strukturze każdy ciągnie symulator w tę stronę, która jest mu bliższa. Gdyby kierować się tylko i wyłącznie tym, że nie będzie widać różnicy albo przeciętny użytkownik i tak się nie zna, wiele rzeczy powinno być zrobione inaczej, prościej.
Nie uważam tego za coś złego – każdy z nas się czegoś uczy cały czas i zawsze może podglądać sposób rozwiązań pewnych rzeczy u kolegi modelarza.

Patryś, coś ostatnio zmieniasz zdanie jak kobieta. Pro model może mieć 100k tris, a takich modeli może być jednocześnie kilkanaście, wszak kto Ci zabroni - to jest okej. Jubaj bardzo celnie zripostował Wasz uproszczony tok myślenia. Siedzę tu z Wami prawie 8 lat, ale takich głupot, które robią za rzekomo fachowe argumenty nie czytałem jeszcze.
Miłoś, siedzisz 8 lat i Twój wkład można ocenić jak kadencję niektórych posłów, których wymieniać nie będę. Nie rozumiem dlaczego Cię to nie hamuje w swoich odważnych wypowiedziach? Twoim postem udowodniłeś, że nie wiesz zupełnie nic w modelowaniu taboru i podziurawione chatki składające się z paru edytowanych boxów to szczyt Twoich umiejętności. No ale oczywiście musisz się w każdej kwestii modelowania wypowiedzieć.

Jeszcze jedna dygresja, coś co chciano mi wmówić podczas tworzenia modeli - każdy ma swój świat, swoje spojrzenie na tworzenie dodatków i każdy tworzy dla siebie - nie ma możliwości wpływania na to, jedyne co można zrobić to przetestować czy dodatek będzie działał w MaSzynie.
I to razem z @Benkiem popieramy cały czas. Nikt nie mówi, że modele „Armii Jeża” są złe.
W Warszawie na EURO2012 zbudowano stadion za 1,7mld, a można było za kilka razy mniej. W kluczowym momencie nie spełnił swojej funkcji. Jakieś wnioski?
« Ostatnia zmiana: 21 Maja 2013, 15:21:32 wysłana przez Patrykos »
Pozdrawiam, Patryk
https://www.facebook.com/WarsztatPatrykosa
Węgrom gratulujemy Ikarusa.

Offline pol102

  • Wiadomości: 959
  • Geoinformatyk kolejowy
    • Zobacz profil
  • Otrzymane polubienia: 35
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #35 dnia: 21 Maja 2013, 15:59:19 »
Masz do wyboru moje dziurawe chatki albo stare chatki z kalenicą na wysokości 5m, mapowane znaczkiem pocztowym, który jest skanem z gazety. Realia są takie, że skoro modele pojazdów mają być pro, infrastruktura też ma być pro. Cokolwiek pod pojęciem PRO się kryje. Modele domków do Maszyny to raczej nie jest szczyt moich możliwości, ale to akurat sprawa poboczna.

Offline Patrykos

  • Zasłużony dla Symulatora
  • Wiadomości: 4511
    • Zobacz profil
  • Otrzymane polubienia: 9
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #36 dnia: 21 Maja 2013, 16:00:58 »
Masz do wyboru moje dziurawe chatki albo stare chatki z kalenicą na wysokości 5m, mapowane znaczkiem pocztowym, który jest skanem z gazety. Realia są takie, że skoro modele pojazdów mają być pro, infrastruktura też ma być pro. Cokolwiek pod pojęciem PRO się kryje. Modele domków do Maszyny to raczej nie jest szczyt moich możliwości, ale to akurat sprawa poboczna.
To proponuję stonować swoje posty, chyba że chcesz komuś zaimponować swoją chamskością.
Pozdrawiam, Patryk
https://www.facebook.com/WarsztatPatrykosa
Węgrom gratulujemy Ikarusa.

Offline Tolein

  • Wiadomości: 483
  • Kanapowy Toromistrz
    • Zobacz profil
  • Otrzymane polubienia: 1
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #37 dnia: 21 Maja 2013, 21:53:56 »
@Patrykosie, ja nie wiem szczerze, gdzie tu widzisz "chamstwo", ja raczej dostrzegam tu zastosowanie w praktyce zasady równania poziomu wypowiedzi w dół, nic więcej.

A skoro już chcecie się podzielić swoją mądrością i doświadczeniem (bo jeśli dobrze rozumiem, kilkukrotnie tak tłumaczyliście cel tej jałowej jak dla mnie dyskusji), to proszę o konkretną informację. Ile trójkątów powinien mieć podkład? Ile docisk typu SB3/7, ile podkładka żebrowa Pża16 z łapką sprężystą typu SKL12, ile z łapką typu K. Ile trójątów powinien mieć metr torowiska? Ile trójkątów powinien mieć rozjazd zwyczajny, ile łukowy i jak ta ilość powinna się zmieniać wraz ze wzrostem promienia rozjazdu? Ile trójkątów powinny mieć iglice, ile kierownice, ile krzyżownica? Ile koziołki kierownicy, ile koziołki opornicowe z siodełkiem iglicowym?
Liczę na konkretną odpowiedź, a jeśli taką uzyskam, to być może będziemy mogli prowadzić tą dyskusję dalej, ku jakiemuś konsensusowi. Jeśli nie znacie odpowiedzi na te pytania, bądź nie chcecie podzielić się ze mną tymi informacjami, to uważam dalszą dyskusję za bezcelową.

Otwieram wątek na prośbę @Toleina.
adsim


Może spróbuję umieścić to wszystko w nieco szerszym kontekście, tak żeby, być może, choć część zrozumiała moją sytuację.
Nie tak dawno temu parałem się nieco bardziej koncepcyjną pracą, szukałem, można by rzec, dziury w całym, ale z motywacją taką, żeby MaSzyna zmieniała się na lepsze. Nie wiem jak na te sprawy zapatrują się stali bywalcy, ale w mojej skromnej opinii, choć nie tylko mojej, to forum jest mocno zastałe i dość hermetyczne. Mało jest chęci do zmian, niezależnie od tego jak dobrze zaplanowanych i przemyślanych, na dobrą sprawę trudno zaprezentować nawet najprostsze pomysły na uproszczenie, czy ulepszenie rzeczy. Sam jestem świetnym przykładem, bo wiele moich pomysłów było odrzucane albo na zasadzie "nie wiesz o czym mówisz", albo na zasadzie "to nie ma sensu", "to się nikomu nie przyda", albo "taka zmiana pociągnie za sobą ogromny nakład pracy", albo, jak mogłoby się zdawać ulubione stwierdzenie na tym forum: "to zrób". Jednym z pomysłów, które przychodzą mi na myśl gdy o tym piszę, jest np. pomysł stworzenia planu, a przede wszystkim ogólnej wizji dalszego rozwoju symulatora. Nie będę tutaj rozwijał tego wątku, bo to ani czas, ani miejsce, odpowiednie posty powinny dalej wisieć w odpowiednich wątkach, generalnie spotkałem się wtedy z odpowiedzią na zasadzie "to zrób". Ja rozumiem, człowiek który nie ma nic do pokazania, a ma dużo do powiedzenia może być irytujący.
W każdym razie, coby nie wydłużać niepotrzebnie historii, stwierdziłem, że tego typu działanie programowe, praca u podstaw, próba zawrócenia kijem rzeki, niestety skazane są na porażkę, wypełnioną dodatkowo ironicznymi uwagami "forumowych wyjadaczy". Dlatego też zabrałem się za konkretne rzeczy, najpierw wysięgniki, potem torowisko. Traktuję to jako swój wkład w rozwój symulatora, a stawiając poziom wykonania na absolutnie pierwszym miejscu mam cichą nadzieję, że efekty mojej pracy będą być może odskocznią, która zmotywuje dalszy rozwój symulatora. Rozwój nie mierzony w ilości tekstur do EP09 (pozdrawiam wszystkich twórców tekstur, którym się tu obrywa zupełnie niesprawiedliwie, ale stali się już w pewnych kręgach dyskusyjnych wręcz bohaterami przysłów), ale w ilości wprowadzonych nowych funkcji symulatora (a przede wszystkim wykorzystywanych, bo ile mamy nowych funkcji, których nikt nie wykorzystuje?) oraz jakości ii dokładności odwzorowania świata kolei.
Tak więc, skoro na moje wezwanie do stworzenia planu rozwoju symulatora otrzymałem odpowiedź "to zrób", to możecie śmiało zastosować skrót myślowy, wedle którego ja nie tylko zrobiłem ten plan, ale zacząłem go wprowadzać w życie, efektem czego są torowiska na miliony trójkątów. I w momencie, kiedy ktoś mi teraz, po przeszło pół roku prac, wymyśla, że to jest be, bo jemu nie pasuje to czy tamto, ja traktuję to jako w najlepszym wypadku słaby dowcip, a w najgorszym jako skrajną niekonsekwencję w sposobie rozumowania.
Bo, panowie (a może nawet jakieś panie się tu trafiają), z całym szacunkiem, albo ustalamy wspólnie jak co ma wyglądać i jak działać, a potem staramy się te ustalenia wspólnie wdrażać w życie, albo każdy sobie skrobie swoją rzepkę i, za przeproszeniem, nie plujemy innym w ich zupkę.
Pozdrawiam.

Dziękuję publicznie panu moderatorowi/administratorowi.
« Ostatnia zmiana: 23 Maja 2013, 00:28:35 wysłana przez Tolein »
"Podejrzewam, że:
1. poświęcają na to niewiele czasu,
2. mają ograniczoną liczbę zwojów mózgowych, przez co są w stanie wykonywać tylko proste i powtarzalne czynności,
3. wydaje im się, że mogą nawet podbić kosmos, ale życie weryfikuje im to negatywnie."

Offline Benek

  • Moderator
  • Wiadomości: 4504
  • fb.com/benek.maszyna
    • Zobacz profil
    • Moja strona o MaSzynie
  • Otrzymane polubienia: 17
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #38 dnia: 24 Maja 2013, 13:18:11 »
Ja odpowiem chętnie na Twoje pytania, choć staraj się tak tym wszystkim nie przejmować i podchodzić do MaSzyny bardziej na luzie. Kiedyś zrozumiesz, że nie ona jest najważniejsza w życiu. Dla pasjonata jest bardzo ważna, ale nie może zabierać Ci zdrowia i nerwów.
A skoro już chcecie się podzielić swoją mądrością i doświadczeniem (bo jeśli dobrze rozumiem, kilkukrotnie tak tłumaczyliście cel tej jałowej jak dla mnie dyskusji), to proszę o konkretną informację. Ile trójkątów powinien mieć podkład? Ile docisk typu SB3/7, ile podkładka żebrowa Pża16 z łapką sprężystą typu SKL12, ile z łapką typu K. Ile trójątów powinien mieć metr torowiska?
Wg mnie takie rzeczy nie powinny być modelowane aż tak szczegółowo, np. wprowadzanie podziału na łapki typu SKL12 i K jest bezsensu, itp. Ostatnio uruchomił scenerię Quark kolega, który studiuje budownictwo i ma rozległą wiedzę w temacie budowania dróg kolejowych. Ocenił torowisko jako bardzo porządne, ale sam przyznał, że podczas jazdy pewnych elementów po prostu nie widać tak dokładnie i nie ma sensu tworzyć takich szczegółów. Np. stwierdził, że podkładki między szyną a podkładem są niepotrzebne. Ile to wszystko powinno mieć trójkątów? Jak najmniej. Modelarz powinien być jak Macgyver - z niczego zrobić coś, z jednej płaszczyzny zrobić model 3D ;)

ALE TERAZ UWAGA:
Napisałeś wiele postów na tym forum. Zazwyczaj są to długie wiadomości, które męczą podczas czytania. Mam na myśli, że lejesz wodę, wyjaśniasz coś na 100 sposobów. Znam kilka opinii na Twój temat. Jesteś postrzegany jako bardziej filozof niż deweloper (i nie myślę teraz o Patrykosie, ale o innych). Pomimo że napisałeś wiele rozległych wiadomości, to dopiero Ra musiał tutaj: http://eu07.pl/forum/index.php/topic,23901.msg346278.html#msg346278 wyjaśnić jak to będzie wyglądać. I teraz po części mogę Ci przyznać rację, choć i tak jestem nieco sceptycznie nastawiony. Będzie Was to kosztowalo wiele pracy i optymalizacji. Nie wyobrażam sobie, by Twoje elementy zostały umieszczone w scenerii z taką ilością trójkatów, jakie prezentujesz na screenach.

Ostatecznie życzę Ci powodzenia. Bądź jednak zawsze gotowy na poprawki swoich modeli. Np. ja musiałem poprawiać podsypki rozjazdów, bo okazało się, że zrobiłem za szerokie. Nad wszystkim nie zapanujesz. A okazać się może, że zrobisz coś źle, bo nie miałeś dostatecznej wiedzy i będziesz musiał to poprawiać. Wtedy się nie denerwuj, tylko zrób sobie 2 dni przerwy i to popraw. Takie jest życie modelarza....

Offline Tolein

  • Wiadomości: 483
  • Kanapowy Toromistrz
    • Zobacz profil
  • Otrzymane polubienia: 1
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #39 dnia: 24 Maja 2013, 16:29:10 »
Obawiam się @Benku, że marnujesz mądrości życiowe na nie tą osobę, co trzeba. Nie mam problemu z poprawianiem czegoś, bo jest źle, wręcz przeciwnie, nie wyobrażam sobie wypuścić czegoś, co okazało się być wykonane źle, choćby cały projekt był już zamknięty. Nie mam też problemów z nerwami, to co robię, sprawia mi przyjemność, a jeśli złoży się tak, że nie sprawia, to się do niczego nie zmuszam. W kwestii długich wiadomości mogę Ci odpowiedzieć krótko i lakonicznie: jeśli dla kogoś moje posty są zbyt długie by je przeczytać, to w mojej opinii konkluduje to całą dyskusję, czy wręcz relację między nami.
Jeśli zaś chodzi o część pierwszą wypowiedzi, to nie bardzo rozumiem. Mówimy o tym, że czegoś nie widać w trakcie jazdy, ale znajdujesz potrzebę odwołania się do autorytetu studenta budownictwa? Prędzej bym się odwołał do architekta, niż do budowniczego, pomimo że ma taki sam związek z tematem, ale ten przynajmniej musi umieć patrzeć.
Jeśli masz problem z rozróżnieniem takich dwóch elementów:


i uważasz, że ich rozróżnianie w symulatorze jest bezcelowe, to chyba zaszła jakaś pomyłka i nie do końca wiesz o czym mówisz, a jeśli nie, to niestety, z uwagi na skrajnie odmienne spojrzenie na rzeczy, ja nie widzę sensu dalszej dyskusji.
Co do przekładek podszynowych i innych detali, to sprawa, moim zdaniem, jest dyskusyjna. Być może nie są one widoczne z punktu widzenia maszynisty, jadącego po danym torze, być może nie widać ich nawet pod sąsiednimi torami, miej jednak na uwadze, że te modele nie będą oglądane jedynie z punktu widzenia maszynisty. W końcu jest to symulator pojazdów szynowych, a nie symulator maszynisty (jak niektórzy zwykli sądzić), czy symulator prowadzenia pociągu. Takie samo podejście mam do wysięgników, najwyższa forma modelu ma być zrobiona tak dobrze, żeby ktoś, jeśli zacznie się zastanawiać jak wysięgnik jest zbudowany, mógł zbliżyć sobie kamerę i obserwując modele poznać kompletną budowę wysięgnika. To samo się tyczy torowiska.
A fakt, że jest to mniej czy bardziej przystosowane do obecnego renderera, cóż, renderer, moim zdaniem, jest do wymiany tak samo jak torowisko, a przynajmniej do skrajnej przebudowy pod kątem optymalizacji procesu renderingu. Bo możemy sobie tu dyskutować o wydajności i optymalizacji modeli, kiedy sam renderer działa jak działa.

Reg. Obowiązki: 2
Proszę poprawić.
Rozi


Logowałeś się, brak reakcji, jest to już wielokrotne łamanie przez Ciebie regulaminu. Ostrzeżenie.
Zamykam.
Rozi
« Ostatnia zmiana: 24 Maja 2013, 17:47:10 wysłana przez Rozi »
"Podejrzewam, że:
1. poświęcają na to niewiele czasu,
2. mają ograniczoną liczbę zwojów mózgowych, przez co są w stanie wykonywać tylko proste i powtarzalne czynności,
3. wydaje im się, że mogą nawet podbić kosmos, ale życie weryfikuje im to negatywnie."

Offline Benek

  • Moderator
  • Wiadomości: 4504
  • fb.com/benek.maszyna
    • Zobacz profil
    • Moja strona o MaSzynie
  • Otrzymane polubienia: 17
Odp: Panel dyskusyjny: TorowiskoHD by Armia Jeża
« Odpowiedź #40 dnia: 24 Maja 2013, 16:41:25 »
Niestety. Nie chcę już więcej z Tobą dyskutować, bo nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi, tak samo i wcześniejszych. Powodzenia w kreśleniu i trochę więcej pokory.