Szablony rozjazdów - jak policzyć kontrolne

[Ra]

W moim edytorze mam obecnie szablony 3 rozjazdów:
 - 27138mm,
 - 33230mm,
 - 8800mm do budowy rozjazdu krzyżowego.

Gdyby ktoś chciał dodać jakiś inny typ rozjazdu, potrzebne będą parametry krzywych Béziera dla niego. Wartości powinny być wyliczone z dokładnością 1µm, w celu precyzyjnego wyznaczenia kątów, używanych do ustalania pozycji torów za rozjazdem. Rozjazd jest ułożony wzdłuż osi OX, a tor odchyla się w stronę OY⁺. Przykładowo:

Rozjazd 33230mm:
P1: 0,0
C1: 11076.667,0
C2: 22153.333,0
P2: 33230.000,0
P3: 0,0
C3: 11068.546,0
C4: 22127.531,612.503
P4: 33128.378,1834.820
punkt przecięcia stycznych: 16615.000,0
promień łuku: 300m



Rysunki niektórych rozjazdów można znaleźć pod adresem:
http://eu07.pl/gisdata/rozjazdy.png

Ponieważ teraz programy nauczania matematyki są coraz bardziej okrajane, napiszę krótko, jak te punkty kontrolne się wylicza, na przykładzie rozjazdu 33230mm. Potrzebny będzie kalkulator do obliczeń inżynierskich (np. w Windows taki jest, tylko trzeba zmienić Widok) oraz dokładne wymiary rozjazdu:
 - długość w mm (tu: 33230),
 - kąt stycznej toru odchylonego w postaci proporcji (tu: 1:9),
 - promień łuku w m (tu: 300).

Pierwszy tor (P1-C1-C2-P2) rozjazdu jest torem prostym, także druga współrzędna będzie zerowa. Punkty kontrolne C1 i C2 znajdują się w ¹/₃ i ²/₃ długości. Otrzymujemy kolejno:
P1: zawsze 0,0
C1: 33230/3=11076.667,0
C2: 33230/3*2=22153.333,0
P2: 33230,0 - na końcu długości

Drugi tor (P3-C3-C4-P4) jest łukiem o promieniu 300m. Odchyla on trajektorię ruchu o proporcję 1:9, to znaczy, że tangens kąta odchylenia wynosi ¹/₉. Aby wyznaczyć ten kąt trzeba policzyć arcus tangens (atan), zwykle oznaczany w kalkulatorach jako tan^-1. W kalkulatorze Windows trzeba zaznaczyć opcję Inv. Nie ma znaczenia, czy używać będziemy stopni, czy radianów, byle umieć je odróżnić i trzymać się jednego rodzaju zapisu kąta.

Na rysunku rozjazdu 33230mm widać, że jego geometria jest oparta na trzech odcinkach długości 16615mm, połączonych w jednym punkcie. Punkt P3 będzie zawsze w tym samym miejscu, co P1, czyli (0,0). Natomiast punkt P4 będzie w odległości 16615mm od środka rozjazdu, odchylony o kąt atan(1/9). Współrzędne tego punktu oblicza się następująco:
x_P4=cos(atan(1/9))×16615+16615=33128.378
y_P4=sin(atan(1/9))×16615=1834.820

Długość wektorów kierunkowych (od punktu końcowego do jego punktu kontrolnego) możemy wyznaczyć ze wzoru na przybliżenie okręgu krzywą Béziera (źródło):
L=⁴/₃·R·tan(a/4)
gdzie:
L - długość wektora kontrolnego
R - promień okręgu
a - kąt łuku okręgu
tan - funkcja tangens

Czyli mamy długość wektora:
L=4/3×300000mm×tan(atan(1/9)/4)=11068.546

Jest to jednocześnie współrzędna x_C3, a druga współrzędna C3 jest zerowa.

Pozostają do wyliczenia współrzędne punktu kontrolnego C4. Wyliczymy podobnie jak P4, ale jako przeciwprostokątną przyjmiemy różnicę pomiędzy długością odcinka a długością wektora kontrolnego.
x_C4=cos(atan(1/9))×(16615-11068.546)+16615=22127.531
y_C4=sin(atan(1/9))×(16615-11068.546)=612.503



W przypadku zwrotnic symetrycznych (stosowanych na górkach rozrządowych), należy wyliczyć punkty dla jednego toru. Dla drugiego toru współrzędne y będą mieć przeciwny znak.

[Rozi]

Witam. Policzyłem krzywe Béziera dla zwrotnic. Czekamy teraz na dodatkowe szablony w edytorze :)


Rozjazd 27138mm:
P1: 0,0
C1: 9046.000,0
C2: 18092.000,0
P2: 27138.000,0
P3: 0.0
C3: 7010.079
C4: 20087.805,724,312
P4: 27055.008,1498.445
punkt przecięcia stycznych: 13569.000,0
promień łuku: 190m


Rozjazd 28624mm:
P1: 0,0
C1: 9541.333,0
C2: 19082.667,0
P2: 28624.000,0
P3: 0.0
C3: 9528.013
C4: 19042.003,716,667
P4: 28462.496,2144.015
punkt przecięcia stycznych: 14312.000,0
promień łuku: 190m


Rozjazd 33230mm:
P1: 0,0
C1: 11076.667,0
C2: 22153.333,0
P2: 33230.000,0
P3: 0,0
C3: 11068.546,0
C4: 22127.531,612.503
P4: 33128.378,1834.820
punkt przecięcia stycznych: 16615.000,0
promień łuku: 300m


Rozjazd 41594mm:
P1: 0,0
C1: 13864.667,0
C2: 27729.333,0
P2: 41594.000,0
P3: 0,0
C3: 13858.868,0
C4: 27711.166,576.181
P4: 41522.162,1727.097
punkt przecięcia stycznych: 20797.000,0
promień łuku: 500m


Rozjazd 64818mm:
P1: 0,0
C1: 21606.000,0
C2: 43212.000,0
P2: 64818.000,0
P3: 0,0
C3: 21601.913,0
C4: 43200.334,583.315
P4: 64770.757,1749.284
punkt przecięcia stycznych: 32409.000,0
promień łuku: 1200m

^{PS. Nie wiem jak policzyć te krzywe dla zwrotnic krzyżowych.}

[Ra]

Tak przy okazji. W 2004 Leszek Lewiński zeskanował fragment książki p. Łączyńskiego pt. "Rozjazdy kolejowe". Trochę poprawiłem i zamieniłem z JPG na PNG.

W edytorze Rainsted przyjęte są następujące kody typu dla torów:
0x40 - 1435 mm
0x41 - 1520 mm
0x42 - 1000 mm
0x43 - 900 mm
0x44 - 785 mm
0x45 - 750 mm
0x46 - 600 mm

Przypisanie to jest umowne - robiąc scenerię można sobie wykorzystać typ dla innego rozstawu, pod warunkiem jednak, że w okolicy dany rozstaw nie występuje (np. iberyjski 1668 mm zamiast rosyjskiego 1520). Szablony rozjazdów będą przypisane do konkretnego typu.

[Ra]

Do szablonów doszła mała, aczkolwiek istotna poprawka. Otóż w załączonym przeze mnie rysunku iglice zaczynają się w punkcie OXY, tymczasem w rzeczywistości przed iglicami znajduje się kawałek prosty (a), który również jest wliczony do długości rozjazdu. Ponadto w tym kawałku każda szyna może mieć inną długość (a od zewnątrz i a_f od wewnątrz) ― do szablonu przyjąłem średnią, bo i tak kilku milimetrów nikt nie odróżni krótszą, ze względu na animację iglic. Dane na podstawie http://kolej.krb.com.pl/d1_new/zal10.html:

Rozjazd	Długość [mm]	a [mm]	af [mm]	Średnia [mm]
UIC60-190-1:9/S49-190-1:9	27138	1248	1248	1248
UIC60-300-1:9/S49-300-1:9	33230	1500	1468	1484
UIC60-500-1:12/S49-500-1:12	41594	2165	2142	2154
UIC60-1200-1:18,5	64818	3335	3321	3328

Obecnie w Rainsted przeliczone zostały dwa pierwsze szablony.

Rozjazd 27138mm z przesunięciem iglic o 1248mm:
P1: 1248.000, 0.000
C1: 9878.000, 0.000
C2: 18508.000, 0.000
P2: 27138.000, 0.000
P3: 1248.000, 0.000
C3: 12752.961, 117.676
C4: 19218.702, 966.189
P4: 27036.378, 1834.820
punkt przecięcia stycznych: 10523.000, 0.000
promień łuku: 190m

Rozjazd 33230mm z przesunięciem iglic o 1484mm:
P1: 1484.000, 0.000
C1: 12066.000, 0.000
C2: 22648.000, 0.000
P2: 33230.000, 0.000
P3: 1484.000, 0.000
C3: 11973.632, 64.110
C4: 22400.729, 642.859
P4: 33128.378, 1834.820
punkt przecięcia stycznych: 16615.000, 0.000
promień łuku: 300m

2015-10-05: poprawiłem kontrolne na wartości uzyskane z optymalizacji, z dopuszczeniem kąta na drugim torze.

[Tolein]

Witam, chciałbym odświeżyć ten wątek, poruszając pewne zagadnienie, którego nikt dotychczas nie uwzględnił.
Niektórzy może kojarzą, że od jakiegoś czasu zajmuję się tematyką infrastruktury pod kątem symulatora, w tym również rozjazdami. Przedstawię tu propozycję zmiany, będącej wynikiem mojej dotychczasowej edukacji w tym temacie, oraz własnych doświadczeń.

Po pierwsze, z punktu widzenia konstrukcji rozjazdu, metoda Roziego jest lepsza, niż ta po poprawce Ra. Dlaczego? Dlatego, że rozjazd faktycznie zaczyna się przed punktem styku iglicy z szyną oporową. Istotny jest w tym przypadku teoretyczny łuk, na którym oparty jest tor zwrotny. Przesunięcie punktu styku iglicy z szyną oporową wynika z faktu, że łuk toru zwrotnego jest styczny z prostą, na której leży tor zasadniczy. Krawędź toczna iglicy nie może być styczna z szyną oporową, ponieważ taka konstrukcja nie cechowałaby się odpowiednią wytrzymałością. Dlatego ostrze iglicy nie jest prowadzone w łuku, a ścięte pod bardzo ostrym kątem do szyny oporowej (vide ilustracja w załączniku, w szczególności to co dzieje się z iglicą na odcinku oznaczonym jako d).
Po drugie, metoda Roziego też nie jest do końca trafna, przy czym mówimy tu o bardzo drobnych różnicach, mających jednak spory wpływ, o czym zaraz opowiem szerzej. Nie jest do końca trafna, dlatego, że opiera się na dwóch elementach składowych: na promieniu łuku, na którym leży tor zwrotny oraz na długości rozjazdu. Jest jeszcze trzeci element składowy, którym jest skos toru zasadniczego na końcu rozjazdu. W praktyce, przy projektowaniu torowisk długość rozjazdu podana w milimetrach znajduje szerokie zastosowanie i jest bardzo praktyczna. Tym bardziej, że w prawdziwym świecie, dokładność milimetrowa jest zdecydowanie wystarczająca. Tym bardziej jeśli uwzględnimy, że luzy na zgrzewanie szyn mają wielkość rzędu 30 mm. Problem pojawia się jednak w przypadku, kiedy bawimy się w grafikę 3d, gdzie niestety nie można dogiąć, czy przyciąć i gdzie tolerancja nie kończy nam się na poziomie 30 mm, tylko dużo dalej. Przesunięcia rzędu 1-2 mm są już widoczne z bliska, a zdecydowanie nie pozwalają na używanie otwartych brył (w momencie, kiedy wewnątrz jednego submodelu spotykają się dwa elementy siatki, tak że wierzchołki pokrywają się, element będzie traktowany jako siatka zamknięta - co ma ogromne znaczenie przy cieniowaniu, shaderach i innych - natomiast dziura rzędu 1e-5 m będzie już uniemożliwiać takie łączenia). Rzecz w tym, że te trzy elementy (promień, skos, długość), nie współgrają ze sobą. Jedynie dwa z nich są istotne - promień oraz skos - długość natomiast wynika z kombinacji pierwszych dwóch czynników.

Ad meritum, proponuję przygotować nowe szablony rozjazdów i wprowadzić je do edytora Rainsted (oraz do dowolnego innego, jeśli ktoś będzie miał na to ochotę). Szablony te uwzględniać mają właśnie te dwa czynniki: promień oraz skos, a pomijać długość.
Oczywiście szablony przygotuję we własnym zakresie, powinno mi się to udać jeszcze dziś wieczorem. Tymczasem, jeśli ktoś chciałby coś dodać w tym temacie, bądź ma jakieś pytania, to zapraszam do dyskusji - proszę tylko - konstruktywnej.

[Ra]

Z punktu widzenia symulacji istotne są jedynie współrzędne końca i tych nie chciałbym zmieniać. Szablony w Rainsted są stosowane z dokładnością 1/8192m, a następnie sceneria jest eksportowana do SCM z dokładnością 1mm.

[Tolein]

Obawiam się, że to właśnie będzie konieczne. O ile rozbieżności z szablonami Roziego są na poziomie 1e-4 - 1e-3 metra (nie wiem jak z kątami), czyli przy projektowaniu torowiska zupełnie pomijalne, to Twoje szablony, Jarku, są już zupełnie różne. I żeby nie było, ja tu nie krytykuję przyjętych swego czasu rozwiązań, bo to wszystko było łatanie dziur. Tylko wolałbym, żebyśmy to teraz zrobili porządnie, zamiast znów łatać dziury. Jasne, jest położonych ileś tam kilometrów tras, trzeba będzie to wszystko odświeżyć, ale przynajmniej w przyszłość będziemy już patrzeć pewni siebie i naszych szablonów rozjazdów.
Jasne, można by zrobić rozjazdy dostosowane do obecnego systemu, ale to trochę jakby robić krok naprzód i dwa kroki wstecz, dlatego też nie proponuję tego jako realnej alternatywy.
Jest jeszcze jedna kwestia, której dotąd nie poruszałem. Mianowicie należałoby stworzyć coś na zasadzie odcinków przejściowych, pomiędzy rozjazdami i odcinkami zwykłych torów. Chodzi tu głównie o rozmieszczenie elementów rozjazdu, które znajdują się poza jego obrysem (podrozjazdnice przed, a w szczególności za rozjazdem), ale również "prostowanie" szyn (w torze zwyczajnym szyny są obrócone o kąt 1:40 lub 1:20 do środka rozjazdu, natomiast w rozjazdach są zazwyczaj ustawione pionowo (przy czym najnowsze konstrukcje mają już szyny pochylone do środka, ale to jeszcze daleeeeko przed nami)). Także być może te odcinki przejściowe mogłyby skompensować różnicę, ale wciąż jest to problem, a zaproponowane rozwiązanie nie zostało w żaden sposób przetestowane.
Podsumowując, według mnie należałoby wymienić szablony, a najlepiej również wszystkie rozjazdy zawarte w utworzonych już trasach.

EDIT1:
Pod spodem zamieszczam szablony rozjazdów, w załączniku natomiast tabelka ze wszelkimi obliczeniami:

Na początek krótkie objaśnienie:

Rz-R190-1:7,5

• Rz oznacza Rozjazd Zwyczajny,
• R190 oznacza długość promienia łuku, na którym oparty jest tor zwrotny, podana w metrach, w tym przypadku jest to 190 metrów,
• 1:7,5 oznacza skos łuku, na którym oparty jest tor zwrotny, w tym przypadku jest to 1:7,5.

Rz-R190-1:7,5
P1: 0.00000; 0.00000
C1: 8407.24353; 0.00000
C2: 16814.48705; 0.00000
P2: 25221.73058; 0.00000
P3: 0.00000; 0.00000
C3: 8398.00461; 0.00000
C4: 16786.77034; 556.78734
P4: 25111.10682; 1666.69887
Długość stycznych: 12610.86529
Punkt przecięcia stycznych: 12610.86529; 0.00000

Rz-R300-1:9
P1:  0.00000; 0.00000
C1: 11077.02763; 0.00000
C2: 22154.05525; 0.00000
P2: 33231.08288; 0.00000
P3: 0.00000; 0.00000
C3: 11068.54590; 0.00000
C4: 22128.61009; 612.56318
P4: 33129.45782; 1834.87960
Długość stycznych: 16615.54144
Punkt przecięcia stycznych: 16615.54144; 0.00000

Rz-R500-1:12
P1: 0.00000; 0.00000
C1: 13864.85960; 0.00000
C2: 27729.71919; 0.00000
P2: 41594.57879; 0.00000
P3: 0.00000; 0.00000
C3: 13858.86785; 0.00000
C4: 27711.74396; 576.20455
P4: 41522.73993; 1727.12088
Długość stycznych: 20797.28940
Punkt przecięcia stycznych: 20797.28940; 0.00000

Rz-R760-1:14
P1: 0.00000; 0.00000
C1: 18072.21613; 0.00000
C2: 36144.43225; 0.00000
P2: 54216.64838; 0.00000
P3: 0.00000; 0.00000
C3: 18066.47161; 0.00000
C4: 36127.19871; 644.20532
P4: 54147.75799; 1931.38813
Długość stycznych: 27108.32419
Punkt przecięcia stycznych: 27108.32419; 0.00000

Rz-R1200-1:18,5
P1:  0.00000; 0.00000
C1: 21605.85092; 0.00000
C2: 43211.70184; 0.00000
P2: 64817.55276; 0.00000
P3: 0.00000; 0.00000
C3: 21601.91256; 0.00000
C4: 43199.88675; 583.30326
P4: 64770.30962; 1749.27207
Długość stycznych: 32408.77638
Punkt przecięcia stycznych: 32408.77638; 0.00000

Rz-R2500-1:26,5
P1:  0.00000; 0.00000
C1: 31435.35392; 0.00000
C2: 62870.70784; 0.00000
P2: 94306.06176; 0.00000
P3: 0.00000; 0.00000
C3: 31432.55867; 0.00000
C4: 62862.32210; 592.80344
P4: 94272.52475; 1778.09411
Długość stycznych: 47153.03088
Punkt przecięcia stycznych: 47153.03088; 0.00000

[Ra]

Hm, tylko że ja chcę mieć szablony dostosowane do rysunków technicznych (dokumentacji) rozjazdów, a nie zajmować się ich projektowaniem. Jeśli oficjalnie rozjazd ma 33230mm, to tyle ma mieć szablon. Również (przynajmniej na razie) potrzebny jest odcinek zwykłego toru od początku rozjazdu do początku iglic. Potrzebny jest przynajmniej po to, żeby móc połączyć ze sobą dwa rozjazdy bez konieczności wstawiania odcinka o długości 3mm (taki jest wymóg EXE, że rozjazdy się ze sobą nie łączą, jedynie zwykłe tory łączą się ze sobą i z rozjazdami).

[Tolein]

Nie wiem doprawdy, na ile sposobów można tłumaczyć tę samą rzecz. Rozjazdy nie "mają oficjalnie" 33230 mm. To jest uproszczenie. Rozjazd może mieć promień R300 i skos 1:9. A długość, jak już pisałem wcześniej, jest wynikiem dwóch powyższych. I to podana z zaokrągleniem, które przy tyczeniu rozjazdów jest wygodne i wystarczająco precyzyjne, natomiast przy projektowaniu rozjazdów już nie.

[Ra]

Wytłumacz to kolejarzom oraz producentom. I jak już się dostosują, to ja też. Projektowanie rozjazdów jest poza moim zainteresowaniem.
http://www.tormax.com.pl/data/rozj_zwycz_S49.pdf
https://zamowienia.plk-sa.pl/servlet/HomeServlet?MP_module=main&MP_action=siwzQuestionDownload&iRepository=470110&noticeIdentity=1452

[Tolein]

To ja Ci je zaprojektuję, żebyś Ty nie musiał.

[Ra]

Ale nie ma potrzeby projektować, skoro ktoś już to zrobił 50 lat wcześniej i są to gotowe wyroby.

[Tolein]

Tu mam źródło, co prawda zaledwie sprzed 47 lat, nie sprzed 50, stawiające jednak promień oraz skos rozjazdu przed jego długością:

Rozjazdy dzielą się według:
a) typu szyn, użytych do ich budowy;
b) promienia łuku toru zwrotnego [...]
c) skosów [...]

Łączyński J., Ogólne wiadomości o rozjazdach i skrzyżowaniach torów: Podział rozjazdów i ich typy [w:] Rozjazdy Kolejowe, Warszawa 1967, s. 17.

[Ra]

W symulatorze promień rozjazdu jest kwestią drugorzędną, ponieważ łuki są realizowane za pomocą krzywych Béziera, a w zasadzie łamanych zbudowanych na krzywych Béziera. Dla płaskiego odcinka wielomian trzeciego stopnia interpoluje wartości funkcji sin() i cos(), w trzech wymiarach jest to jeszcze bardziej skomplikowane. Z punktu widzenia modelowania istotna jest całkowita długość rozjazdu i wartość tę można znaleźć w wielu materiałach kolejowych właśnie jako 33230mm czy 27138mm.

W obecnym stanie najbardziej potrzebne jest przygotowanie modeli "podsypki" na kilka najczęściej spotykanych rozjazdów (4 do 7 typów). Najlepiej jakby był przy tym uwzględniony został układ podrozjazdnic definiowany przez dokumentację techniczną. Takie modele potrzebne są na już i jakiekolwiek wymiarowe będą lepsze od tego, co jest teraz dostępne.

[Lelek]

Could you, please, describe, how to calculate control vectors of road crossings. Feel free to write it Polish, I'll understand it and it will be useful also for another users.
Thanks :)

[Ra]

Skrzyżowania są obecnie we wczesnej fazie rozwoju, nie działają poprawnie i również ich wygląd powinien być jeszcze przerobiony. Ja zwykle wstawiam skrzyżowania o odcinkach długości 20m, łuk ma wtedy promień 10m, a długość wektora kontrolnego (liczona ze wzoru w pierwszej wiadomości dla kąta prostego) wychodzi 5.523m.

[Ra]

Rysunki techniczne najpopularniejszych rozjazdów są do pobrania pod adresem http://www.vossloh-cogifer.pl/index_pl.php?cid=160. Nie dam ich jako załącznik, bo są koszmarnie duże.

[danniel]

Udało mi się to policzyć.

P1: 0,0
C1: 3616.667,0
C2: 7233.334,0
P2: 10850.000,0

P3: 0,0
C3: 2981.089,0
C4: 9553.715,467.102
P4: 10740.952,888.692

punkt przecięcia stycznych: 4566.000,0
promień łuku: 63m

rozstaw toru: 750mm

P. S. Na tych rysunkach nie doszukałem się tego a.

[Tolein]

Bo a nie istnieje.

Edit:
Tłumaczyłem powyżej, ale wytłumaczę jeszcze raz, dla świętego spokoju: a (jeśli mówimy o przesunięciu styku iglicowego, tzn. o odległości pomiędzy punktem początkowym rozjazdu, gdzie łuk toru zwrotnego jest styczny do prostej toru zasadniczego, rzutowanej na oś wzdłużną rozjazdu, albo jak kto woli na prostą toru zasadniczego) jest wartością przyjętą dla danej konstrukcji rozjazdu i można spotkać dwa rozjazdy o tych samych szynie, łuku i skosie, posiadające różne wartości a. Wynika to z konstrukcji rozjazdu (poszerzenia przediglicowe), konstrukcji iglic (przecinające, styczne, ścięte, paraboliczne) oraz konstrukcji samego profilu iglicy oraz jeszcze paru detali, ale któż o to dba, przecież to nie jest symulator toromistrza. ;-)
Swoją drogą, wąski tor, szczególnie stary wąski tor będzie miał z dużą dozą prawdopodobieństwa iglice proste (jeszcze inny typ).

[Ra]

Ja bym przyjął odległość do połowy pierwszego podkładu, czyli 250mm. Najlepiej by chyba było pomierzyć taki rozjazd w naturze. Odcinki przediglicowe są potrzebne z przyczyn technicznych do symulacji, a wstawianie odcinka długości 3mm ma ograniczony sens, gdyż może się on obrócić z powodu niedokładności współrzędnych. Problemem jest jeszcze sama długość iglic, która jest wyznaczana na dwa segmenty — przy promieniu 63m segment będzie miał długość 1.46m (0.02×R+0.2), czyli iglica będzie miała 2.92m, podczas gdy z rozstawu podkładów wychodzi 2.5m.

[Tolein]

Zdałem sobie właśnie sprawę, że takie coś się powinno pojawić w czerwcu 2009. Wtedy być może sprawy potoczyłyby się inaczej i nie byłoby całej tej dyskusji... Niemniej wrzucam.
Jest to prosty arkusz kalkulacyjny, liczący szablony rozjazdów zwyczajnych oraz łukowych. Niestety nie miałem wiele czasu na tetowanie, także proszę traktować jako dzieło nieukończone.

[Ra]

W czerwcu 2009 nie miałem świadomości w zakresie potrzeby istnienia odcinków przediglicowych. To przyszło z dopiero z czasem. Chyba wraz z narysowaniem zachodniej głowicy w Legnicy, gdzie jest po prostu łuk zrobiony kilkoma rozjazdami pod rząd.

[Tolein]

Drogi Ro, pisząc te słowa odnosiłem się do zamieszczonego arkusza kalkulacyjnego.

[danniel]

Wykorzystałem "program" i wyszły inne wyniki:

Kod: [Zaznacz]


       x                 y
P1 0                 0
C1 2,9848480983 0
C2 5,9696961967 0
P2 8,954544295 0
P3 0                 0
C3 2,9810887422 0
C4 5,958418152 0,2115922864
P4 8,909545443 0,6331818993

promień rozjazdu wyginanego          R = 63
promień wygięcia toru zasadniczego Rzs = 0
skos rozjazdu                                         tan a = 1: 7


kąt rozjazdu                                        alfa = 0,14190
długość rozjazdu                                L = 8,9545
długość stycznej                                 l = 4,4773
kąt stycznych toru zasadniczego      beta = 0,0000
kąt stycznych toru zwrotnego         gamma = 0,14190
promień łuku toru zwrotnego            r = 63,000
długość wektora kontrolnego zas.    Szs = 0
długość wektora kontrolnego zwr.       Szw = 2,9810887422




[Tolein]

Tak, bo to jest rozjazd z krzyżownicą prostą. W ogóle nie kojarzę, żeby robili krzyżownice łukowe pod wąski tor.
Przeanalizuj jeszcze raz rysunek, a zrozumiesz.

Edit:
Rozwijając myśl, jeżeli szablon, który wygenerowałeś przy pomocy mojego arkusza, jest prawidłowy, to oznacza, że szablon który Ty policzyłeś, nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością.
Ten sam problem dotyczy Rz-R190-1:9, gdzie krzyżownica jest prosta, co znaczy dokładnie tyle, że już na wysokości krzyżownicy tor zwrotny jest prosty. Czyli tor zwrotny biegnie po łuku, aż osiągnie określony skos (lub jak kto woli kąt), a następnie występuje wstawka prosta. Nie wydaje mi się, żeby odwzorowanie takiej geometrii krzywą Beziera było w ogóle możliwe.
Analogicznie w Twoim przypadku, jeżeli dobrze pamiętam, wszystkie rozjazdy wąskotorowe mają krzyżownice proste. Ergo nie da się geometrii tego rozjazdu odwzorować jednym nodem typu switch. Konieczne jest dostawienie odcinka prostego "na wylocie" z toru zwrotnego.

[danniel]

Wydaję mi się,  że ta końcówka nie jest potrzebna, bądź nic nie zmieni w geometrii układanych torów.  Ale niech się wypowie  @Ra - to On tu ostatecznie decyduje.

[Tolein]

A o czym Ra ma tutaj decydować? Czy robi różnicę, czy nie robi? To chyba każdy potrafi ocenić sam?
Poniżej grafiki w PNG, a w archiwum grafiki w SVG (których niestety forum nie ubsługuje) jak również plik programu Graph, w którym można sobie to dokładniej obejrzeć.

Edit:
Dwa słowa w kwestii legendy:
Linia zielona obrazuje wyliczony przez Ciebie (@danniel) szablon.
Pierwsza linia niebieska obrazuje szablon wyliczony przez mój arkusz kalkulacyjny.
Druga linia niebieska to prosta, o skosie 1:7, zaczynająca się tam, gdzie pierwsza linia niebieska się kończy (wstawka prosta w rozjeździe).
Dla porównania linia czerwona to okrąg o promieniu 63 metrów.
W zestawieniu 2 może nie być widać pierwszej linii niebieskiej, bo nakłada się na nią linia czerwona (powinna się nakładać).

[youBy]

Mógłbyś zrobić takie same wykresy dla Rz-300-1:9 i Rz-190-1:9?

[Tolein]

Przepraszam Cię, @youBy, ten wątek zaginął mi gdzieś pod nawałem pracy.
Przygotowałem porównanie dla Rz-190-1:9. Dla Rz-300-1:9 jedyne różnice, jakie powinny występować, to te wynikające z przesunięcia początku rozjazdu.

Legenda jest taka sama, tj.:
Linia zielona obrazuje wyliczony przez Rę szablon.
Pierwsza linia niebieska obrazuje szablon wyliczony przez mój arkusz kalkulacyjny.
Druga linia niebieska to prosta, o skosie 1:9, w skrócie zaczynająca się tam, gdzie pierwsza linia niebieska się kończy (wstawka prosta w rozjeździe).
Dla porównania linia czerwona to okrąg o promieniu 190 metrów.
W zestawieniach może nie być widać pierwszej linii niebieskiej, bo nakłada się na nią linia czerwona (powinna się nakładać).

[Ra]

Czyli że moja metoda liczenia szablonów daje 10cm "błędu" w środku rozjazdu? A jakby tak wydłużyć wektor kontrolny na końcu?