Symulator EU07 (i nie tylko) > Symulator
Pomoc w doborze karty graficznej do Maszyny
Stele:
Było kilka zgłoszeń na artefakty kaskady shadowmapy. Z wydajnością ponoć lepiej.
Joachimowicz:
Na rx590 z 7-9 fpsów w wolicy zrobiło się 20-30 (30 po wyłączeniu cieni). Cienie się popsuły. W emergency 4, która też miała problem z amd, nie wczytuje się ui, albo w ogóle nie wyświetla ekranu.
Cesky Kretek:
--- Cytat: Stele w 08 Września 2022, 21:44:20 ---Było kilka zgłoszeń na artefakty kaskady shadowmapy. Z wydajnością ponoć lepiej.
--- Koniec cytatu ---
Dotyczyło to kart z obecnej generacji 6xxx czy starszych?
BTW. z tego co pamiętam, to technologia upscalingu FSR od AMD jest opensource, ale nie wiem czy implementacja do MaSzyny jest w ogóle możliwa. Temat był kiedyś ruszany przez devów?
mac310:
Zrobiłem sobie ostatnio eksperyment. Nie mam wypasionej kary bo tylko GTX1050Ti. Zrobiłem próbę na kilkunastu kilometrach średniej trasy l053-day-tlk83202. Ustawienia w starterze mam dość wysokie i z cieniami. Jeśli włączę Ogranicz FPS to oczywiście trzyma się 50 FPS jak to mój TV ma standardowo i zajętość karty jest w okolicy 50%. Niestety zauważam lekkie przycinanie się obrazu w niektórych momentach. Jeśli wyłączę ograniczanie FPS to oczywiście karta chodzi na 100% (i grzeje się tym samym na 60st). FPSy w zależności od miejsca wahają się między 65, a 145 i nie widać tych problemów z przycinaniem. Dla mnie trochę to dziwne, że ograniczanie wprowadza te ścinki. Wolałbym ograniczyć FPS bo wtedy karta się dużo mniej grzeje ale to zachowanie nie jest fajne. Dlaczego tak się dzieje?
Widzę, że znacznie stabilniej to działa jak się nie włączy ograniczenia w Starterze, a ograniczy w ustawieniach 3D NVidii. Też ogranicza FPS ale nie dostaje czkawki i GPU nie jest obciążone na max'a i trochę mniej się grzeje.
Cesky Kretek:
Z racji tego, iż jakiś czas temu zaopatrzyłem się w nowe GPU oraz CPU, postanowiłem zrobić szybki benchmark na scenerii/stacji, która została wymieniona kilka postów wyżej jako ta z najniższym fps.
Specyfikacja:
CPU: AMD Ryzen 5 5600 (delikatny undervolting)
GPU: AMD Radeon RX 6800 16GB (najnowsze sterowniki z 1. grudnia)
RAM: 32 GB DDR4 3200MHz
SSD: M2 SATA
OS: Win10
EU07: 22.11 (czysta wersja)
Test wykonałem na scenerii Wrzosy, stacja Wolica (wrzosy_roj66582), w fullscreen 2560x1440, wszystkie ustawienia graficzne na ultra/max (screen w załączniku). Po uruchomieniu scenariusza, standardowy widok z kabiny to stałe 40 fps, przy obrotach kamerą na boki można dobić do 50-60 fps.
Obserwacje:
* Na ilość klatek nie ma wpływu rozdzielczość ekranu ani rozdzielczość bufora - zmieniłem z ciekawości na 1080p oba parametry i dalej jak wół 40 fps na widoku startowym - logika podpowiada że to nie jest normalne zachowanie, ale być może jest coś co pominąłem przy teście na szybko.
* Przesuwając suwaki dostępne z poziomu symulatora (F12), tj. pogoda, odbicia, cienie: wybierając bezchmurne niebo, np. latem, fps spadają, a dodając zachmurzenie/opad liczba klatek rośnie; odbicia w stopniu '2' drastycznie obniżają fps - po zmianie poziomu odbić z 2 na 0 uzyskałem blisko 2x więcej fps; odległość cieni nie ma wpływu na fps, lub niedokładnie zweryfikowałem zmianę tego parametru.
* Aberracja chromatyczna działa dziwnie, tj. na całym polu widzenia a nie na krawędziach ekranu - albo ten shader się sypie na kartach AMD, albo implementacja jest dosyć dziwna. Nie ma wpływu na fps.
* Pojawiają się artefakty przy renderowaniu cieni, zwykle tych cienkich - wzajemne przenikanie się z teksturami na które rzutują. Nie testowałem innych ustawień MaSzyny, ale jest ryzyko że karta od czerwonych tu coś psuje.
* FOV nie ma wpływu na wydajność, mimo większego kąta widzenia i obszaru/ilości obiektów do renderowania.
* Rozmywanie/wygładzanie krawędzi wg ustawień symulatora działa kiepsko - migotanie drobnych szczegółów (np. kratownica bramki od sieci trakcyjnej) przypomina to z SimRaila. Wycinek screena w 1:1 z rozdzielczości 1440p w załączniku. W najbliższym czasie spróbuje wykorzystać ustawienia sterowników AMD do wygładzania i dam znać jakie efekty wizualne/wydajnościowe.
Dla porównania, w SimRail Playtest (wersja na dzień 12.12.22) na stacji Sosnowiec, w kabinie Elfa miałem stałe 100 fps, po ostatniej aktualizacji jeszcze nie sprawdzałem.
Ponieważ sam wątek dotyczy kart graficznych a nie stricte benchmarków, dodaję ciekawostkę/subiektywne odczucia: niedawna wymiana sprzętu dotyczyła CPU (Ryzen 3500X), GPU (GTX 960) i RAM (16 GB) - przyznam szczerze, że na potrzeby 1440p@170Hz jak najbardziej było warto i nie żałuję zakupu. Jeśli interesuje kogoś koszt takiego ulepszenia, to łącznie za nowe CPU, GPU i dodatkowy RAM wyszło ok. 3500 zł, przy czym nie sprzedawałem starych podzespołów i posiadałem kupony rabatowe na amazon.pl oraz morele.net, które wykorzystałem na zakup dopiero gdy trafiła się bardzo dobra okazja.
Z uwagi na odświeżanie monitora, w sterownikach AMD ustawiłem fps limit: 172, aby nie obciążać niepotrzebnie karty - chociaż i tak uważam że te 170 fps to też raczej sztuka dla sztuki, bo z racji tego iż różnicę powyżej 100-120 fps realnie już ciężko jest wyczuć, to zmuszanie karty do intensywnej pracy nie ma najmniejszego sensu ekonomicznego. :)
Może nie napiszę niczego odkrywczego, ale może choć do jakiejś części osób uda mi się dotrzeć i oszczędzić im wydatków: podobna sytuacja z 'odczuwanymi wrażeniami' tyczy się również ślepego ustawienia 'wszystko na ultra' i różnej maści wykresów które można znaleźć w internecie - kilkukrotnie przeglądając przed zakupem te wszystkie zestawienia kart, filmy na YT z porównaniami etc., złapałem się na tym, że sugeruję się cyferkami i słupkami, zamiast racjonalnym podejściem - przecież bardzo często jest tak, że między ustawieniami ULTRA a np. WYSOKIMI nie ma znaczącej różnicy w detalach, a i tak im gra bardziej dynamiczna, tym mniej zwracamy uwagę na szczegóły. Morał z tego taki, iż nie należy się sugerować wykresami i tabelkami, bo one przedstawiają typowe benchmarki dla CPU/GPU, a nie reprezentują średni fps przy racjonalnie wyważonych ustawieniach graficznych. Jako przykład mogę podać Doom Eternal, gdzie na starym sprzęcie zmieniając niektóre ustawienia graficzne z Ultra (Nightmare) na Wysokie nie zauważyłem praktycznie żadnej różnicy w wyglądzie, ale za to zyskałem ok. 20-30% fps. Dlatego jestem zdania, że gdy gra nie jest w stanie wyciągnąć np. 60 czy 100 fps (w zależności od potrzeb/monitora), to zanim zaczniemy się napalać na RTX 4090 i szykować się do sprzedaży nerki, warto popróbować z obniżeniem ustawień graficznych - oczywiście bez przesady, nie ma sensu bawić się w 'lowspecgaming' i ustawiać grafikę na poziomie ziemniaka czy minecrafta. ;) Sam do np. MaSzyny nie mam zamiaru zostawiać tych ustawień które wykorzystałem do powyższych testów - po zakończonej zabawie w porównywanie wydajności na pewno zjadę z parametrami w dół.
Odpalałem również na szybko tytuły sprzed 4-5 lat w ustawieniach na ultra (na potrzeby testowania i porównywania wydajności z poprzednim sprzętem) i obecnie mój zestaw wyciąga w średnio-starszych tytułach spokojnie >150 fps, o ile sama optymalizacja gry na PC nie jest zepsuta. W najbliższych miesiącach mam zamiar bardziej intensywnie zweryfikować możliwości tej karty (przez zakup/uruchomienie gier które odkładałem 'na później' z racji posiadania słabego sprzętu), a także chcę przetestować technologię RSR/FSR (której btw. w MaSzynie nie udało mi się uruchomić), i jeśli nie będzie widocznych spadków poniżej ~100 fps przy racjonalnie dopasowanych ustawieniach graficznych (pomijam tytuły typu MSFS2020), to będę mógł polecić tę kartę każdemu 'przeciętnemu' graczowi do 1440p, ale w tej kwestii dam znać za jakiś czas - o ile rynek GPU nie wywróci się do góry nogami. :)
Za wszystkie błędy w tekście przepraszam, barbarzyńska godzina.
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej