Symulator EU07 (i nie tylko) > Pomoc w tworzeniu
Peron jako road - zmienna szerokość
Benek:
Shadery weszly tak samo, jak realistyczne scenerie tworzone z pomoca Rainsted. Do tej pory nie ma ani jednej scenerii zrobionej w tym programie i wydanej oficjalnie. Moim zdaniem, MaSzyna bedzie sie rozwijac, ale na tyle wolno, ze efekty beda za kilkanascie lat. A wtedy wielu z nas na tym forum juz nie bedzie. A wsrod nowych userow coraz mniej ludzi, ktorzy moga i chca cos zrobic. Walka z wiatrakami.
Tolein:
Przecież choćby kolega @_KAT_ się uczy robić, wnoszę, że robi to, bo tego chce (a nie, na przykład dlatego, że ktoś mu kazał).
Ja mam odmienne zdanie na poruszony przez Ciebie temat, choć nie jest to raczej właściwe miejsce, by prowadzić tę dyskusję.
Edit: Względem shaderów.
Ja nie twierdzę, że shadery będą jutro, nie twierdzę, że będą za tydzień. Być może ich nigdy w ogóle nie będzie. Trudno mówić tu o pewnikach, można tylko mówić o prawdopodobieństwie. Ja natomiast daję Ci, @Benku, stu-procentowy pewnik - jeśli już (o ile, kiedyś) będą shadery, to trzeba będzie przerabiać te wszystkie "zoptymalizowane" bryły, bo nie będą one właściwie cieniowane. A obserwując od jakiegoś już czasu wasze podejście do zmian w czymkolwiek, to najprawdopodobniej autorowi shaderów się najbardziej oberwie, że niepotrzebnie komplikuje sprawy (no, może troszkę przekoloryzowałem w tym przypadku, ale mam nadzieję, że choć część zrozumie moje intencje).
A jeszcze, pozwolę sobie wkraść jedną dygresję, odnośnie tego co pisałeś na facebooku, mianowicie nie wydaje mi się, żeby nasz silnik miał problemy z wyświetlaniem trójkątów, jeśli już, to ma problemy z wyświetlaniem, czy może raczej z przygotowaniem do wyświetlenia, submodeli. Niestety nie dysponuję jeszcze odpowiednimi danymi na ten temat, niemniej jak tylko uda mi się je zgromadzić, nie omieszkam się podzielić.
pol102:
Już tak tylko przypominając, wytyczne wciąż mówią o optymalizacji i tego się trzymamy. Postęp zmian jest tak wolny, że nie ma sensu wymagać zostawiania brył zamkniętymi. Taki wymóg rzutowałby na PC! Póki co modele w PC są takie, że nie spełniają standardów. Proponuję sprawdzić wysokości budynków na początek. Na tę chwilę optymalizujmy tak jak robiliśmy to od samego początku. OFF offtopic
Tolein:
No dobra, ale co to w praktyce oznacza? Mieliśmy dotąd budynki wysokie na 2 albo na 10 metrów? To co, róbmy dalej tak samo? Robiliśmy źle, róbmy tak samo? Albo i gorzej? Ja powtórzę - może tym razem uda mi się to zmieścić w bardziej przystępnych i jasnych słowach: postęp zmian nie jest ograniczony tylko tym, jakie zmiany są wdrażane od strony programu. W dużo większej mierze te zmiany są ograniczone tym, czy zostaną one uwzględnione przez twórców scenerii i scenariuszy. Mamy przed sobą (i za sobą) sporo zmian, tzn. rozszerzeń funkcjonalności. Dojdą nowe wysięgniki (tego akurat nikt nie musi używać), dojdzie nowa sieć trakcyjna, do tego mamy już teraz taką czy inną symulację obciążeń odbieraka. Odbierak pod źle ustawioną siecią pada i będzie padał. Jeśli nikt nie wprowadzi do scenerii poprawnej sieci, to mimo iż ta funkcjonalność znajdzie swoje miejsce w programie (już znalazła) to będzie nieużyteczna. Bo nie pojeździmy, skoro po 200 metrach połamie nam się pantograf? A jeśli obecni twórcy scenerii nie będą tego uwzględniać i to uwzględniać już dziś, to za rok, za dwa, za pięć, ciągle będziemy mieli piękne scenerie, na których nie pojedziemy z symulacją patyka, bo ten się po 200 metrach połamie.
Czy dalej chcesz mi wmawiać, że zmiany programowe idą wolno i nie trzeba się na nie oglądać? Któregoś dnia przyjdzie miły pan, w dwa tygodnie wdroży nam shadery (choć pewnie dużo bardziej prawdopodobne, że Jarek kupi sobie nowy monitor i nagle zobaczy grafikę Maszyny w większej rozdzielczości i się przerazi, w efekcie czego te shadery zrobi), a tu nadal dupa, bo mamy pięknie zoptymalizowane modele. Zoptymalizowane tak, bo mój tato tak robił. I jego tato, i tato jego taty, wszyscy tak samo robili. To dlaczego ja miałbym robić inaczej.
Nie tędy droga.
pol102:
http://eu07.pl/forum/index.php/topic,15307.0.html
Dział V, punkt 1, podpunkt f. Polecam analizie ;)
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej