Cześć. Znowu ta sama dyskusja o nieaktywności administracji... Ileż można? Otóż tym razem w porozumieniu z kilkoma innymi użytkownikami forum przygotowaliśmy nieco bardziej dojrzały opis problemu, plan naprawy i chcemy przedstawić korzyści płynące z tego.
Oczywiście dla tych co nie śledzili tematu, krótkie przypomnienie: Członków administracji, która wchodzi regularnie przynajmniej raz na tydzień mamy obecnie zero. W przeciągu ostatniego roku odeszło kilku aktywnych administratorów: Stele, AtapiCl, MaciejM. Został tak na dobrą sprawę tylko Milek7, oraz właściciele serwera, którzy w bezpośredni sposób nie odpowiadają za stan symulatora: iwan i Winger.
Problem z Milkiem7 jest taki, że wchodzi rzadko. Nie interesują nas powody: inne projekty, być może rodzina, czy praca. Chodzi o to, że jedyna osoba odpowiedzialna bezpośrednio za stan MaSzyny nie jest responsywna. Oznacza to, że w kwestiach, które tylko administratorzy mogą rozwiązać bądź podjąć działanie, często dochodzi do wielotygodniowych opóźnień. Powoduje to kilka implikacji, o których poniżej.
Obecnie po raz kolejny borykamy się ze stagnacją w kwestii wydawania paczek całościowych. 5 stycznia 2023 pojawił się wątek mojego autorstwa z paczką 23.01 do testów. Ponieważ nie mam dostępu do serwera, byłem zmuszony podzielić paczkę na trzy części i wrzucić ją do uploadu. Niestety, pojawiło się kilka dziwnych błędów przez źle skonwertowane tekstury. 21 stycznia @Turbokibel napisał do Milka z prośbą o pomoc. Miesiąc później Milek zrobił drugą paczkę do testów. Wyszło parę błędów, i długo, długo nic. Dopiero 18 marca pojawiła się kolejna paczka do testów od Milka. Wyszło kilka błędów, i tutaj faktycznie po miesiącu dopiero sam musiałem poprawić parę błędów, których naprawienie zajęło 10 minut. Tu nie ma winy administracji. 22 kwietnia pojawił się instalator do testu, i dzień później wydana została MaSzyna 23.04. Pod koniec cyklu wydawniczego tempo było faktycznie dobre, i to pochwalam. Niestety, mimo planowanego patcha, i nawet paczki z patchem do testów udostępnionej w beta 26 maja, ślad po Milku się urwał. Żadnych nowinek, żadnych nowych testów, NIC, przez bite niemal 2 miesiące. Dopiero ja sam musiałem otworzyć repo, a patch nigdy się nie pojawił.
Ponadto, nie dostałem nigdy żadnej podpowiedzi od Milka na temat porad dotyczących samodzielnego składania paczki, pomimo pytań. Oznacza to, że gdybym chciał zrobić kolejną paczkę, musiałbym borykać się z tymi samymi problemami związanymi z problematyczną konwersją tekstur. A jako że tylko on może złożyć kompletną paczkę i wrzucić ją na serwer zamiast podzielić ją na kilka części, jesteśmy uzależnieni od jego dobrej woli. A biorąc pod uwagę jego nieaktywność, raczej nieprędko pojawi się kolejna paczka. Której tworzenie będzie zajmowało kolejne pół roku, bo paczki do testów będą pojawiały się co miesiąc, zamiast co np. tydzień, kiedy już garść wykrytych błędów będzie naprawiona. A co do prędkości wykrywania błędów, o tym też będzie za chwilę.
No dobra, koniec tego gadania. To jakie masz propozycje na naprawienie tego problemu, mądralo?
Zacznijmy od podsumowania zmian, które będą według mnie pozytywnie wpływały na ogólny odbiór symulatora:
- Kwartalne wydawanie paczek.
- Publiczne testy paczek.
- Dodanie do paczki bazowej scenerii na warsztacie.
- W dalszej kolejności, wydanie na Steama.
A teraz po kolei każdy z tych punktów, z uzasadnieniem i pomysłem wdrożenia:
Kwartalne wydawanie paczek według mnie byłby trafionym pomysłem. MaSzyna przez większość swojego życia doczekiwała się zazwyczaj mniej więcej corocznych aktualizacji. O ile dawniej miało to sens, gdyż pobieranie paczek całościowych ważących wiele gigabajtów w dobie ówczesnego internetu potrafiło trwać dniami, o tyle dziś świat jest inny. Znaczna większość gier, głównie publikowanych na Steam, otrzymuje comiesięczne, bądź nawet częstsze aktualizacje, które nie są aż tak duże, ale pozwalają sprawić wrażenie, że projekt wciąż jest wspierany. MaSzyna miała przez krótką chwilę szansę na poprawę tej sytuacji dzięki Hirkowi, który zadeklarował się wypuszczać paczki kwartalne. Niestety, z powodu dość niefajnego przyznajmy się zachowania szybko został z tej funkcji wyrzucony.
Sam pomysł jest jednak według mnie dużym krokiem w dobrą stronę. Dzięki kwartalnemu wydawaniu paczek użytkownicy będą mieli poczucie, że cały czas tworzone są nowe dodatki, i będą mogli lepiej ocenić tempo ich tworzenia. Ponadto potencjalni deweloperzy widząc, że ich praca nie będzie musiała czekać cały rok na ukazanie się oficjalnie, mogą być bardziej skłonni do tworzenia dodatków. Wydawanie paczek co trzy miesiące zwiększy także przewidywalność wydań, ponieważ obecnie nigdy nie wiadomo, kiedy pojawi się kolejna paczka. Niestety, z tylko jedną osobą, która jest w stanie wydawać paczki, na pokładzie i to w dodatku taką, na której kompletnie nie możemy polegać, nie możemy osiągnąć tego celu. Potrzebujemy więcej osób, które będą w stanie zarządzać tym procesem i będą miały odpowiednie uprawnienia do np. tworzenia instalatorów. Nie wnikam w sposób wyboru tych osób, aczkolwiek na pewno ktoś musi zostać administratorem/WR+dostęp do serwera, aby ten cel mógł zostać osiągnięty.
Chcę jeszcze zaznaczyć, że 3 miesiące to przykładowy odstęp - jednak uważam, że jest on optymalny. Zbyt krótki okres między kolejnymi paczkami spowoduje, że będzie dużo paczek z kuriozalnie małą ilością zmian, i będzie trzeba nad nimi poświęcić zbyt dużo pracy. Z kolei zbyt długi okres (>6 miesięcy) spowoduje, że aktualizacje wciąż będą pojawiać się rzadko, co stoi w sprzeczności ze wspomnianym celem sprawienia wrażenia, że cały czas coś się dzieje.
Publiczne testy paczek to pomysł, który już jakiś czas temu podrzuciłem w wydziale beta. Obecnie tylko zamknięte grono (betatesterzy i deweloperzy) może testować całe paczki. Uważam to za błąd. Obecnie tylko kilka osób z tego grona aktywnie testuje paczki, przez co ilość wykrywanych błędów jest mniejsza. Dla porównaniu, w wątku MaSzyna 23.04 - problemy od jego utworzenia w ciągu 48 godzin użytkownicy symulatora zgłosili 6 błędów, a w wątku z testami nowej paczki całościowej w tym samym okresie liczba tych błędów wyniosła 0. Dopiero po czterech dniach zgłoszony został pierwszy błąd. Aby więc zmniejszyć ilość błędów w finalnym wydaniu proponuję przeniesienie tych testów dla ogółu - NIE w Teście Dodatków, tylko w Publikacjach, ewentualnie w dziale Na Warsztacie. Post z takim testem nie różniłby się dużo od postu z faktyczną aktualizacją - główną różnicą byłby dodany napis u góry, który informowałby o tym, że jest to paczka testowa, może zawierać błędy, pobierasz na własną odpowiedzialność, zapraszamy do zgłaszania błędów w tym wątku. Takie wątki pojawiałyby się na kilka tygodni przed faktyczną aktualizacją, aby mieć czas na naprawienie zgłoszonych błędów. Wersji testowych mogłoby być więcej niż jedna, a mogłyby być one numerowane np. MaSzyna 23.12-pre1, pre2 itp. Jako bonus, możliwość samodzielnego podsyłania naprawionych plików dawałaby furtkę do otrzymania rangi Betatester/Deweloper.
Dodanie do paczki oficjalnej scenerii na warsztacie - Co tu dużo mówić. ZAJ@*$#&STE scenerie marnują się i gniją na warsztacie. Drawniowo od rana/do wieczora, Całkowo 2, Kaliska, Bieszczady... Setki kilometrów pięknie udekorowanych szlaków, marnuje się i czeka na warsztacie. Problem jest wielowarstwowy. Po pierwsze, nie każdy ma świadomość, że te scenerie w ogóle istnieją. Pobieranie MaSzyny nie wymaga kontaktu z forum. Wchodzisz na stronę główną, klikasz link i masz. Nawet nie jesteś świadom, ile dobrego Ciebie omija. Gdyż żeby znaleźć te scenerie, trzeba wiedzieć, że:
- takie scenerie istnieją,
- można znaleźć je na forum,
- trzeba szukać w dziale Na warsztacie,
- musisz wiedzieć, która wersja jest najbardziej aktualna. Czasem jest ona w pierwszym poście, ale czasem nie (Kaliska).
- Jeśli najbardziej aktualna wersja jest na repozytorium scenerii (co też musisz wiedzieć), musisz założyć konto na forum i pobrać oraz nauczyć się obsługi programu takiego jak Git, czy TortoiseSVN.
- Jeśli repozytorium scenerii jest dostępne tylko dla deweloperów, no cóż... You're out of luck.
- Sam proces instalacji również nie jest prosty. W szczególności jeśli potrzeba jakichś plików z repo, itp...
Na przykład na repo Kaliskiej znajduje się aktualna wersja, w przeciwieństwie do tego co jest napisane w pierwszym poście (tam jest link do wersji z 2021 roku, ale nie ma linku do repo).
No dobra, ale ktoś może powiedzieć, "Te scenerie są niedokończone, mogą się zepsuć!!!". Widzę rozwiązanie tego problemu - oznaczenie scenerii w starterze jako eksperymentalna. Co prawda, mogą zawierać błędy, ale na pewno uruchomienie takiej scenerii i praca nad nią przebiegałaby dużo sprawniej na wspólnym repo zamiast wielu oddzielnych. Co więcej, uświadomienie większej liczby osób o tym, że są scenerie w trakcie prac i że dużo zostało już zrobione, zwiększyłoby szanse na znalezienie osób chętnych do pomocy przy takich dużych projektach. Niektóre bardziej dokończone scenerie (Całkowo 2) można nawet wydać jako całkowicie funkcjonalne scenerie, a te, które faktycznie mają zbyt krytyczne błędy, można oznaczyć w opisie scenerii jako "sceneria nieprzejezdna", bądź też wstrzymać się z jej wydawaniem. Zresztą, w paczce mamy fragment Linii 61 z gołymi torami i siecią trakcyjną pozbawiony jakiegokolwiek terenu, więc jak najbardziej się da.
Na koniec, Wydanie na Steam. Strona została założona 23 lutego 2019, jako coming soon. Projektem zarządza oczywiście Milek, który przez trzy i pół roku nie zrobił absolutnie nic. Taka wydmuszka może odstraszać, a na pewno nie powinno to tyle zajmować. Wspólnie z Hirkiem stwierdziliśmy, że można by było założyć nowy produkt o nazwie MaSzyna na Steam, dodając np. 2023 na końcu, żeby widniało jako aktualne. Z tego co widzę, że ma chęci, więc warto spróbować. Pozwoli to zwiększyć zasięgi i niejako konkurować z innymi symulatorami, również dostępnymi na Steam.
Ktoś mógłby się zapytać, ale przecież już przeskrobał? No cóż, Miłosz Dorsz też raz przeskrobał i stracił rangę dewelopera po "zabawie" poprzez wysypywanie serwerów zarówno MaSzyny jak i Train Drivera 2 za pomocą wysyłania specjalnie przygotowanych załączników na Mattermoście. I co? Teraz jest moderatorem. Więc jak najbardziej się da.
Korzyści płynące z wydania MaSzyny na Steam nie ograniczają się jednak do potencjalnego zwiększenia jej popularności, ale także potencjalnego aktualizowania gry bezpośrednio z repozytorium, chociaż kwartalne aktualizacje automatyczne do najnowszego wydania wraz z integracją wersji beta również są dobrym pomysłem.
Dajcie znać, co o tym sądzicie? Czy któreś z tych planów mają szansę na realizację? Czy macie jakieś pytania na temat moich pomysłów? Jakie mogą być według Was wady lub uargumentowane głosy przeciwko niektórym, albo wszystkim opisanym tutaj zmianom? Prosiłbym w miarę możliwości o wyrażenie opinii uwzględniając perspektywę szarego użytkownika.
Wątek: Czy leci z nami pilot 2 (Przeczytany 7235 razy)