Mini baza modeli w Publikacjach

[Quark-t]

To nie może być dział gdzie domy parterowe mieszają się z blokami, a bloki z nastawniami itd. Trzeba wprowadzić szczegółową hierarchię.

... zgodną z nową strukturą katalogów.

[pol102]

O tym nic mi bliżej nie wiadomo, wiec nie mogę się wypowiedzieć. Szkoda, gdyż każdy ma na to inny pomysł.

[Benek]

Po prostu są tacy, którzy postanowili zrobić porządek w katalogach. Tzn. ponazywać je po ludzku, tak by po nazwach wiedzieć co gdzie siedzi. Wiąże się to z przerabianiem ścieżek, itd. Na szczęście są ludzie na tym forum, którzy chętnie pomagają.

[Quark-t]

O tym nic mi bliżej nie wiadomo, wiec nie mogę się wypowiedzieć. Szkoda, gdyż każdy ma na to inny pomysł.

Szkoda bardziej tego, że na pomysłach się kończyło. @szczawik wcielił zamysł w życie i chwała Mu za to. Ale o tym wystarczy już - wróćmy do tematu głównego.

[dejotzbych]

To nie może być dział gdzie domy parterowe mieszają się z blokami, a bloki z nastawniami itd. Trzeba wprowadzić szczegółową hierarchię.

... zgodną z nową strukturą katalogów.

Warto pomyśleć o tagowaniu modeli, ułatwi to trasopisarzom wyszukiwanie. Nie wiem tylko, czy wątek na forum podołałby takiemu wyzwaniu.

<OT> Na podobnej zasadzie (kategorie/tagi) mogłaby działać baza zdjęć na tekstury - pytanie, czy modelarzom ułatwi to pracę. W razie czego ze swojej strony mogę zaoferować około godziny-dwóch dziennie na opisywanie/katalogowanie tekstur </OT>

[pol102]

O tym nic mi bliżej nie wiadomo, wiec nie mogę się wypowiedzieć. Szkoda, gdyż każdy ma na to inny pomysł.

Szkoda bardziej tego, że na pomysłach się kończyło. @szczawik wcielił zamysł w życie i chwała Mu za to. Ale o tym wystarczy już - wróćmy do tematu głównego.

Brnę to tego, żeby przedstawić tą proponowaną strukturę katalogów.

Tagowanie będzie zbędne przy dobrze pomyślanej hierarchii/strukturze.

[szczawik]

Bardzo dobry pomysl musze ci powiedziec w tym 2012 roku:)

Dziękuję.:)

Brnę to tego, żeby przedstawić tą proponowaną strukturę katalogów.

W załączniku dwa pliki trochę objaśniające zamysł projektu.

[Sawi]

Tak na przykładzie scenerii Bałtyk jeśli dobrze zakumałem, to chcesz podzielić wszystkie eventy? Na pośpiech, towarowy itd.

[AtapiCl]

Nie. To czy jeden plik będzie obejmował wszystkie warianty, czy też tylko jeden wybrany zależy od piszącego. Może być eventy pośpiech dla jednego wariantu, a może być po prostu eventy dla wszystkich jednocześnie.

[Sawi]

No tak tylko jakby np rozbić eventy na takie poszczególne pliki typu pośpiech, osobowy itp byłoby dzięki temu łatwiej szukać w nich jakiś tam przyczyn zamiast przeglądać setki linijek w jednym pliku.

[szczawik]

Tak na przykładzie scenerii Bałtyk jeśli dobrze zakumałem, to chcesz podzielić wszystkie eventy? Na pośpiech, towarowy itd.

Tak, o to się rozchodzi.

Nie. To czy jeden plik będzie obejmował wszystkie warianty, czy też tylko jeden wybrany zależy od piszącego. Może być eventy pośpiech dla jednego wariantu, a może być po prostu eventy dla wszystkich jednocześnie.

Jeśli dobrze zrozumiałem, chodzi Tobie o przypadek typu Krzyżowa. W takim przypadku traktuję to jako jeden scenariusz (bo de facto tak jest;)).

[AtapiCl]

Tak i nie. Bo co z tego, jak np. taki bałtyk będzie mieć 3 pliki scn (w każdym inny plik include eventów), gdy te eventy się nie różnią? Nawet jeśli w każdym z tych trzech przypadków loki z AI będą np. jako dumb. Ja rozumiem taką potrzebę, gdy eventy będą zupełnie różne i nie jedziemy trasą, jaką może pokonać AI. Zresztą wtedy to jest logiczne - inaczej tego się nie da zrobić ;) Tutaj Sawi użył złego określenia, bo co to znaczy podzielić wszystkie eventy? Nie, nie wszystkie. I tak jak napisałem wcześniej - zależy to od piszącego scenariusz.

[szczawik]

@ZiomalCl, odpowiedź w moim poprzednim poście na przykładzie scenerii Krzyżowa.

[AtapiCl]

Twoja odpowiedź z pierwszej części tego postu przeczy drugiej części tej samej wiadomości. Wyjaśniłem dlaczego.

[Sawi]

Tutaj Sawi użył złego określenia, bo co to znaczy podzielić wszystkie eventy? Nie, nie wszystkie. I tak jak napisałem wcześniej - zależy to od piszącego scenariusz.

Nie użyłem określenia podzielić panie, tylko rozbić na poszczególne pliki, czyli nie, że dodać ileś tam plików scn, lecz eventy podzielić na kategorie typu osobowy, pośpieszny, towarowy itp.

[AtapiCl]

Nie użyłem określenia podzielić panie, tylko rozbić na poszczególne pliki

W pytaniu użyłeś. Dwuznacznie wyszło. Z doświadczenia Ci powiem, że to wcale nie ułatwia "szukania" błędów.

[Sawi]

Ok rozumiem, chciałem tylko by w razie wu było łatwiej szperać w eventach jak trzeba będzie.

[szczawik]

No więc jeszcze raz dokładnie.:)
Zamierzam (a dokładniej już rozpocząłem) oddzielić pliki potrzebne do scenariuszy od całej reszty. Obecny kształt (np sceneria l063) to wiele plików, które mają identyczną zawartość poza tymi eventami, torami, może czymś jeszcze. Po prostu ja te pliki dzielę tematycznie. Zalet chyba nie muszę przedstawiać, zresztą już gdzieś podawałem; choć, jeśli to potrzebne, mogę się ponownie rozpisać.
I tak, dla scenerii l053 będzie taki układ jak w przykładzie w załączniku, tyle że plików będzie więcej, bo jest więcej misji. A jeśli jest tylko jeden scenariusz obejmujący kilka misji, to traktuję go jak jeden, bo tak w zasadzie jest. Nie będę przecież przy takich scenariuszach kombinował i ich rozbijał na poszczególne pliki...

[Sawi]

@szczawik ja powiem w skrócie tak, zrób to tak aby było dobrze, no i jak to już ogarniesz wrzucaj tam gdzie trzeba aby na to looknąć co i jak :).

[pol102]

Witam!

Proponuję by w nowym dziale powstały tematy, które będą zbierać tylko obiekty danego typu. Dla przykładu:
temat Domy - każdy post to dany model domu - oczywiście opis plus 1 scereen poglądowy.
temat Nastawnie - jak wyżej, z dodatkowym opisem gdzie dana nastawnia faktycznie stoi.

Pozwoli to łatwo znajdywać poszukiwane obiekty.

Scaliłem z wątkiem już istniejącym.
Quark-t

[Krzystek60]

Skoro już się "zwierzamy" to też miałbym propozycje, a mianowicie: Podzielić dział publikacje na np. scenerie, tabor, dźwięki itp. bardzo by to ułatwiło sprawne znalezienie dodatku którego nie było w PC (został wydany później).

[mechatronik]

Również dorzucę swoje 3 grosze. Jestem tego samego zdania co @Krzystek90 a dodatkowo proponowałbym żeby ujednolicić nazewnictwo tematów, oraz żeby każdy dodatek miał własny oddzielny temat. Obecnie mamy "wytwórnia taboru tego i tego", "lokomotywy by ten i ten", "nowe dźwięki by ten i tamten". Jeśli ktoś na bieżąco przegląda forum kojarzy, który twórca co zrobił ale gdy przychodzi ktoś nowy ma problemy z odnalezieniem integrujących go rzeczy. Wyszukiwarka niejednokrotnie zamiast pomóc tylko zniechęca. Dlatego proponowałbym nazewnictwo (w przypadku np taboru) zaczynające się od oznaczenia np. "ET22-444  tekstura  autor", "EN57-4000 tekstura autor1 & autor2", "EU07-037 4E tekstura autor1", "ST44 M62 model autor1", itp. Moim zdaniem dział stałby się dużo bardziej przejrzystszy niż jest teraz.

[AtapiCl]

Nowego działu nie będzie. W każdym temacie planujemy wymaganie informacji do jakiej wersji PC jest dany dodatek. Miłosz, jesteś pewien że będzie tyle wątków, że warto grupować te dodatki? Ja na daną chwilę mam wątpliwości.

[Ra]

Moim zdaniem trzeba zrobić dedykowany system pobierania i instalowania dodatków, a nie rozbudowywać w tym celu forum.

[szczawik]

@Ra na rację.
http://trainz.org/ptt/
zakładka /download .
To jest dobre rozwiązanie.

[szogun]

Download PTT nie jest zbyt dobry, szczególnie że część dodatków to tylko śmiecenie sobie dysku guanem - http://www.trainz.org/ptt/_download_tabor/tabor_utc/lok_eu07_007.jpg. Obecny jest lepszy niż zbieranie wszystkiego na jednej stronie, tym bardziej w takiej formie.

[SKP]

Dobra rozwiązanie to by było moim skromnym zdaniem pobieranie dodatków z poziomu startera. Najlepiej by było, gdyby starter podczas uruchamiania sprawdzał czy są nowe dodatki na serwerze, pobierał je i rozpakowywał. Chyba nawet jest taka techniczna możliwość, bo Rainstedem można pobierać dodatki, ale są już "trochę" przeterminowane. Przy okazji starter mógłby wyświetlać plik info.txt dodatku, a pobieranie rozpoczynałoby się dopiero po kliknięciu w "Przeczytałem plik informacyjny".

[pol102]

Nowego działu nie będzie. W każdym temacie planujemy wymaganie informacji do jakiej wersji PC jest dany dodatek. Miłosz, jesteś pewien że będzie tyle wątków, że warto grupować te dodatki? Ja na daną chwilę mam wątpliwości.

Tomek, jestem co do tego przekonany. Grupowanie zawsze ma dobre strony, choćby takie jak poprawa przejrzystości.

[pol102]

Wybacz Tomku, ale powiedz mi co rozumiesz przez wymiary? Największą szerokość/długość występującą w danej bryle czy może powierzchnię lub wysokość? Idąc dalej: czy naprawdę tylko mi się zdaje czy faktycznie nie ma sensu wydawać aktualnie nowych modeli, bo nie dopasujemy się do nowo powstającej struktury i nie możemy dodać modeli wg. starej struktury? A idąc jeszcze dalej czy jest sens dublować robotę i dodawać identyczne screeny w wątku oraz w paczce? Jeśli ma tu powstać coś a'la download poszczególnych elementów, to trzeba by zrobić wymóg: 1 model na jeden post. Wtedy będzie przejrzystość.

Kolejne scalenie. Do dyskusji o bazie modeli w Publikacjach jest ten wątek więc proszę się go trzymać.
Quark-t

[Quark-t]

Wybacz Tomku, ale powiedz mi co rozumiesz przez wymiary? Największą szerokość/długość występującą w danej bryle czy może powierzchnię lub wysokość?

Pozwolę sobie odpowiedzieć. Po co szukasz dziury w całym? Wymiary to wymiary, czyli długość, szerokość, wysokość. Po co? Przy obecnym sposobie wstawiania modeli jako include trzeba wiedzieć ile miejsca zostawić. A nie "eksport -> uruchomienie MaSzyny -> przesunięcie w maxie -> eksport -> uruchomienie MaSzyny -> przesunięcie w maxie...".

Idąc dalej: czy naprawdę tylko mi się zdaje czy faktycznie nie ma sensu wydawać aktualnie nowych modeli, bo nie dopasujemy się do nowo powstającej struktury i nie możemy dodać modeli wg. starej struktury?

A w czym masz problem? Wydajesz model bez struktury jak to zostało napisane, a później ta struktura zostanie przystosowana. Na razie nawet nie ma ani jednego modelu, żeby można się było martwić o jego strukturę. Rozwiązanie może być wręcz banalne - dodatki, które nie będą miały struktury zostaną wcielone do nowej PC ze strukturą a z bazy usunięte. To nie jest problem do dyskutowania teraz.

A idąc jeszcze dalej czy jest sens dublować robotę i dodawać identyczne screeny w wątku oraz w paczce?

Jest sens, bo nie wyobrażam sobie przeszukiwania forum w późniejszym czasie, gdy będę chciał ten dodatek użyć. Screen w paczce i ten sam dodany jako załącznik, to nie jest jakaś syzyfowa praca. Znowu szukasz dziury w całym.

Jeśli ma tu powstać coś a'la download poszczególnych elementów, to trzeba by zrobić wymóg: 1 model na jeden post. Wtedy będzie przejrzystość.

Z tym zgoda, choć np. budynki mieszkalne mogą być jako paczka 10 budynków, a nie 10 postów po 1 budynek. Wtedy to będzie nieprzejrzyste.