Co jest obecnie największą wadą MaSzyny?

[Ra]

W ostatnim czasie zrealizowałem bardzo wiele postulowanych zmian w EXE. Mimo to ich wykorzystanie pozostaje na niewielkim poziomie. Wiem, że dostosowanie modeli czy scenerii nie dokona się od razu. Jednak trudno mi pozbyć się wrażenia, że część rzeczy zrobiłem niepotrzebnie.

Aby można było lepiej ukierunkować prace, postanowiłem utworzyć ankietę. Oczekuję zgłaszania konkretnych propozycji, które będę sukcesywnie w niej zamieszczał. Propozycje zbyt ogólne (np. "grafika") nie będą uwzględniane. Ankieta będzie otwarta co najmniej kilka tygodni i będzie można zmienić swój głos w miarę pojawiania się kolejnych propozycji.

[Exe]

Raczej można napisać, więc napiszę. Według mnie największą wadą MaSzyny jest bardzo długi czas ładowania nie których scenerii np. L053, L61, Drawinowo, itp. Szczerze to można by to poprawić.

[Benek]

Wydajność (fps) oraz długość wgrywania.

[Szociu]

Odwzorowanie dźwięków jazdy (stukot, szum powietrza itd.), mała ilość otoczenia (drzewa, budynki), średnio realistyczna sieć trakcyjna (kanciastość rosnąca wraz ze zmniejszeniem długości odcinka sieci, brak odwzorowania szczegółów), betonowe słupy we wszystkich sceneriach, brak możliwości masowego dodawania obiektów, np. trawy.
EDIT: Dodam jeszcze coś, realistyczne odwzorowanie odsprężynowania.

[AtapiCl]

Brak dobrego narzędzia do efektywnego edytowania scenerii – 3ds nie jest narzędziem do tego stworzonym i pewnych rzeczy tam nie zrobimy.

[TGVkamil]

Mała ilość dźwięków, teren niezbyt realistyczny i pewne funkcje kabin.

[Ra]

@TGVkamil, sprecyzuj:
- jakich dźwięków?
- co miało by podnieść realistyczność terenu?
- jakie funkcje kabin?

   « Dodano: 21 Maja 2011, 18:18:58 »Przepraszam, jakoś mi to umknęło…

brak możliwości masowego dodawania obiektów, np. trawy.

Trochę nie rozumiem. Jak by to miało być robione?

[Szociu]

   « Dodano: 21 Maja 2011, 18:18:58 »Przepraszam, jakoś mi to umknęło…

brak możliwości masowego dodawania obiektów, np. trawy.

Trochę nie rozumiem. Jak by to miało być robione?

Np. tak jak w RailWorks, gdzie jest możliwość włączenia autogenerowanej trawy w polu widzeniu, lub jak w Trainz, gdzie trawę można zrobić jako obiekt typu "spline", który rozciągamy sobie na dowolną długość. Ja bym to widział w Maszynie tak, żeby określać szerokość pasa trawy i jego długość, i na podstawie tych parametrów wyświetlać odpowiednią ilość modeli trawy.

[Krzysiek626]

...trudno mi pozbyć się wrażenia, że część rzeczy zrobiłem niepotrzebnie.

Myślę że przedwczesne jest takie wrażenie. PC2010.dds jest bardzo dobra, ma bardzo zaawansowane exe które przerosło jej zawartość. Pozbyłeś się wielu błędów w samym exe, dodałeś nowe funkcje, które obecnie nie mogą być wykorzystywane, ale dają nowe możliwości twórcom dodatków. Przede wszystkim pokazałeś że z tego silnika jeszcze niejedno można wydusić. Zaznaczyłem trzy opcje, długość wczytywania scenerii, dedykowany edytor scenerii i odsprężynowanie.

Mała ilość dźwięków, teren niezbyt realistyczny i pewne funkcje kabin.

Niedobra zupa, jednak nie dowiesz się czemu.

[Ra]

EDIT: Dodam jeszcze coś, realistyczne odwzorowanie odsprężynowania.

Tak się jeszcze nad tym zastanawiam, bo to może być niewiele mówiące określenie. Jakie zachowanie symulatora przez to rozumiesz?

[Alexej]

Jeżeli chodzi o dźwięki, to warto by było zmienić udźwiękowienie do lokomotyw dieslowskich, bo na obecną chwilę, są one trochę nierealistyczne. Mam na myśli głównie dźwięki silnika (zwłaszcza w lokomotywach SU45/46).
Może warto by było zastanowić się nad zdefiniowaniem dźwięków silnika w takiej samej formie, jak ma to miejsce w Trainizie?

[youBy]

1) AI – potrafi stanąć w polu, potrafi przejechać S1, potrafi wlec się 10 km/h bez powodu. Obecne możliwości scenerii i wymagania w stosunku do pojazdów prowadzonych przez komputer są wysokie (punktualność, szybka jazda i hamowania), do tego dochodzą bardziej efektowne zachowania, np. zmiana czoła całego składu z oblotem.
2) Sprzęgi – w różnych dziwnych sytuacjach robią się gumowe, potrafią się zrywać. Brakuje rozróżnienia na pociągi pasażerskie i towarowe. W wielu sytuacjach można by pominąć ich istnienie (założyć, że cały pociąg jest bryłą sztywną).
3) Wszechobecna prowizorka – wiele rzeczy (zwłaszcza w kodzie) jest zrobionych w sposób utrudniający dalszą rozbudowę. Rozbudowa polegała na doklejaniu dodatkowych cech w sposób nie zawsze uporządkowany, co sprawia, że, chcąc cokolwiek sensownego napisać, należy przepisywać od nowa spore fragmenty.
4) Brak jednolitej koncepcji rozwoju – z różnych względów jest tak, że każdy robi swoje rzeczy, natomiast nie ma jakiegoś bliżej określonego celu. Przydałaby się szeroko pojęta dyskusja na ten temat, aby każda ze stron mogła się wypowiedzieć i wypracować wspólny front działania.
Póki co, to by było na tyle.

[Ra]

Jeżeli chodzi o dźwięki, to warto by było zmienić udźwiękowienie do lokomotyw dieslowskich, bo na obecną chwilę, są one trochę nierealistyczne. Mam na myśli głównie dźwięki silnika (zwłaszcza w lokomotywach SU45/46).

Też bym prosił o sprecyzowanie, jakie zmiany w dźwiękach podniosą realizm. (Osobiście nie mam praktycznie żadnego kontaktu z lokomotywami i nie umiem ocenić, co jest w miarę realistyczne, a co zupełnie nie.)

Może warto by było zastanowić się nad zdefiniowaniem dźwięków silnika w takiej samej formie, jak ma to miejsce w Trainizie?

A w jaki sposób tam się definiuje dźwięki?

[Szociu]

EDIT: Dodam jeszcze coś, realistyczne odwzorowanie odsprężynowania.

Tak się jeszcze nad tym zastanawiam, bo to może być niewiele mówiące określenie. Jakie zachowanie symulatora przez to rozumiesz?

Realistyczne odwzorowanie wychyłu sprężyn (obecnie ruchy pudła są chaotyczne i zbyt szybkie), wpływ torowiska, a wszczególności styków szynowych na "bujanie" pojazdem i co za tym idzie najpierw reaguje przód, potem tył. Część z tego, o co mi chodzi widać na tych filmach:

.

[adzik]

No to zaczynając:
- Czas wczytywania scenerii – nie do końca siedzę w programowaniu praktycznym, jednak wydaje mi się, że struktura wczytywania plików tekstowych i zamiana ich na binarny format (gdzieś to musi następować – podejrzewam, że w kodzie EXE a nie w osobnych bibliotekach) daje nam kilka milisekund opóźnienia (w zależności od sprzętu) na każdy obiekt co w efekcie sceneria wczytuje się tych kilka-kilkanaście minut dłużej.
- Dedykowany edytor scenerii – Pomimo ogromnego wkładu kolegi @Ra w program/starter Rainsted gdzie można "spróbować" ułożyć dużą część szkieletu scenerii to wciąż brakuje programu, dzięki któremu średniozaawansowany użytkownik 3dmaxa będzie mógł stworzyć odwzorowanie realnej tudzież stworzenie dobrej, fikcyjnej scenerii. Myślę, że próba stworzenia aplikacji do tworzenia scenerii pomoże ruszyć MaSzynie na wysokie loty. Jeżeli zbytnio nie złamię regulaminu, to polecić mogę rozwiązanie zastosowane w grze open-source: UFO: Alien Invasion, gdzie dostępny jest program UFORadiant – dedykowany program do tworzenia map gry. Po wykonaniu takiego programu ilość map wzrosła z kilku do kilkudziesięciu map o różnych wariantach rozgrywki.
- Ilość obiektów otoczenia – Tutaj sprawa jest dość ruchoma i skomplikowana – z jednej strony warto mieć dużo obiektów by uatrakcyjnić scenerię, z drugiej strony ilość FPS również nie jest obojętna. Proponowałbym (wiem jakkolwiek trudne i ciężkie to będzie zadanie) by dokonać porządku i ustalić jakąś hierarchię tudzież klasyfikację obiektów. Konkretniej miałoby to na celu "odchudzenie" objętości paczek całościowych, wyeleminowanie obiektów słabej jakości bądź powtarzających się. Dodatkowo przyszły scenarzysta będzie mógł wykorzystywać obiekty sklasyfikowane poprzez typ w swojej scenerii np. objects/station/perony lub objects/trees i tak dalej. Obecnie przeglądając paczkę i widząc mały "nieład" ciężko znaleźć coś by podmienić lub wykorzystać.
Oczywiście rozumiem, że niektóre rzeczy są dedykowne dla danych scenerii aczkolwiek nazwy tabliczek miejscowości dałoby radę wykorzystywać na budynkach i umieścić je w jednym folderze o określonej charakterystyce nazwy.

Huh, miało być krótko, wyszło jak zwykle lecz myślę, że pomocne. Wiele rzeczy wymaga poprawy, lecz tutaj do autora wątku: Czy właśnie z powodu ograniczeń, jakie zostały poczynione w początkowej fazie programowania nie należałoby przejść na trochę inny styl uruchamiania programu opartego na np. klasy lokomotyw z podpiętymi bibliotekami .dll? Bądź na zasadzie komponentów? Cieżko dla mnie wskazać dobre rozwiązanie problemu odwzorowania fizyki jazdy czy AI. Być może warto pomyśleć o sporządzeniu oddzielnych bibliotek lokomotyw z ich metodą zachowania i zoptymalizować ich wykonanie (co moim zdaniem również w jakimś stopniu podniosłoby wydajność lub choćby zniosło ograniczenia).

P.S. Nie chciałbym być źle odebranym, gdyż ciesze się z prac nad symulatorem i mam wielki szacunek dla ludzi poświęcających swój czas dla symulatora. Po prostu nie wiem czy był poruszany dany temat wcześniej wśród pionu programistów.

[Ra]

3) Wszechobecna prowizorka – wiele rzeczy (zwłaszcza w kodzie) jest zrobionych w sposób utrudniający dalszą rozbudowę. Rozbudowa polegała na doklejaniu dodatkowych cech w sposób nie zawsze uporządkowany, co sprawia, że, chcąc cokolwiek sensownego napisać, należy przepisywać od nowa spore fragmenty.

Na prowizorkę nic konkretnego się nie poradzi. Obecnie nie dysponujemy kadrami, które w krótkim terminie (np. pół roku) mogłyby opracować i zrealizować lepsze koncepcje. Pozostaje łatanie tych prowizorek i nadzieja, że może w dłuższym terminie coś lepszego da się jednak sklecić.

4) Brak jednolitej koncepcji rozwoju – z różnych względów jest tak, że każdy robi swoje rzeczy, natomiast nie ma jakiegoś bliżej określonego celu. Przydałaby się szeroko pojęta dyskusja na ten temat, aby każda ze stron mogła się wypowiedzieć i wypracować wspólny front działania.

Oglądałem ostatnio ciekawy wykład, między innymi dotyczący różnicy pomiędzy pojedynczą komórką a organizmem wielokomórkowym. Pojedyncza komórka ma własny system postrzegania otoczenia. Natomiast komórki w organizmie wielokomórkowym oddają jakby swoje postrzeganie wyspecjalizowanej jednostce (układ nerwowy). Porównując to przez analogię, aktualna sytuacja przypomina raczej kolonię niezależnych komórek, ponieważ ani nie ma organu zarządzającego wspólnotą, ani nie jest tak, że jedna osoba decyduje o wszystkim (patrz np. OpenBVE).

[matek123]

Witam. Proponował bym aby w przyszłości zrobić opcję obsady "popychającej" skład, czyli: AI reaguje na ograniczenia prędkości i semafory, ale tylko nastawnikiem nie używała by hamulca. Oraz żeby można było założyć blachy kp na wagony osobowe i lokomotywy.

[zbyszek300]

Ja dodam od siebie że bardzo brakuje oświetlenia,  mianowicie było by super jeżeli na każdy reflektor lokomotywy była by smuga.Dało by to dobry efekt przy manewrach, oraz przy jazdach nocnych .Jeżeli już jestem na nocnych sceneriach to było by dobre dodać światło w kabinie,  tak jak włączamy w pokoju .Dobrze by było zrobić opcję włączania latarni nocnych na peronach, np jeżeli wybieram noc to np, którymś klawiszem włączam latarnie .No i silniki spalinowe mogły by być trochę realistyczne.

[REWIZOR]

Ja bym wybrał pozycje: 3,4 oraz 5.

[TGVkamil]

@TGVkamil, sprecyzuj:
- jakich dźwięków?
- co miało by podnieść realistyczność terenu?
- jakie funkcje kabin?

- więcej rp1 i dźwięków silników spalinowozów
- różne tekstury gruntu i realistyczne pogórki
- więcej działających przełączników w kabinach, np. ogrzewanie kabiny, oświetlenie itp.

[mmaciek3905]

Ja bym wybrał pozycje: 3,4 oraz 5.

Ja podobnie jak REWIZOR. Dodałbym jeszcze małą ilość scenerii, mało misji – trzeba ciągle samemu kobinować. Więcej realnych dźwięków (rozkazy radiowe, rozmowy innych składów na trasie itp.), może troche zdarzeń typu radiostop, większe ruchy na przejazdach kolejowych :)

[Ra]

@adzik:

Co do czasu wczytywania to kwestia jest oczywista i jak tylko będę miał na to czas i wenę, to zrobię. Pomijając małą optymalność obecnego parsera tekstowego, to największy efekt przyniesie zapis binarny. Większość struktur MaSzyny jest na tyle stabilna, że bez problemu można to zrobić.

Co do edytora scenerii, to na razie się nie chcę wypowiadać, aby nie wprowadzać własnych sugestii co do ankiety. Natomiast chętnie bym zobaczył opisy różnych dedykowanych edytorów przygotowane przez osoby praktykujące. Szczególnie w zakresie funkcjonowania myszy i sposobu dodawania i edycji własności obiektów. Nawet byłbym skłonny odwiedzić kogoś, kto ma dobrze opanowany jakiś edytor scenerii, aby mi pokazał w praktyce posługiwanie się mechanizmami edycyjnymi.

Co do obiektów otoczenia – istnieje jeszcze duży margines zwiększenia FPS, o ile obiekty wstawiane w sceneriach będą spełniać odpowiednie kryteria. Nie jest tu miejsce, aby się o tym rozpisywać.

Moje zdanie jest takie, że struktury w zakresie scenerii są dosyć dobrze opracowane, niemniej istnieją też poważne braki. Wydaje mi się, że dużo gorzej jest z pojazdami, gdzie nie przygotowano takiej modułowości (użycie lub nie DLL to mniej istotna kwestia techniczna). Dlatego zrobiłem ankietę, aby zorientować się, co faktycznie przeszkadza użytkownikom, a nie robić tego, co mi się wydaje istotne, a w praktyce jest mało efektywne.

[Alexej]

Też bym prosił o sprecyzowanie, jakie zmiany w dźwiękach podniosą realizm. (Osobiście nie mam praktycznie żadnego kontaktu z lokomotywami i nie umiem ocenić, co jest w miarę realistyczne, a co zupełnie nie.)

A więc po kolei:
-w miarę wzrostu obrotów, silnik staję się coraz głośniejszy, zaczyna wydawać nieco inne odgłosy,niż na obrotach jałowych
-we wszystkich lokomotywach dieslowskich turbo załącza się dopiero po przejściu na określoną pozycję, a nie tak jak jest teraz, od pozycji 0
-kwestia przejścia na wyższe obroty, przy wyjściu z obrotów jałowych silnik wydaje inny dźwięk, niż np. przejście między kolejnymi pozycjami. (chodzi mi tutaj o dotychczasowy dźwięk przejścia,czyli "dieselinc")
-nie wspominając już o tym,że dotychczasowy dźwięk "dieselinc" jest przyśpieszony i urwany, co widać wyraźnie w przypadku SU45.

Dźwięki w trainz są to kolejne pliki dźwiękowe, odtwarzające pracę silnika na konkretnych obrotach + dźwięk przejścia na wyższe obroty jak też i zejścia na niższe (każdy inny, w zależności od tego czy wchodzimy/schodzimy z/na konkretne obroty)
Te tryb definiowania sprawdza się tylko i wyłącznie w przypadku diesli. Przy elektrykach, wychodzi kiszka.
Znalazłem kilka filmików, które obrazują moje "sprecyzowanie":

[LHS_ST40S]

Moim subiektywnym zdaniem oczywiście fps kuleje i nie wiem czy to słaby silnik graficzny, czy to że mało obiektów ma LOD. Bardzo ważne, nawet dam wykrzyknik:
-lokomotywy spalinowe w MaSzynie załącza się jak elektryczne i to strasznie koli w oko;
-w ET22 obsługa WS jest taka jak w EU07;
-nie da się zrobić prawdziwego dźwięku startu silnika, bo ktoś dawno temu piszący kod wpadł na genialny pomysł żeby dźwięki początku i końca w dźwiękach trójdzielnych trwały marne kilka sekund i trzeba inne opcje dźwięku dać żeby jako tako to wyglądało (co daje w efekcie zapętlenie i marnie to wygląda), bo taki powiedzmy np. gagarin odpala około 1min;
-gagarin aż prosi się o modulowany dźwięk prądnicy!
Z mniej ważnych, ale warto pomyśleć kiedyś o tym:
-warto zainwestować w więcej universali (wiem że to nie TRS, ale jednak  bym sugerował);
-super efekt byłby, gdyby dało się zrobić oświetlenie kabiny i przyrządów na free spot light'ach;
-godne przemyślenia jest, żeby głośność dźwięków typu np. silnik była inna w środku a inna na zewnątrz;
-wiele lokomotyw wyświetla dane cyfrowo – szybkość, wartości natężenia prądu, różnica potencjałów źródła, bla bla bla, natomiast u nas się nie da tego zrobić;
-lokomotywy spalinowe nie dymią, może to głupie ale przydałby się dym w oparciu o system cząstek.

Reasumując – brakuje nam programistów i pomysłów na realizację w/w.

[youBy]

Ja bym powiedział, że brakuje tylko czasoprogramistów. Pomysły się znajdą, tylko często czasu nie ma na nic.

[Benek]

Obawiam się, że ta ankieta nie koniecznie jest miarodajna. Np. user, który tylko używa MaSzyny do rozrywki będzie klikał więcej drzew, nie mając pojęcia co to jest AI i jakie figle płata. A twórców jest mniej niż userów, którzy korzystają z MaSzyny. Zaznaczenia niektórych będą rodzajem kaprysu, np. fajnie by było posłuchać stukotu, mimo że nie wiedzą jakie są problemy ze sprzęgami, ale co ich to obchodzi. Ma być dobre i gotowe do pobrania, żeby mieć tylko uciechę. Ja też bym chciał lepszy stukot, ale trzeba wybrać naprawdę ważne rzeczy, a sądzę, że niektórzy nie wiedzą co jest ważne, bo w tym nie grzebią.

[Szociu]

Hmm, oczywistą sprawą jest, że najpierw należy zająć się ewidentnymi błędami, dopiero potem ulepszeniami.

[LHS_ST40S]

Ja bym powiedział, że brakuje tylko czasoprogramistów. Pomysły się znajdą, tylko często czasu nie ma na nic.

Zależy jaka polityka współpracy, czy jedna osoba miałaby ryć całymi dniami i zarywać noce, czy powiedzmy 20 osób (marzenie xD) siedziałoby nad poszczególnymi problemami mniej czasu. Tak czy inaczej nie ma opcji nauczenia dziesiątków osób pisania w c++, bo to nie jest tak na już jak nauka modelowania.
Jeszcze byłbym zapomniał, śmiesze że sprzęgi samoczynne w MaSzynie nie spinają się samoczynie, przykładowo taki SA-3.

[AtapiCl]

Podniesienie realizmu dźwięków wrzuciłbym do jednego worka.

[Ra]

Wydaje mi się, że problem nie jest w programowaniu, tylko w rozpisywaniu mechanizmów. O ile bym dostał precyzyjny opis, to zaprogramować mogę w krótkim czasie. Najgorzej jeśli trzeba samemu najpierw temat poznać, następnie wymodelować, potem zaprogramować, a na końcu jeszcze wyszukać błędy. To nawet mi by się nie chciało.

Benek, ja ankietę adresuję głównie do końcowych użytkowników. Bo ja mniej więcej wiem, jakie są główne bolączki i coś zamierzam w tym kierunku zrobić. Ale środowisko twórców jest dosyć zamknięte i być może za bardzo skupione na na zagadnieniach mało istotnych dla ogółu. Np. mogę powiedzieć, że mnie dotychczasowe wyniki nieco zaskoczyły, ale nie będę o tym na razie pisał, żeby nie wprowadzać własnych sugestii.

Przykładowo, dla Ciebie jako autora scenariuszy nieprzewidywalne działanie AI jest utrapieniem, niemniej dla mnie, jako użytkownika końcowego jest to dodatkowa atrakcja. Podmieniam sobie zwrotnice na sterowane ręcznie i spędzam miło czas na sprzątaniu…