Propozycje zmian w procedurze testowania dodatków.

[adsim]

Właśnie a propo systemu testowania dodatków, również uważam, że się nie sprawdza. Weźmy na przykład jakąś teksturę. Wrzucamy ją do testów, pierwszego dnia kilka osób zgłosi swoje zastrzeżenia i później leży dwa tygodnie w tym dziale. Nikt przez ten czas nawet nie wchodzi do danego tematu. Najgorzej, gdy jednak ktoś się "obudzi" ostatniego dnia testów, a wtedy po wydaniu poprawki trzeba czekać kolejne dwa tygodnie. Taka sytuacja naprawdę nie zachęca do częstego publikowania czegokolwiek na forum i nie dziwię się ludziom, którzy robią swoje downloady.
Uważam, że możnaby to uprościć. Jak? Wystarczyłoby wprowadzić taką zasadę, że po wrzuceniu do testu tekstury, jakiegoś prostego modelu, czy innego elementu, musiałyby być zaakceptowane przez conajmniej 3-4 testujących, którzy mają doświadczenie w danej dziedzinie, z jakiej jest dodatek. Gdy taka liczba osób stwierdzi, że dany element nie ma błędów, możnaby go od razu wydać. Skróciłby się czas testów, a beta i devs rzadko odwiedzający forum, mogliby się skupić na testowaniu większych dodatków.
Czy to by nie było prostsze i przede wszystkim lepsze dla twórców, jak i zwykłego usera?

Wydzielam.
Akvin

[REWIZOR]

Przecież ta procedura Was nie obowiązuje... Proszę czytać nie jest tam napisane od parady http://eu07.pl/forum/index.php/topic,11576.msg112351.html#msg112351
Dział Test dodatków jest dla userów bez grup, tak podstawowych informacji chyba nie trzeba przypominać.

[mechanik88]

Może zróbmy jakąś ankietę na forum gdzie będzie można oddawać swoje głosy, np jak oceniasz funkcjonowanie forum,- możliwe odpowiedzi: dobrze nic nie wymaga zmian, średnio jest dużo do poprawienia, oraz złe funkcjonowanie. Każdy też będzie mógł napisać co mu się nie podoba. Myślę że w taki sposób administratorzy mieli by wgląd co nam się nie podoba, co chcielibyśmy żeby było. Oczywiście mieliby tylko wgląd bo ostateczne zdanie należy do nich.

[REWIZOR]

Temat rzeka (był już kiedyś poruszany), z jednej strony słyszę, że w przypadku samej tekstury to za długo (może i racja) z drugiej strony należy pamiętać, ze Betatesterzy nie siedzą 24 godziny na dobę przed komputerem. Jestem otwarty na dyskusję oraz propozycje usprawniania działania forum, lecz proszę pamiętać, że ostateczna decyzja należy do administracji.

Moderatora proszę o wydzielenie do nowego tematu.

[Ra]

Uważam, że można by to uprościć. Jak? Wystarczyłoby wprowadzić taką zasadę, że po wrzuceniu do testu tekstury, jakiegoś prostego modelu, czy innego elementu, musiałyby być zaakceptowane przez co najmniej 3-4 testujących, którzy mają doświadczenie w danej dziedzinie, z jakiej jest dodatek. Gdy taka liczba osób stwierdzi, że dany element nie ma błędów, można by go od razu wydać.

W moim założeniu tak właśnie ma być. Minimalny czas testów wynosi tydzień i jeśli w tym czasie 3-4 osoby napiszą, że błędów nie ma, to można wydać. Dwa tygodnie jest tylko na automatyczną akceptację, jeśli nikt nic nie napisze.

Może zróbmy jakąś ankietę na forum gdzie będzie można oddawać swoje głosy, np jak oceniasz funkcjonowanie forum,- możliwe odpowiedzi: dobrze nic nie wymaga zmian, średnio jest dużo do poprawienia, oraz złe funkcjonowanie. Każdy też będzie mógł napisać co mu się nie podoba.

Jest na to specjalny dział i tam można pisać. A z takiej ankiety to nic specjalnie nie wynika.

[REWIZOR]

Żadnych ankiet. Jeżeli ktoś ma uwagi oraz sugestie może je wyrazić w postach.

[adsim]

Czyli napiszmy jasno:
Jeżeli conajmniej trzech testujących powie, że nie ma zastrzeżeń do dodatku, to takowy może zostać wydany już po tygodniu.
Z tego co widzę, żaden użytkownik, ani testujący nie wiedział, lub nie pamiętał o takiej możliwości (ze mną włącznie). Co prawda tydzień na testowanie tekstury to i tak dużo, ale lepsze to niż dwa tygodnie.

[Mariusz1970]

Jeśli chce się mieć z wysokim prawdopodobieństwem pewność, iż dodatek nie ma błędów, powinno być te 2 tygodnie. Trzy osoby to za mało.
Jeśli zależy komuś na czasie...., znaczy się albo szybko i być może źle, albo wolno i dobrze.
Proste.

Bywało, iż nie wystarczyło nawet te 2 tygodnie, aby wychwycić wszystkie błędy.

[firleju]

Hmmm... Mnie się nasuwa taki pomysł, żeby zrobić coś takiego jak na galeriach, czyli akceptacja dodatku poprzez uzyskanie minimalnej średniej oceny nadawanej przez beta. Przy czym z taką różnicą, że beta mógłby zmieniać przyznaną ocenę, ewentualnie każdy nowy update powodowałby, iż ocenę przyznawałoby się na nowo.
Powodowałoby to, że:
1. Dodatek mógłby zostać wydany tak szybko jak przedstawiałby sobą odpowiedni poziom.
2. Wszystkie dodatki, które byłyby skomplikowane można by testować dłużej, gdyż na początku wysokiej oceny by raczej nie uzyskały.

[Patrykos]

Teraz zasadnicze pytanie - co z teksturami, które przedstawiają dwie wersje malowania danej lokomotywy? ZTCW to jeśli utworzy się plik np. ET22-001.rar , to władowanie pliku ET22-001_new.rar spowoduje, że zostanie dołączony do poprzedniego wątku, gdzie były już wystawione oceny.

[Mariusz1970]

Oj ludzie, najpierw biadolicie, iż trzeba sprawdzać dodatki, bo wychodzi chłam. Powstał system kontroli, teraz system ów zaczyna Wam się nie podobać. Zastanówcie się w końcu raz a porządnie co tak naprawdę chcecie. -  to do tych, którym się spieszy.

Według mnie, to co jest, jest ok i się względnie dobrze sprawdza i jest dosyć prosty.
Nie wyobrażam sobie systemu ocen, trzeba by dobrać kryteria oceny, wagi tych kryteriów itp...

[Monczan_SP32]

Ewentualnie wprowadzić akceptację tekstur szybciej, jak dwa tygodnie, bo to przecież powinno sprawdzać się szybciej... o wiele szybciej, jak np. nową trasę, bo z Drawinowem to się pocę cały czas, i odpalić nie mogę...

[Quork QTar]

W LS3D paczka kilku prostych domow potrzebuje tygodnia, dwoch, a trasa to i dwa miesiace albo lepiej - przynajmniej tak bylo, jak betatesterzy sie jeszcze zajmowali betatestem a nie "polityka"...

[Mutopompka]

Wg mnie betatesterów podzieliłbym na:

a) texturowców
b) modelowców
c) dźwiękowców
d) traspoisarkowców (przeglądanie tras w ghostviev i wyłapywanie braków i anomalii)
e) evenciarkowców (sprawdzanie działania eventów na trasach)

I do każdej grupy przydzieliłbym kilku beta. Gdy wychodziła by trasa, zajmuje się nią np. przez 2-3 dni grupa w/w i każdy oceniałby daną rzecz, do której został przypisany. Wtedy twórca wypuszcza łatkę/poprawia i znów teścik. Gdy wsio jest OK -> akceptacja.

Tak samo gdy wypuszcza ktoś texturę, model itp.

[Quork QTar]

W kazdym zespole powinien byc tez ktos, kto nie jest tematycznie zwiazany z nim, gdyz wlasnie najbardziej oczywiste bledu raczej wpadna w oko laikowi niz profesionaliscie.

[adsim]

@Mariusz1970 - nikt tu nie podważa zasadności istnienia działu test dodatów. Tylko spójrz na to, że aby wychwycić ten "chłam", to nie trzeba dwóch tygodni, a nawet czasem nie trzeba pobierać takiego dodatku, bo widać jak wygląda na screenach. A żeby wyłapać błędy w drobnych dodatkach, nie potrzeba zestawu aplikacji do testowania, analizowania i innego -ania:) Tu wystarczy dobry wzrok, czy słuch w przypadku dźwięków i jakaś tam wiedza na temat, jak dana rzecz wygląda w rzeczywistości. A na takie testy nie trzeba dwóch tygodni. Chociaż to już Ra wyjaśnił, że w przypadku pozytywnych komentarzy można wydać po tygodniu. Tylko muszą się znaleźć osoby do komentowania. I tu pomysł @Mutopompki byłby całkiem dobry, tylko ja bym to widział tak, że dodatek mógłby testować i skomentować każdy, ale kluczowe zdanie miałaby właśnie osoba z grupy, która zajmuje się danymi dodatkami.

[youBy]

Ja bym zaś oddzielił wyraźnie proces testowania dodatków od ich tworzenia. Twórcy nie zawsze mają czas oceniać dzieła innych twórców.

[Mutopompka]

@youBy: po to jest ranga betatester właśnie od testowania. Twórca przecież powinien wypuścić do testów projekt wg niego ukończony lub taki, w którym on sam nie widzi już żadnych błędów.

[Dolmio89]

Moim zdaniem nie ma sensu dzielić beta na podgrupy, po pierwsze nie jest nas aż tak dużo, po drugie wielu jest mało aktywnych, po trzecie betatester ma się znać na wszystkich elementach symulatora ;p

Co do czasu testów to Devsi/Beta tworząc duży projekt konsultują się cały czas w odpowiednich działach (dlatego nie obowiązuje ich normalna procedura akceptacji). Czas testów tekstur faktycznie można nieco skrócić, tydzień powinien wystarczyć, 2-3 dni to zdecydowanie za mało.

[Mutopompka]

Ale każdy betatester w czymś tam się lepiej znajduje. Jeden w texturach, drugi w dźwiękach, trzeci w przepisach i układzie trasy (zwolnienia, sygnały itp). Chodzi mi o takie przyporządkowanie, że np:
- betatester A bierze traskę X i pisze, że testuje pod kątem zgodności textur z modelem/modelami
- betatester B bierze traskę X i pisze, że testuje pod kątem zgodności trasy z przepisami faktycznymi (sygnalizacja, ostrzeżenia itp.)
- betatester C bierze traskę X i pisze, że testuje pod kątem zgodności wczytywania plików z traską/ lub sprawdza eventy

O takie coś mi chodzi.

A to, że jest kilku/nastu nieaktywnych betatesterów: niech administracja wywali ich z grupy. Proste.

[Dolmio89]

Ale teraz dokładnie tak to wygląda, zobacz sam w dziale Beta. Wielu ludzi testuje tą samą trasę i każdy zwraca uwagę na inne rzeczy, taki nieformalny podział istnieje i nie ma potrzeby go uformalniać.

[Mutopompka]

ok. jeśli tak faktycznie jest, niech tak zostanie :)

[Mariusz1970]

Jest tak jak jest i uważam, iż jest dobrze.Jeśli macie inne propozycje, proszę konkrety  jak to ma wyglądać, ze szczególami. Moze, jeśli admini dojdą do wniosku, iż są sensowne argumenty, to zmienią coś. Póki co jest jak jest i należy to repektować. Ja w szczegóły tym razem nie bedę się wdawał i nie będę przeprowdzał jakieś hipoteczynyne sytuacje. Dla mnie jest ok jak jest.
Pamiętć należy wg. mnie, iż trzeba zakładać wariant średnio optymistyczny, a najlepiej pesymistyczny w jakiś kryteriach, aby mieć pewność, iż dodatek jest ok.

Według mnie, stwarzacie sztuczny problem i zachowujecie się tak, jakby pozostało Wam mniej niż 2 tyg, lub miesiąc życia.

EOT