Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
Bo nie masz co. ;) A powtarzać się nie wypada. ;]Trudno komuś powtarzać coś kilka razy a on dalej swoje. Ksiądz dwa razy kazania nie mówi.
Ale powiedz mi 'Panie Kulturalny' co to za różnica czy pracujemy na TIFF czy na pierwotnym JPG? Przecież dopiero przy zapisie kolejnej kopii jakość się pogorszy przez kompresję. Zastanów się najpierw zanim coś napiszesz, bo póki co mam śmiech z niektórych Twoich wypowiedzi przy których chcesz zabłysnąć, a tylko się błaźnisz.Widzisz znowu powracasz do punktu wyjścia, patrz wyżej. A błaźnić to się ty błaźnisz, nie masz nic do powiedzenia w temacie i chcesz zabłysnąć.
Nie zapominajmy że JPEG to kompresja stratna. Dlatego pojęcie "pierwotnego JPEG'a" może być mylne. Np w moim aparacie ustawienie nawet najlepszej jakoś JPEG jest związane z współczynnikiem kompresji na poziomie 1:4. Jeżeli ktoś chce rzeczywisty negatyw z cyfrówki to musi użyć RAWu. Jeżeli się mylę poprawcie.Tak tylko jeszcze aparat musi zapisywać w RAW-ie. Potrzebny jest też program, który to odczyta.
Zadam wam takie pytanie. Czy jest szansa zrobienia do symka deszczu czy śniegu oraz regulację dzień/noc? Pobrałem ostatnio program pora_roku. Brdzo fajny gdyż łatwo można zmieniać zimę na lato i odwrotnie. I myślę czy nie można by na tej samej zasadzie zrobić dnia i nocy. Tak na początek oczywiśćie. Mam świadomość że stworzenie kropli wody czy płatka śniegu jest trudne, ale myśle że wzbogaciło py to symka. Co wy na to??Szansa zawsze jest, tylko ja nie widzę potrzeby efektów takich efektów. Napewno by musiał przy scenerii letniej padać deszcz a przy zimowej śnieg.
Nawet mi się tego nie chciało czytać gdy zobaczyłem pierwszy pkt.Nikt Ci nie każe czytać
Mówiąc to że 'każdy szanujący się...' w pewien sposób możesz kogoś urazić.Mówiąc to... Kulturalny człowiek nie wypowiada się w temacie w którym nie ma nic do powiedzenia. Chyba Cię nie uraziłem.
Co do formatu w jakim zapisuje aparat, to w większości jest *.jpeg .Oczywiście są aparaty, które zapisują w *.tiff ale jak kiedyś zobaczyłem cenę takiego sprzętu to mnie zgięło (ok. 6tys zł) więc jeżeli ktoś zawodowo fotek nie robi albo nie jest fanatykiem to raczej takiego sprzętu nie potrzebuje :).Zgadza się tylko aparaty z najwyższej pólki zapisują w formacie *.tiff. To zależy jaką kompresję ustawisz przy zapisie w formacie *.jpg, jeśli ustawisz najmnieszą kompresję, największą jakość. Wtedy plik który miał 2MB, będzie miał 2MB. Zgadza się po przekonwertorowaniu pliku 2 MB z formatu *.jpg na format *.tiff, nowy pilk będzie miał 11 MB. Jakość się nie polepszy, ale pracujemy na pliku nie skompresowanym.
Co ciekawe aparat zapisuje w naprawdę dobrym jpeg, np: po zrobieniu zdjęcia ma ono np: 2MB ale kiedy weźmiemy zapisz jako i jeszcze raz damy format *.jpeg to wyjdzie nam ok 1MB -czyli jakość początkowa jest lepsza. Chwilę temu zrobiłem z ciekawości takie doświadczenie. Otworzyłem fotkę w *.jpeg (~1MB) i zapisałem ją jako *.tiff. I co? otóż rozmiar nowej fotki tyle, że w *.tiff wyniósł ~11MB :O a jakość ta sama bo z gorszego lepszego nie zrobimy :). Więc według mnie nie ma sensu bawić się w konwersję *.jpeg na *.tiff a później na *.tga
Rozumiem, że zaliczasz się również do tych osób, co wysnuwam z innego wątku.Tak. Z jakiego.
Ponadto, jeśli ktoś się na czymś dobrze zna, może przekazać wiedzę w dostępny i w max. ściśnięty sposób + opis własnych doświadczeń czy obserwacji.Ponadto jak ktoś się czymś interesuje, jest to jego pasją to będzie szukał odpowiedzi szerzej, nie tylko na forum.
Jeśliby przyjąć sztywno twój punkt widzenia, to wątków na forum cirka 3/4 byłoby mniej (m.in. ten z tzw. burdelem na forum, który założyłeś, wiem chciałeś zabłysnąć, a wyszedleś na...), gdyż można dotrzeć do innych źródeł informacji.Tak, na co wyszedłem?