- Symulator MaSzyna -
Forum techniczne => Forum => Wątek zaczęty przez: AtapiCl w 02 Stycznia 2012, 20:07:46
-
Bry. Doszła do nas propozycja stworzenia wątku lub nawet poddziału w Publikacjach, w którym miałyby się znajdować wyłącznie elementy infrastruktury. Podobno macie masę modeli i nie macie gdzie tego publikować, bo głupio czasami wyjeżdżać na przeciw betatesterom np. z jednym domkiem. A więc mam pytanie do Twórców (nie nabijaczy postów, którzy nawet klocka w 3dsie nie widzieli). Czy jesteście zainteresowani publikacją takich modeli? Jeśli tak, to jaką formę powinno to przybrać? Wątku, poddziału?
-
Ziomal czy to jest wolna amerykanka czy te modele musza sie przetrawic przez TEST DODATKOW? I kto ma je tam umieszczac Wszyscy czy tylko waskie grono?
Ja jestem za tym zeby to bylo tak ze jest dzial i wstawiamy screen + link z modelem - jak sie zaczniemy rozpisywac i komentowac na temat modelu to nic nie znajdziemy. Generalnie bez zbednego gadania w watku tylko meritum - jasno i przejrzyscie! Sam mam kupe rzeczy, ktore kisze na HDD.
Bardzo dobry pomysl musze ci powiedziec w tym 2012 roku:)
-
Witam. Może źle robię, że tu piszę bo wielkim twórcą i znawcą 3dsa nie jestem, ale trochę modeli infrastruktury (wiata peronowa, most, przepusty, jakieś tam budki) na dysku posiadam. Są koledzy, którzy mają więcej doświadczenia w modelowaniu niż ja i ich modele wyglądają o wiele lepiej niż moje. No ale nie o tym miałem pisać.
Jeśli już coś takiego miało by się pojawić, to moim zdaniem dobrze by było stworzyć pododdział a w nim tematy, które zawierały by wyłącznie modele jedengo gatunku. Np. modele domów, modele mostów, modele urządzeń przytorowych.
Pozdrawiam
-
Ziomal czy to jest wolna amerykanka czy te modele musza sie przetrawic przez TEST DODATKOW? I kto ma je tam umieszczac Wszyscy czy tylko waskie grono?
No, to jest pytanie. Są tu tacy, co chcieli by zostać bt, a nie ogarniają wpisów do scenerii. Strach pomyśleć co byłoby, gdyby nimi zostali. Myślę, że prócz screenów, linku i ew. wpisu do scn przydałyby się informacje o ilości tri itd... Kwestia umieszczania tego wcześniej w Testach jest otwarta - wrzucajcie za i przeciw. Umieszczać modele mogliby wszyscy. Jednak przypominam, że tam też obowiązywałaby moderacja wiadomości. Posty userów z formalnymi błędami (struktura katalogów lub informacje) mogłyby od razu być przenoszone przez nas do Testu.
-
Włąśnie struktura katalogów. Czy modele mogły by być wrzucane do folderów o nazwie "nasz nick na forum", czy tutaj też szykowała by się jakaś zmiana.
-
Kwestia umieszczania tego wcześniej w Testach jest otwarta - wrzucajcie za i przeciw.
Ostatnio dużo się mówiło o aktywności, to co by dopiero było gdyby do testu trafiło kilkadziesiąt modeli...
-
Włąśnie struktura katalogów. Czy modele mogły by być wrzucane do folderów o nazwie "nasz nick na forum", czy tutaj też szykowała by się jakaś zmiana.
Nie. Tak być nie może.
Miałem pisać wcześniej, ale jakoś się powstrzymałem. Modele są potrzebne i to bardzo. Jaka forma publikacji (temat/dział) to już wszystko jedno, byle by nie było tam anarchii i dodatki reprezentowały dobrą jakość. Miałem zapytać czy nie warto poczekać na porządki w katalogach robione przez Szczawika i Huntera?
-
Z nowymi modelami jest o tyle lepiej, że nie ma ich w istniejących sceneriach (opublikowanych rzecz jasna). Po prostu wrzucamy i zaczynami wymagać tego, żeby tam były. Do zmian struktury katalogów i nazw konkretnych modeli w maxach tras jest odpowiedni skrypt - chwila roboty. Też pomyślałem o porządkach Szczawika, ale tutaj oni musieliby przedstawić swoją koncepcję struktury katalogów.
-
Niech najpierw trafi to bedzie swieto!
To ja zasugeruje jeszcze aby autor modelu udostepnial jako standard textury tga i dds. Screen + przykladowy wpis do scn + ilosc poly. Malo tego zasugerowalbym aby wraz z modelem byla zalaczona LEGENDA - powiedzmy sobie @Mytnik wystawia modele dlawikow, grzalek i innych dupereli - a jakis mega zdolny Aplikant BT laduje je jak popadnie nie znajac zasad projektowania i budowy.
-
Nie no panowie, do testu musi trafić, aby te modele były gotowe do wstawiania do sceneri. W teście leżą moje modele, gotowe do publikacji. Jak będzie trzeba to mogę udostępnić.
EDIT:
No i dać jakieś wytyczne co do modeli, może komuś się spodoba modelling i się trochę wzmocni infrastruktura. ;)
-
I kto to będzie testował? :D Zresztą przekonałeś się jak to czasami jest.
-
@szogun no przesady, ktoś jednak przecież jeszcze testuje i to się jakoś kupy trzyma. Fakt, że w beta lenie i ślizgający się są nie od dziś nie ma co ukrywać.
-
A teraz sobie wyobraź że do TD wpływa kilkanaście różnych modeli, a część testujących nie ma pojęcia jak się to wstawia/jakie mogą wystąpić błędy przy tworzeniu scenerii.
-
Od razu zakładasz opcje ciemnoty, więcej optymizmu. Sam nie raz bywam pesymistyczny fakt, ale to wtedy by było jaśniej panie załączasz do tego info co i jak i szafa gra.
-
Moje modele, były po prostu wrzucone do mini scenerii gdzie były testowane przez beta. Jeżeli ktoś potrafi zrobić model, to i potrafi chyba zrobić kawałek torów, i wstawić tam madle co? Wiem, że w teście słabo z aktywnością, ale trzeba jakoś działać aby trzymało się kupy.
-
Test modelu dławika czy nastawni to nie test lokomotywy. Ładny/nieładny i wszystko.
-
Test modelu dławika czy nastawni to nie test lokomotywy. Ładny/nieładny i wszystko.
Tak, masz rację, ale jeżeli te modele nie będą sprawdzane, to przy wstawianiu do scenerii mogą wystąpić różne kwiatki. Według mnie to mały problem zobaczyć czy wszystko jest w porządku czy nie.
-
Malo tego zasugerowalbym aby wraz z modelem byla zalaczona LEGENDA - powiedzmy sobie @Mytnik wystawia modele dlawikow, grzalek i innych dupereli - a jakis mega zdolny Aplikant BT laduje je jak popadnie nie znajac zasad projektowania i budowy.
Wiesz - to jest trochę jak z rezonatorami od SHP. Ale tylko trochę. Bo dławiki to kwestia bardziej złożona i wymagająca wiedzy z budowy i zasady działania nie tylko dławika torowego, ale i np. odcinków izolowanych. Zgadzam się jednak z ISDRem - w kwestii wyglądu nie ma co badać. Sprawdzenie, czy dobrze jest wstawiany to już jest zadanie dla BT przy testowaniu tras.
-
Mialem na mysli aby tez ten dzial pelnil funkcje edukacyjna. Zeby ktos kto pobiera dodatek ladny/nieladny wiedzial do czego sluzy i jak go uzywac. To tylko odnosnie specjalistycznej infrastruktury kolejowej bo przeziez nie domkow, plotow i kladek.
Piszecie ze swiadomosc i poziom aplikantow BT nie wspominajac o grupie zwyklych user'ow jest nie zadowalajacy (zgadzam sie) - edukujac, informujac ich wiedze w znaczny sposob sie poszerzy.
No kurde badzmy szczerzy nikt nie bedzie siedzial na necie i szukal info o dlawikach na wikipedi - 99% ludzi zagladajacych i pobierajacych tu dodatkow moze sie tego dowiedziec z forum - mozna by im to umozliwic. Zeby wiedziec o czym mowa i zaczac cos tworzyc trzeba miec jakies podstawy.
-
Jest jedno ale - to nie forum o dławikach. Właśnie po to szukamy ludzi, którzy mają jakieś pojęcie na ten temat, by wychwycili chwasty. Zawsze można też podejrzeć jak to w realu jest na gruncie.
-
No tak tyle jest jeszcze i drugie ale, że by wychwycić te chwasty trzeba tego chcieć i wykazać chęć przede wszystkim nauki, bo samo nie przyjdzie, bo raczej za wielu fachowców takich z prawdziwego zdarzenia raczej na forum nie mamy myślę.
-
szukamy ludzi, którzy mają jakieś pojęcie na ten temat.
Oczywiscie te osoby siedza na necie i w bibliotece i szkola sie z zasad inzynierii kolejowej, przepisow kolejowych i innych. Prosze cie, zejdz na ziemie, prawda jest taka ze wiekszosc z tych aplikantow BT jest przez jakis czas na forum i jak juz przetrawi wiekszosc tematow to startuje na BT. Ci ludzie wiedza jak ruszyc elektrowozem w przygotowanej przez kogos scenerii, a z maxa to poza szescian z dachem to i tak juz duzo. Myslalem zeby im umozliwic i przekazac czesc wiedzy i informacji wlasnie np: przy okazji sciagania dodatku/modelu itd.
aplikant BT dostaje zadanie po czym odpowiada na kiedy maja byc modele - po czym na drugi dzien pisze ze mu sie max zawiesil i niema crack'a. a eventy niedzialaja po operacji copy - paste z innej scenerii do testowanej. I to jest testowanie?
Wyrazilem jedynie swoje zazenowanie - niechcialem urazic zadnej z osob na forum. Niechowam do nikogo urazy :)
-
@bohun zgadzam się z Tobą, ale nie do końca gdyż, jasne nie ma co oszukiwać fachowców pewnie aż tylu nie ma jeśli w ogóle są jacyś jednak przecież można się tego nauczyć tylko do tego jest potrzebna chęć i dążenie do celu mimo różnych przeciwności. Przecież idąc do szkoły też nie umieliśmy poprawnie pisać czy tam czytać, a jednak po dłuższym czasie nauki się tego nauczyliśmy, więc myślę, że to również kwestia podejścia do tematu. Jak się nastawisz na nie, no to nie ma bata by coś wychodziło. Samo nic nie przyjdzie, a szkoda bo ja bym nie raz chętnie z takiej opcji skorzystał :). Sam o sobie nie raz myślę jestem tyle na forum i nadal pytam o to czy o tamto. Pewnie nie raz macie dość moich pytań heh, ale ja po prostu jestem szczery jak czegoś nie wiem to pytam. Nie będę udawał mądrale by potem się skompromitować. I tak samo może być z tymi osobami ludzie nie wstydźcie się, że czegoś nie wiecie, lepiej zapytać choćby ze 3 razy niż udawać mądrale i się suma sumarum skompromitować.
-
Mi chodzi o to, że wielu tu może modele typu dławik zrobić, ale mogą nie wiedzieć co dalej z tym zrobić. I co wtedy? Każesz im czekać, aż ktoś z łaski swojej napisze za nich jakieś "how to"? Też zejdź na ziemię :) Też takie modele będą zrobione i będą się kisiły. Jeśli osoby współpracują przy tworzeniu trasy, to powinny określić jasno za co się biorą. Jeśli ktoś powie, że zajmie się wstawianiem dławików to przypuszczam, że wie ocb. Jak nie wie, to niech się za to nie zabiera - będzie bez i też może być ok. Ktoś po publikacji być może weźmie to na warsztat, zaimportuje do maxa, wstawi u siebie i wystawi mały patch do trasy. To jest też taka forma zmuszania ludzi do zainteresowania się tym. Bo jeśli widzą, że inne trasy to mają i nie chcą być gorsi, to zaczynają szukać na ten temat informacji i to jest pewna edukacja ;) Przy czym nie powinni się ograniczać do tego forum. Wręcz przeciwnie. Nawet literatura fachowa byłaby wskazana :)
-
bo raczej za wielu fachowców takich z prawdziwego zdarzenia raczej na forum nie mamy myślę.
Lepiej już nie myśl ;p
-
@ISDR napisz coś więcej niż tylko nie myśl, bo dla mnie to tylko uszczypliwa uwaga bez pokrycia. Podaj przykład choćby jednego takiego mega prawdziwego fachowca.
-
ISDR ;)
-
Podaj przykład choćby jednego takiego mega prawdziwego fachowca.
No to przykład z dzisiaj.
Chciałbym pogratulować koledze @krzaq awansu. Koledzy mamy wśród nas instruktora ruchu IZ Częstochowa.
EDIT
Wracając do tematu. Tworzenie modeli do scenerii zajmuje co najmniej 1/4 całego czasu od całości. Baza takich modeli by znacznie przyśpieszyła tworzenie.
-
Moje stanowisko:
1. Dział w publikacjach p.t. "Baza modeli"
2. Modele przechodzą TEST DODATKÓW - nie może być inaczej, bo potem np. niby model ładny, a robiony był w calach...
3. Model wydawany jako plik t3d + inc + tekstury. Skompresowane archiwum bez struktury katalogowej (do czasu, aż usankcjonowana zostanie nowa struktura katalogów). Tekstury w wersji TGA i DDS.
4. W pliku inc krótki opis co to jest z wymiarami i autorstwem + OPCJONALNIE dłuższy w osobnym txt.
5. Poglądowy screen modelu KONIECZNIE
Przykładowe wpisy do scenerii są zbędne.
EDIT: A gdyby tak zrobić coś a'la katalog dodatków potem, ze screenami i opisem... Coś jak http://eu07.pl/misc/edscen/catalog/ tylko np. menu z lewej podgląd z prawej :)
-
To nie może być dział gdzie domy parterowe mieszają się z blokami, a bloki z nastawniami itd. Trzeba wprowadzić szczegółową hierarchię. Idąc dalej, test dodatków muzi być na dotychczasowym poziomie. Beta muszą sprawdzać wymiary, bo przypominam że obecnie w PC są domy z kalenicą na wysokości 5m! Modele bez LoD, jako pojedyńczy model bez submodeli (składnia tego zdania poległa).
-
To nie może być dział gdzie domy parterowe mieszają się z blokami, a bloki z nastawniami itd. Trzeba wprowadzić szczegółową hierarchię.
... zgodną z nową strukturą katalogów.
-
O tym nic mi bliżej nie wiadomo, wiec nie mogę się wypowiedzieć. Szkoda, gdyż każdy ma na to inny pomysł.
-
Po prostu są tacy, którzy postanowili zrobić porządek w katalogach. Tzn. ponazywać je po ludzku, tak by po nazwach wiedzieć co gdzie siedzi. Wiąże się to z przerabianiem ścieżek, itd. Na szczęście są ludzie na tym forum, którzy chętnie pomagają.
-
O tym nic mi bliżej nie wiadomo, wiec nie mogę się wypowiedzieć. Szkoda, gdyż każdy ma na to inny pomysł.
Szkoda bardziej tego, że na pomysłach się kończyło. @szczawik wcielił zamysł w życie i chwała Mu za to. Ale o tym wystarczy już - wróćmy do tematu głównego.
-
To nie może być dział gdzie domy parterowe mieszają się z blokami, a bloki z nastawniami itd. Trzeba wprowadzić szczegółową hierarchię.
... zgodną z nową strukturą katalogów.
Warto pomyśleć o tagowaniu modeli, ułatwi to trasopisarzom wyszukiwanie. Nie wiem tylko, czy wątek na forum podołałby takiemu wyzwaniu.
<OT> Na podobnej zasadzie (kategorie/tagi) mogłaby działać baza zdjęć na tekstury - pytanie, czy modelarzom ułatwi to pracę. W razie czego ze swojej strony mogę zaoferować około godziny-dwóch dziennie na opisywanie/katalogowanie tekstur </OT>
-
O tym nic mi bliżej nie wiadomo, wiec nie mogę się wypowiedzieć. Szkoda, gdyż każdy ma na to inny pomysł.
Szkoda bardziej tego, że na pomysłach się kończyło. @szczawik wcielił zamysł w życie i chwała Mu za to. Ale o tym wystarczy już - wróćmy do tematu głównego.
Brnę to tego, żeby przedstawić tą proponowaną strukturę katalogów.
Tagowanie będzie zbędne przy dobrze pomyślanej hierarchii/strukturze.
-
Bardzo dobry pomysl musze ci powiedziec w tym 2012 roku:)
Dziękuję.:)
Brnę to tego, żeby przedstawić tą proponowaną strukturę katalogów.
W załączniku dwa pliki trochę objaśniające zamysł projektu.
-
Tak na przykładzie scenerii Bałtyk jeśli dobrze zakumałem, to chcesz podzielić wszystkie eventy? Na pośpiech, towarowy itd.
-
Nie. To czy jeden plik będzie obejmował wszystkie warianty, czy też tylko jeden wybrany zależy od piszącego. Może być eventy pośpiech dla jednego wariantu, a może być po prostu eventy dla wszystkich jednocześnie.
-
No tak tylko jakby np rozbić eventy na takie poszczególne pliki typu pośpiech, osobowy itp byłoby dzięki temu łatwiej szukać w nich jakiś tam przyczyn zamiast przeglądać setki linijek w jednym pliku.
-
Tak na przykładzie scenerii Bałtyk jeśli dobrze zakumałem, to chcesz podzielić wszystkie eventy? Na pośpiech, towarowy itd.
Tak, o to się rozchodzi.
Nie. To czy jeden plik będzie obejmował wszystkie warianty, czy też tylko jeden wybrany zależy od piszącego. Może być eventy pośpiech dla jednego wariantu, a może być po prostu eventy dla wszystkich jednocześnie.
Jeśli dobrze zrozumiałem, chodzi Tobie o przypadek typu Krzyżowa. W takim przypadku traktuję to jako jeden scenariusz (bo de facto tak jest;)).
-
Tak i nie. Bo co z tego, jak np. taki bałtyk będzie mieć 3 pliki scn (w każdym inny plik include eventów), gdy te eventy się nie różnią? Nawet jeśli w każdym z tych trzech przypadków loki z AI będą np. jako dumb. Ja rozumiem taką potrzebę, gdy eventy będą zupełnie różne i nie jedziemy trasą, jaką może pokonać AI. Zresztą wtedy to jest logiczne - inaczej tego się nie da zrobić ;) Tutaj Sawi użył złego określenia, bo co to znaczy podzielić wszystkie eventy? Nie, nie wszystkie. I tak jak napisałem wcześniej - zależy to od piszącego scenariusz.
-
@ZiomalCl, odpowiedź w moim poprzednim poście na przykładzie scenerii Krzyżowa.
-
Twoja odpowiedź z pierwszej części tego postu przeczy drugiej części tej samej wiadomości. Wyjaśniłem dlaczego.
-
Tutaj Sawi użył złego określenia, bo co to znaczy podzielić wszystkie eventy? Nie, nie wszystkie. I tak jak napisałem wcześniej - zależy to od piszącego scenariusz.
Nie użyłem określenia podzielić panie, tylko rozbić na poszczególne pliki, czyli nie, że dodać ileś tam plików scn, lecz eventy podzielić na kategorie typu osobowy, pośpieszny, towarowy itp.
-
Nie użyłem określenia podzielić panie, tylko rozbić na poszczególne pliki
W pytaniu użyłeś. Dwuznacznie wyszło. Z doświadczenia Ci powiem, że to wcale nie ułatwia "szukania" błędów.
-
Ok rozumiem, chciałem tylko by w razie wu było łatwiej szperać w eventach jak trzeba będzie.
-
No więc jeszcze raz dokładnie.:)
Zamierzam (a dokładniej już rozpocząłem) oddzielić pliki potrzebne do scenariuszy od całej reszty. Obecny kształt (np sceneria l063) to wiele plików, które mają identyczną zawartość poza tymi eventami, torami, może czymś jeszcze. Po prostu ja te pliki dzielę tematycznie. Zalet chyba nie muszę przedstawiać, zresztą już gdzieś podawałem; choć, jeśli to potrzebne, mogę się ponownie rozpisać.
I tak, dla scenerii l053 będzie taki układ jak w przykładzie w załączniku, tyle że plików będzie więcej, bo jest więcej misji. A jeśli jest tylko jeden scenariusz obejmujący kilka misji, to traktuję go jak jeden, bo tak w zasadzie jest. Nie będę przecież przy takich scenariuszach kombinował i ich rozbijał na poszczególne pliki...
-
@szczawik ja powiem w skrócie tak, zrób to tak aby było dobrze, no i jak to już ogarniesz wrzucaj tam gdzie trzeba aby na to looknąć co i jak :).
-
Witam!
Proponuję by w nowym dziale powstały tematy, które będą zbierać tylko obiekty danego typu. Dla przykładu:
temat Domy - każdy post to dany model domu - oczywiście opis plus 1 scereen poglądowy.
temat Nastawnie - jak wyżej, z dodatkowym opisem gdzie dana nastawnia faktycznie stoi.
Pozwoli to łatwo znajdywać poszukiwane obiekty.
Scaliłem z wątkiem już istniejącym.
Quark-t
-
Skoro już się "zwierzamy" to też miałbym propozycje, a mianowicie: Podzielić dział publikacje na np. scenerie, tabor, dźwięki itp. bardzo by to ułatwiło sprawne znalezienie dodatku którego nie było w PC (został wydany później).
-
Również dorzucę swoje 3 grosze. Jestem tego samego zdania co @Krzystek90 a dodatkowo proponowałbym żeby ujednolicić nazewnictwo tematów, oraz żeby każdy dodatek miał własny oddzielny temat. Obecnie mamy "wytwórnia taboru tego i tego", "lokomotywy by ten i ten", "nowe dźwięki by ten i tamten". Jeśli ktoś na bieżąco przegląda forum kojarzy, który twórca co zrobił ale gdy przychodzi ktoś nowy ma problemy z odnalezieniem integrujących go rzeczy. Wyszukiwarka niejednokrotnie zamiast pomóc tylko zniechęca. Dlatego proponowałbym nazewnictwo (w przypadku np taboru) zaczynające się od oznaczenia np. "ET22-444 tekstura autor", "EN57-4000 tekstura autor1 & autor2", "EU07-037 4E tekstura autor1", "ST44 M62 model autor1", itp. Moim zdaniem dział stałby się dużo bardziej przejrzystszy niż jest teraz.
-
Nowego działu nie będzie. W każdym temacie planujemy wymaganie informacji do jakiej wersji PC jest dany dodatek. Miłosz, jesteś pewien że będzie tyle wątków, że warto grupować te dodatki? Ja na daną chwilę mam wątpliwości.
-
Moim zdaniem trzeba zrobić dedykowany system pobierania i instalowania dodatków, a nie rozbudowywać w tym celu forum.
-
@Ra na rację.
http://trainz.org/ptt/
zakładka /download .
To jest dobre rozwiązanie.
-
Download PTT nie jest zbyt dobry, szczególnie że część dodatków to tylko śmiecenie sobie dysku guanem - http://www.trainz.org/ptt/_download_tabor/tabor_utc/lok_eu07_007.jpg (http://www.trainz.org/ptt/_download_tabor/tabor_utc/lok_eu07_007.jpg). Obecny jest lepszy niż zbieranie wszystkiego na jednej stronie, tym bardziej w takiej formie.
-
Dobra rozwiązanie to by było moim skromnym zdaniem pobieranie dodatków z poziomu startera. Najlepiej by było, gdyby starter podczas uruchamiania sprawdzał czy są nowe dodatki na serwerze, pobierał je i rozpakowywał. Chyba nawet jest taka techniczna możliwość, bo Rainstedem można pobierać dodatki, ale są już "trochę" przeterminowane. Przy okazji starter mógłby wyświetlać plik info.txt dodatku, a pobieranie rozpoczynałoby się dopiero po kliknięciu w "Przeczytałem plik informacyjny".
-
Nowego działu nie będzie. W każdym temacie planujemy wymaganie informacji do jakiej wersji PC jest dany dodatek. Miłosz, jesteś pewien że będzie tyle wątków, że warto grupować te dodatki? Ja na daną chwilę mam wątpliwości.
Tomek, jestem co do tego przekonany. Grupowanie zawsze ma dobre strony, choćby takie jak poprawa przejrzystości.
-
Wybacz Tomku, ale powiedz mi co rozumiesz przez wymiary? Największą szerokość/długość występującą w danej bryle czy może powierzchnię lub wysokość? Idąc dalej: czy naprawdę tylko mi się zdaje czy faktycznie nie ma sensu wydawać aktualnie nowych modeli, bo nie dopasujemy się do nowo powstającej struktury i nie możemy dodać modeli wg. starej struktury? A idąc jeszcze dalej czy jest sens dublować robotę i dodawać identyczne screeny w wątku oraz w paczce? Jeśli ma tu powstać coś a'la download poszczególnych elementów, to trzeba by zrobić wymóg: 1 model na jeden post. Wtedy będzie przejrzystość.
Kolejne scalenie. Do dyskusji o bazie modeli w Publikacjach jest ten wątek więc proszę się go trzymać.
Quark-t
-
Wybacz Tomku, ale powiedz mi co rozumiesz przez wymiary? Największą szerokość/długość występującą w danej bryle czy może powierzchnię lub wysokość?
Pozwolę sobie odpowiedzieć. Po co szukasz dziury w całym? Wymiary to wymiary, czyli długość, szerokość, wysokość. Po co? Przy obecnym sposobie wstawiania modeli jako include trzeba wiedzieć ile miejsca zostawić. A nie "eksport -> uruchomienie MaSzyny -> przesunięcie w maxie -> eksport -> uruchomienie MaSzyny -> przesunięcie w maxie...".
Idąc dalej: czy naprawdę tylko mi się zdaje czy faktycznie nie ma sensu wydawać aktualnie nowych modeli, bo nie dopasujemy się do nowo powstającej struktury i nie możemy dodać modeli wg. starej struktury?
A w czym masz problem? Wydajesz model bez struktury jak to zostało napisane, a później ta struktura zostanie przystosowana. Na razie nawet nie ma ani jednego modelu, żeby można się było martwić o jego strukturę. Rozwiązanie może być wręcz banalne - dodatki, które nie będą miały struktury zostaną wcielone do nowej PC ze strukturą a z bazy usunięte. To nie jest problem do dyskutowania teraz.
A idąc jeszcze dalej czy jest sens dublować robotę i dodawać identyczne screeny w wątku oraz w paczce?
Jest sens, bo nie wyobrażam sobie przeszukiwania forum w późniejszym czasie, gdy będę chciał ten dodatek użyć. Screen w paczce i ten sam dodany jako załącznik, to nie jest jakaś syzyfowa praca. Znowu szukasz dziury w całym.
Jeśli ma tu powstać coś a'la download poszczególnych elementów, to trzeba by zrobić wymóg: 1 model na jeden post. Wtedy będzie przejrzystość.
Z tym zgoda, choć np. budynki mieszkalne mogą być jako paczka 10 budynków, a nie 10 postów po 1 budynek. Wtedy to będzie nieprzejrzyste.
-
Jako, że genialne pomysły nachodzą mnie z dziwnego powodu zawsze gdy opuszczam dom, mam kolejną propozycję...
Symulator idzie jednoznacznie w stronę tras realistycznych... co za tym idzie powstają również realistyczne modele... Powstaje pytanie, w jaki sposób jednoznacznie identyfikować miejsce, w którym faktycznie "stoi" dany obiekt.
Dla przykładu: ktoś ufocił dom w województwie K, powiecie Z, gminie J, wiosce X, na działce Q... Nazwanie domu jako dom_XX nic nam o lokalizacji nie powie, a szkoda. Z pomocą i chęciami przychodzi nam szeroko pojęta geodezja, geoportal.gov.pl oraz bodajże załącznik numer 1 do jakiejś instrukcji :D
Generalnie każdą działkę można zidentyfikować jednoznacznie.
Odpalamy geoportal.gov.pl;
odnajdujemy miejsce na mapie, w którym stoi nasz budynek;
w widoku warstw po lewej stronie zaznaczamy "dane o charakterze katastralnym" (pokażą się nam elegancko wyrysowane granice działek);
z menu nad mapą wybieramy ikonkę "i", a następnie klikamy w działkę z naszym budynkiem.
Z nowego okna odczytujemy identyfikator działki. Wygląda on tak: 302901_2.0011.1455/6 (jeśli jest "/x" znaczy, że działka jest wynikiem podziału).
Powstaje pytanie jak to wykorzystać. Można spróbować wpakować to w nazwę pliku (302901_2.0011.1455/6_nazwa_budynku.t3d), lub przenieść to do zawartości samego pliku (dom_x. t3d - x należy inkrementować wartość x)
1 //location: 302901_2.0011.1455/6
Zostawiam do przemyślenia władnym ;)
-
Pomysł fajny, ale nie wiem czy opłacalny ze względu na znikomą bazę realistycznych modeli.
-
Pomysł fajny, ale nie wiem czy opłacalny ze względu na znikomą bazę realistycznych modeli.
To już się zmienia ;)
-
Zamęczysz się z tymi numerami działek. A co jak na jednej działce jest kilkanaście budynków? Można wpisywać współrzędne geograficzne WGS84 (z ułamkami stopnia) albo współrzędne XY w PUWG 1992 (układ 2000 trzeba by przeliczyć do 1992).
-
Nawet jeśli jest kilka budynków na jednej działce, to i tak można je już przypisać jednoznacznie do danej działki. Nic więcej w kwestii katalogowania robić nie trzeba.
Jak podasz mi dokładne współrzędne danego budynku, takie naprawdę dokładne bez zbędnej roboty to ma to sens. Nie ma sposobu na to bez dodatkowej, zbędnej zresztą roboty. Przypisanie do działki wystarczy.
-
Ale po co to? Wyobraźmy sobie trasopisarza, który buduje scenerię realną (np Wrocław Główny-Łódź Kaliska-Warszawa Wschodnia;)) i szuka on jakiegoś budynku stacji, np Nowe Skalmierzyce (przy okazji, to jeden z najpiękniejszych budynków dworcowych). I co, teraz ma sprawdzać, jaki jest tam identyfikator działki, a potem wyszukiwać go w modelach? Masa niepotrzebnej roboty. Ja zrobiłem tak, że nazwy budynków rzeczywistych to np. budynek_dworcowy_herby_stare.t3d/.inc . Od razu wiadomo, że to dworzec, wiadomo z jakiej stacji, i to już po samej nazwie, bez otwierania .inc'a , w którym mogą być zawarte dokładniejsze informacje. Modele fikcyjne (lub takie, przy których informacja o "pochodzeniu" jest niepotrzebna, np latarnia_gdynia) mają nazwy zwykłe, z liczbą, np wiata_peronowa_1.t3d/inc . A poza tym, te identyfikatory są zdecydowanie za długie.
genialne pomysły
:]
Pomysł fajny, ale nie wiem czy opłacalny ze względu na znikomą bazę realistycznych modeli.
Obecnie w paczce całościowej jest tych modeli tak dużo, że gdyby się postarać, to w tydzień zrobiłbym połowę tego...
-
Obecnie w paczce całościowej jest tych modeli tak dużo...
Ironia.pl
-
Nawet jeśli jest kilka budynków na jednej działce, to i tak można je już przypisać jednoznacznie do danej działki. Nic więcej w kwestii katalogowania robić nie trzeba.
Tylko że taki numer działki nic nie daje. Jakby były współrzędne, to istnieje przynajmniej opcja ich automatycznego wstawienia do scenerii.
-
Nawet jeśli jest kilka budynków na jednej działce, to i tak można je już przypisać jednoznacznie do danej działki. Nic więcej w kwestii katalogowania robić nie trzeba.
Tylko że taki numer działki nic nie daje. Jakby były współrzędne, to istnieje przynajmniej opcja ich automatycznego wstawienia do scenerii.
Możemy iść również w tę stronę. Współrzędne każdy na geoportalu znajdzie i odczyta (chciażby z ortofotomapy) ale co z rotacją? Można by to w sumie ręcznie obliczyć z kątomierzem na wyświetlaczu... Jeśli tak zrobić bo ma to sens proponowałbym tak:
nazwa_obiektu.t3d
location: działka, współrzędne
Dochodzimy do narzędzia, które uprości kolejny etap prac.
-
Proponuję przenieść z działu Publikacje do poddziału Baza infrastruktury tematy, chyba zapomniane, z paczkami modeli dla trasopisarzy. Są to m.in. http://eu07.pl/forum/index.php/topic,13576.0.html oraz http://eu07.pl/forum/index.php/topic,16305.0.html . Choć w przypadku tego pierwszego wydaje mi się, że trzeba przystosować format tekstury.