Symulator EU07 (i nie tylko) > Poszukuję, chcę zrobić
Edytor Scenerii
Ra:
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 03:24:10 ---Nie wiem. Obecnie chyba mało kto cokolwiek robi.
--- Koniec cytatu ---
Chodziło mi głównie o to, że systemy śledzenia wersji są raczej poza percepcją ludzi, którzy są w stanie coś zrobić. Najpierw trzeba ogarniać format tekstowy, umieć to "swobodnie czytać", żeby następnie móc porównywać zmiany i być w stanie wyłapać cośkolwiek na tym etapie.
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 03:24:10 ---Problemem jest niewydolny format plików SCN/INC i ich parsowanie. SBT nie pomaga. W ogóle pierwsze do wywalenia są trawska, zaraz za nimi drzewa. Trzeba definiować je inacze, nie setkami tysięcy inców.. Co z tego że EXE robi merge meshy, skoro to jest paskudnie wolne.
--- Koniec cytatu ---
Format RSF jest raczej pośrednim pomiędzy SCN, a tym, co by można było zoptymalizować pod silnik graficzny. Na poziomie edytora RSF obiekty typu "include" są osobnymi obiektami. Wczytując taki RSF do MaSzyny, należałoby nadal parsować pliki INC, z odpowiednimi parametrami (ale pobranymi już z RSF). Jednak można również utworzyć RSF, w którym będą zapisane elementy składowe z plików INC, wtedy dodatkowe parsowanie będzie zbędne (zyskuje się szybkość wczytania kosztem wielkości pliku i uniwersalności) — plus jest też taki, że wtedy wiemy z góry, ile będzie obiektów i ile łącznie zajmą pamięci, co potem upraszcza wyrzucenie tego, gdy przestaje być potrzebne.
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 03:24:10 ---Jak mi kolega pisze, że żeby Galicję przetestować / udekorować odpalają scenariusz bitą godzinę, to tylko pozostaje mi podziwiać za wytrwałość.
--- Koniec cytatu ---
No to i tak jest po wielu optymalizacjach. Oryginalnie obiekty były wyszukiwane w listach jednokierunkowych. Jak zaczęły powstawać scenerie w Rainsted, to czas ich wczytywania szedł w godziny. Były dużo większe, niż scenerie w paczkach z MaSzyną. Opracowałem format binarny dla modeli, żeby ich nie parsować cyferka po cyferce i nie liczyć potem wektorów normalnych za każdym razem. Przerobiłem algorytmy wyszukiwania, żeby łączenie torów szukało tylko w najbliższej okolicy, a nie po wszystkich wczytanych torach. No i finalnie doszedłem do wniosku, że to parsowanie plików tekstowych oraz każdorazowe wyszukiwanie powiązań to droga donikąd i trzeba to robić inaczej. Na przykład wczytać informację o obiektach binarnie i znać liczbę obiektów z góry, żeby potem móc je usunąć i wczytać obiekty z innego miejsca (dlatego nie chciałem się angażować w robienie pasków postępu wczytywania). No ale pisk się zaczął, że potrzebne są głównie światła i cienie, a nie jakieś tam optymalizacje.
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 03:24:10 ---Swoją drogą zrozumiałem, że INC-e z parametrami działają na zasadzie preprocesora.
--- Koniec cytatu ---
Tak. Co gorsza, jest to robione na wczesnym etapie parsera, więc w czasie wczytania nie jest nijak wiadomo, że dane obiekty są zgrupowane np. w ramach semafora (chyba że ktoś to jakoś przerobił ostatnio). W efekcie edycja na poziomie MaSzyny nie jest w stanie wyprodukować zestawu danych, który można by zapisać i ponownie wczytać. A przynajmniej format nie jest... jakby to powiedzieć... odwracalny?
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 03:24:10 ---Oczyma wyobraźni widzę, jak to mogłoby pchnąć rozwój.
--- Koniec cytatu ---
Przede wszystkim musisz wiedzieć, po co to robisz. ;) Mi głównie zależy na tym, żeby moja dotychczasowa praca się nie zmarnowała. Więc mogę się dzielić moim punktem widzenia i opisywać moje rozwiązania. Ale, póki co, nie czuję potrzeby, żeby robić coś więcej (tzn. pisać jakiś kod). Jeśli będą potrzebne zmiany w zakresie formatu RSF, to je opracuję w miarę możliwości. Problem z zaczynaniem od zera jest taki, że może z tego nic użytecznego nie powstać (patrz Nebula, SPT), a ja wolę ulepszać coś, co już działa, bo przynajmniej działa i może zadziała lepiej (chociaż będzie miało dług techniczny).
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 03:24:10 ---To jest dla mnie odwrócenie pomysłu, bo wcześniej zakładałem edytowanie plików SCN/INC z Maszyny (ale widzę, że to nie ma sensu przez wspomniane już ograniczenia)
--- Koniec cytatu ---
Popieram. Bazowanie na SCN/INC nie ma sensu, dla mnie to jest jedynie format wstecznej zgodności, ewentualnie przydatny do awaryjnego wykonania pewnych przekształceń wobec braku lepszych narzędzi.
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 03:24:10 ---Gdyby udało mi się wyeksportować teren z tego pluginu, to można byłoby fantazjować tak:
--- Koniec cytatu ---
To jest też droga donikąd, tzn. nie ma realnej potrzeby, by kształtować teren w ten sposób. Pewnie wielbiciele scenerii fikcyjnych będą mieli inne zdanie, ale potem z tymi sceneriami fikcyjnymi są same problemy (z obiegami taboru, sensem tras, kilometrażem, alternatywnymi wariantami rzeczywistości po łączeniu z innymi fikcyjnymi itd.). Moim zdaniem trzeba zacząć od przekształcania danych oferowanych przez Geoportal, w załączeniu widok na chmurę punktów ze stacji Zwardoń. W takiej postaci nie nadaje się ona do użycia w symulacji, ze względu na ciężar, dziury na pionowych powierzchniach oraz zbędne odzwierciedlenie infrastruktury. Tutaj punkty mają kolory związane z interpretacją punktu (teren, budynki, zieleń, inne), ale jest też chyba wersja z kolorami "naturalnymi" (aczkolwiek mają tam ewidentny problem z wyrównaniem balansu bieli, więc korekta tego by się przydała w edytorze).
jakubg1:
--- Cytat: Ra w 26 Września 2023, 11:34:50 ---Tak. Co gorsza, jest to robione na wczesnym etapie parsera, więc w czasie wczytania nie jest nijak wiadomo, że dane obiekty są zgrupowane np. w ramach semafora (chyba że ktoś to jakoś przerobił ostatnio). W efekcie edycja na poziomie MaSzyny nie jest w stanie wyprodukować zestawu danych, który można by zapisać i ponownie wczytać. A przynajmniej format nie jest... jakby to powiedzieć... odwracalny?
--- Koniec cytatu ---
Teraz jest jeszcze gorzej, bo jakiś czas temu doszło losowanie includów, więc zawartości docelowej nie da się już nawet przewidzieć. Ale przydaje się czasem, więc optuję za wprowadzeniem takiej możliwości również do nowego formatu modeli.
Ra:
To już nie wspominam, że ktoś upchnął "include" do plików FIZ, MMD i T3D. Pozostaje mi kupić popcorn i przyglądać się, czy kiedykolwiek ktoś to jeszcze ogarnie. ;) Kiedy mogłem, to protestowałem przeciw wprowadzaniu pewnych rozwiązań, które może były ciekawe i jakoś przydatne, ale były również istotnym źródłem dalszych problemów. Niektóre przepchnięto, po czym problemy się ujawniły i niektóre z nich pozostają nadal nierozwiązane. Nie mam już ambicji, żeby to sprzątać. Nie widzę też innych chętnych.
Należałoby określić, co w zasadzie chcemy osiągnąć. Ja — powiedzmy — mam pod opieką trasę od Słowacji do Opola, Kępna i Częstochowy, chciałbym dołączyć "Kaliską" oraz CMK, a także odkopać tory z Łodzi do Torunia. Być może coś jeszcze, jeśli się da... Chciałbym, żeby to jakoś działało, jakoś wyglądało i nadawało się do użytku. Fajnie by było zrobić scenerie na stan z połowy XX wieku i dokończyć symulację parowozów, ale to na razie sobie odpuszczam. ;)
marcinn:
--- Cytuj ---Chodziło mi głównie o to, że systemy śledzenia wersji są raczej poza percepcją ludzi, którzy są w stanie coś zrobić. Najpierw trzeba ogarniać format tekstowy, umieć to "swobodnie czytać", żeby następnie móc porównywać zmiany i być w stanie wyłapać cośkolwiek na tym etapie.
--- Koniec cytatu ---
Jest możliwość. Może debugowanie bisectem coś komuś technicznemu powie. Tekst czyta się łatwiej niż binarkę. Chyba że bisekcja miałaby polegać na ocenie wizualnej lub odpalaniu symulacji, ale wtedy uderzasz w inny problem - czas odpalania symulacji, i to z jego powodu nikt tego nie będzie robił.
--- Cytuj ---Format RSF jest raczej pośrednim pomiędzy SCN, a tym, co by można było zoptymalizować pod silnik graficzny
--- Koniec cytatu ---
(Jeszcze) Nie wiem czy RSF użyłbym do edytora. Co do EXE, to nie moja bajka. Jak masz gdzieś choćby szczątki dokumentacji, to możesz podesłać linka.
--- Cytuj ---Jak zaczęły powstawać scenerie w Rainsted, to czas ich wczytywania szedł w godziny. Były dużo większe, niż scenerie w paczkach z MaSzyną.
--- Koniec cytatu ---
Plus sprzęt był inny. Mimo tego są to czasy nieakceptowalne.
--- Cytuj ---Przede wszystkim musisz wiedzieć, po co to robisz. ;) Mi głównie zależy na tym, żeby moja dotychczasowa praca się nie zmarnowała.
--- Koniec cytatu ---
Początkowo chciałem edytować scenerie maszyny, ale po czasie (roku?) cel się krystalizuje: oszczędność czasu w celu tworzenia nowych scenerii za pomocą wygodnego edytora scenerii dla nowych tras, z opcją importu istniejących na potrzeby ewentualnego rozwoju.
I początkowo myślałem że da się oblecieć to na obecnych assetach jako źródłach, tj. użyć ich jako gotowych klocków, ale to podejście też będzie problematyczne. Ostatecznie wychodzi na to, że musi powstać i edytor, ale i nowy format asset packów. Ale przed tym trzeba będzie dodefiniować klasy obiektów, a szczególnie wyróżnić terrain i foliage (wszelkiej maści trawska), żeby nie były tylko trójkątami. To jest konieczne do pracy edytora i ew. współpracy narzędzi (np. z Rainsted). EDIT: i chcę podkreślić, że przy założeniu konwersji/buildów paczek do EXE nowy workflow nie wyklucza współistnienia starego.
--- Cytuj ---To jest też droga donikąd, tzn. nie ma realnej potrzeby, by kształtować teren w ten sposób. Pewnie wielbiciele scenerii fikcyjnych będą mieli inne zdanie
--- Koniec cytatu ---
Nie zgodzę się w pierwszej części. Bo o ile faktycznie scenerie fikcyjne też są celem projektu (choć może nie są celem standardowej paczki danych do maszyny), to dane z Geoportalu można potraktować jako źródło do pluginu/edytora, który pokazałem na filmie. Tak zaimportowany teren można poddać ręcznej obróbce choćby po to, żeby lepiej wyglądał w grze. Symulator kolejowy nie jest platformą dla geoinżynierów, która musi rzeźbę terenu odzwierciedlać 1:1. Tu należałoby wspomnieć o arsenale narzędziowym związanym z foliage / biomes - czy to scatterami, czy generowaniem proceduralnym zieleniny (np. na podstawie kolorów z danych z geoportalu), które są możliwe do zastosowania przy edycji WYSIWYG w jednym narzędziu.
Założenie: teren jest otoczeniem wizualnym tylko i wyłącznie. Natomiast tor - tj. jego geometria, związana oczywiście z ukształtowaniem terenu w świecie rzeczywistym, jest dla symulacji kluczowa. W świecie symulacji jestem za odseparowaniem terenu (otoczenia) od geometrii toru. I jestem przekonany że istnieje techniczna możliwość automatycznego wykonania rzeźby dla podtorza na podstawie geometrii toru, co otwiera możliwość współdziałania narzędzi i wykorzystania ich mocnych stron. Chcę podkreślic, że ręczna rzeźba terenu to jest możliwość, a nie jedyna droga. Zastosowanie gotowych i/lub rozwijanych przez kogoś innego narzędzi daje szersze możliwości, i nie wymaga developmentu wszystkiego od podstaw. Przynajmniej w części związanej z budową edytora.
--- Cytuj ---To już nie wspominam, że ktoś upchnął "include" do plików FIZ, MMD i T3D
--- Koniec cytatu ---
Nie chcę tego wiedzieć.
Ra:
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 13:10:25 ---Jest możliwość. Może debugowanie bisectem coś komuś technicznemu powie. Tekst czyta się łatwiej niż binarkę. Chyba że bisekcja miałaby polegać na ocenie wizualnej lub odpalaniu symulacji, ale wtedy uderzasz w inny problem - czas odpalania symulacji, i to z jego powodu nikt tego nie będzie robił.
--- Koniec cytatu ---
To jest chyba zbyt duży poziom abstrakcji, jak na scenerie. Jeśli już, to debugowałem skrypty sterujące stacjami, gdy nie miałem gotowego generatora i trzeba było ustalić, jak to w ogóle zrobić, żeby w ogóle realizowało założony cel (przepuszczanie pociągów z unikaniem kolizji oraz wzajemnego blokowania się). Obecnie mam generator i potrzeba debugowania pojawia się bardzo rzadko.
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 13:10:25 ---Jak masz gdzieś choćby szczątki dokumentacji, to możesz podesłać linka.
--- Koniec cytatu ---
https://rainsted.com/pl/Klasa/BinPos — widzę, że na niektórych stronach trzeba by poprawić linkowanie. Jak przejrzysz i będziesz mieć uwagi, to spróbuję w październiku poprawić czy uzupełnić (chwilowo mam inne zajęcia).
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 13:10:25 ---I początkowo myślałem że da się oblecieć to na obecnych assetach jako źródłach, tj. użyć ich jako gotowych klocków, ale to podejście też będzie problematyczne.
--- Koniec cytatu ---
Większość rzeczy wymaga uporządkowania (raczej jako katalog obiektów, a nie przesuwanie plików pomiędzy podkatalogami), niektóre znacznej przebudowy (np. mocowania sieci trakcyjnej muszą mieć możliwość regulacji w poziomie i w pionie). Trzeba raczej mieć pomysł na to, jak to docelowo powinno wyglądać, a potem sprawdzić, na ile da się użyć dostępnych materiałów. Ja zakładałem użycie silnika graficznego z wbudowanymi np. elementami zieleni, typu Outerra, Esenthel czy Unreal Engine, więc rozpisywanie tego na konkretne tekstury i modele T3D nie miało dla mnie sensu. Podobnie powinien być system dla budynków, czyli zestawy okien, drzwi, dachów, rynien itd. do składania tego w konkretne bryły. Podobnie mosty, powinny być składane z typowych elementów.
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 13:10:25 ---Nie zgodzę się w pierwszej części. Bo o ile faktycznie scenerie fikcyjne też są celem projektu (choć może nie są celem standardowej paczki danych do maszyny), to dane z Geoportalu można potraktować jako źródło do pluginu/edytora, który pokazałem na filmie.
--- Koniec cytatu ---
Ja od początku jestem zdania, że do stworzenia scenerii fikcyjnej potrzebne jest dużo większe przygotowanie merytoryczne niż do kopiowania rzeczy obserwowalnych w rzeczywistości. Dostrzegam potencjał w sceneriach fikcyjnych w zakresie robienia eksperymentów. Bo pytanie, czy budowa trasy z Bełchatowa do Wielunia to nadal sceneria fikcyjna? O ile można wziąć tory LK139 z 2008 i ulepszać tę trasę o otoczenie i lepsze dopasowanie do map, to co dalej z Quarkiem, Drawinowem czy Krzyżową? Ktoś tam wstawi krzywe przejściowe w końcu? Ktoś przerobi nierealnie poziome tory na jakoś bardziej prawdopodobny profil pionowy?
--- Cytat: marcinn w 26 Września 2023, 13:10:25 ---Założenie: teren jest otoczeniem wizualnym tylko i wyłącznie.
--- Koniec cytatu ---
A ja tam brałem pod uwagę jeżdżenie po trójkątach terenu. Zastanawiałem się nad tym, że można by MaSzynę zintegrować razem z Virtual Bus w ramach jednego projektu — tam zrobiono dużą różnorodność autobusów (tylko były jakieś problemy licencyjne, bo chyba autobusy były powiązane z trasami, czy coś). Ale nie wystarczyło mi samozaparcia, żeby coś więcej zrobić. W zasadzie to nawet nie mamy jednego dobrego modelu miasta, gdzie byłyby tramwaje i kolej — Wrocław czy Częstochowa to jednak są zbyt duże. Początkowo też chciałem robić jakąś formę integracji z Trancity, gdzie była również symulacja trolejbusów... Teoretycznie do zrobienia jest Elbląg, ale musiałoby się komuś jeszcze chcieć.
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej