Symulator EU07 (i nie tylko) > Na warsztacie
Tarniowo2 (Modyfikacja scenerii Tarniowo)
Benek:
Jeśli chodzi o wizualne wrażenia, to bardzo pozytywne odczucia. To co potrafi już Rainsted, jest dość imponujące. Widzę też potencjał w rozjazdach, które wykonałem, choć chciałbym, abyś podmienił je na te z Testu Dodatków (w weekend wrzucę ostateczną wersję z kosmetycznymi poprawkami) przy okazji następnych poprawek Tarniowa.
Chciałbym poruszyć dwie sprawy, które niekoniecznie nawiązują do tej scenerii. Pierwsza dotyczy rozjazdów, jeśli już udałoby mi się wykonać rozjazdy różnych typów, które będą przeznaczone na linie drugiego rzędu, to czy zamierzasz je umieszczać na liniach pierwszego rzędu? Innymi słowy czy wolisz użyć protez rozjazdów na linie pierwszego rzędu, czy naciągnąć nieco realia i wstawić wymiarowe rozjazdy na linie drugiego rzędu? Druga sprawa związana jest z przejazdami. Na pierwszym screenie widać płyty przejazdowe. Są one równo ułożone i dość dobrze się prezentują, nawet gdy poruszamy się w trybie swobodnego latania nad stacją. Jednak jeśli sceneria będzie odległa o 20-30 km od początku układu współrzędnych, to migotanie modeli jest znaczne i psuje ten estetyczny wygląd. Ostatnio to zagadnienie testowałem. Gdyby nie było tego efektu, to w łatwy sposób zostałby rozwiązany problem przejazdów. Wystarczyłoby unieść powierzchnię drogi na wysokość nieco mniejszą niż główki szyny, wstawić płyty przejazdowe i w zasadzie tyle. To byłoby znakomite rozwiązanie, ponieważ drogi przecinają się pod różnym kątem z torami i nie jest łatwo wymodelować tak wiele przypadków (gdyby chcieć stworzyć gotowe szablony uniemożliwiające nakładanie się płaszczyzn). Swoją drogą, to czy nie można wyeliminować tego migotania? Z tego co czytałem, to bierze się ono z zaokrąglania liczb, a jakoś trudno mi sobie wyobrazić dlaczego tak się dzieje.
Ra:
Stacje, na których się wzorowałem, znajdują się na linii drugorzędnej i kopiując układ torów w Rainsted widać było wyraźnie, że mają rozjazdy zarówno o promieniu 190m, jak i 300m. Robiąc Mydelniczkę i Tarniowo musiałem jednak użyć wyłącznie rozjazdów o promieniu 190m (jest to dopuszczalne na liniach drugorzędnych), bo moich z tymczasową teksturą używać nie chcę. Jeśli będą inne rozjazdy, to oczywiście będę ich używał, najwyżej zmodyfikuję profil podsypki.
Jeśli chodzi o przejazdy, to oglądałeś starą wersję. Najnowsza ma już w 90% drogi na poziomie płyt, a asfalt w ich miejscu jest wycięty, aby nie było widoczne przenikanie. Bez wycięcia, nawet przy różnicy wysokości 1cm, efekt jest mizerny. Testowałem to ongiś przy okazji robienia przejazdu na Linii 546. Rozwiązanie to sprawdza się jednak przy przejeździe prostopadłym i na prostej, co chcę zrobić w Tarniowie. Co do zmiennego kąta, to wpisy torów mają przygotowanie pod parametry angle1 i angle2, którymi będzie można obciąć koniec pod dowolnym kątem. Jednak na razie nie chciało mi się tego dokończyć (geometria analityczna nie jest prostą dziedziną). Jeśli ktoś ma gotowe rozwiązanie eliminujące migotanie pokrywających się płaszczyzn, to chętnie je poznam.
Problem przejazdów nie polega jedynie na nałożeniu profilu drogi na profil toru. Obejmuje również kwestię ukształtowania rowów, ustawienia słupków, ułożenia płyt na łuku, a dla ambitnych pozostaje jeszcze dopasowanie płyt do przechyłki torów.
Benek:
Pobrałem najnowszą wersję. To gotowe rozwiązanie dla przejazdów (prostopadłych) prezentuje się bardzo dobrze. Wczoraj przeszukałem kilka tematów o z-fightingu i niestety wypowiedzi sugerowały, że jest to nierozwiązywalny problem. Aczkolwiek były to wypowiedzi ludzi, którzy tworzą modele, gry lub po prostu grają i rozprasza ich to zjawisko.
--- Cytat: Ra w 02 Czerwca 2014, 19:20:37 ---Co do zmiennego kąta, to wpisy torów mają przygotowanie pod parametry angle1 i angle2, którymi będzie można obciąć koniec pod dowolnym kątem. Jednak na razie nie chciało mi się tego dokończyć (geometria analityczna nie jest prostą dziedziną).
--- Koniec cytatu ---
Zasadnicze pytanie. Czy przy próbuje stworzenia modelu ograniczasz się do prostych i łuków, czy chcesz stworzyć model dla krzywych Béziera? Te ostatnie reprezentują flexy, co podobno na kolei nie ma prawa istnieć. Podejrzewam, że w edytorze też ich nie implementowałeś, ale pewności nie mam.
--- Cytat: Ra w 22 Maja 2014, 19:49:44 ---odcinki izolowane (brak obsługi w RSF)
--- Koniec cytatu ---
Jakiś postęp w tej materii?
Ra:
Tych najnowszych wersji może być po kilka dziennie. Jak nie podasz numerków, to w zasadzie żadna informacja.
--- Cytat: Benek w 03 Czerwca 2014, 17:32:00 ---Czy przy próbuje stworzenia modelu ograniczasz się do prostych i łuków, czy chcesz stworzyć model dla krzywych Béziera? Te ostatnie reprezentują flexy, co podobno na kolei nie ma prawa istnieć. Podejrzewam, że w edytorze też ich nie implementowałeś, ale pewności nie mam.
--- Koniec cytatu ---
Nie wiem, o co pytasz. Jeśli o skosy na końcach, to nawet nie próbowałem ich robić, dodałem jedynie na zaś opcję umieszczenia we wpisie dwóch dodatkowych kątów. Trygonometria użyta do generowania trapezowych przekrojów (plus przeliczanie mapowania) jest wystarczająco skomplikowana, a jeszcze dochodzi kwestia segmentowania — może być konieczność rozłożenia ścięcia na kilku segmentach.
--- Cytat: Benek w 03 Czerwca 2014, 17:32:00 ---Jakiś postęp w tej materii?
--- Koniec cytatu ---
Tak.
Ra:
Dziś dorzuciłem aktualny stan Tarniowo2 do paczki. Sceneria póki co zawiera również dalsze tory, które docelowo mają być wydzielone do osobnych plików. Nie załączałem dalszego terenu, bo i tak jest do przerobienia w znacznym stopniu. Z poważniejszych braków, to sygnalizacja przejazdowa nie jest przypisana do dróg. Wynika to z tego, że wszystko oprócz terenu i eventów sterujących ruchem jest eksportowane z RSF, a odczyty sygnalizatorów przejazdowych nie są jeszcze dopracowane. Przy przejazdach brakuje znaków A-9/A-10 i B-20. Wszystkie przejazdy są identyczne (mogły by być niektóre bez zapór). Ogólnie to tematyka przejazdów w RSF wymaga jeszcze dopracowania koncepcyjnego. Na szlakach może brakować W13. Wiadukt w Tarniowie jest do poprawienia lub wymiany, ale już nie chciało mi się z nim walczyć. Trzeba by też dobrać mosty drogowe (długość 100m, szerokość 7-10m).
Na razie nie planuję nic więcej robić z Tarniowem. W dalszej perspektywie chciałbym wygenerować teren pod szlak Tarniowo — Czerwice, wtedy też usunę z pliku RSF Tarniowa wszystkie obiekty spoza komórki TAR. Dzięki temu będzie łatwiej coś zmodyfikować w Tarniowie bez ingerowania w pozostałą trasę.
Nawigacja
Idź do wersji pełnej