Pomysł na nową licencję dodatków.

[hanys]

Jak widać niektórzy mają taki tok myślenia, że póki "g****" nie smierdzi to należy tego nie tykać.

Gowno, bo co? pierwsze slysze, aby to co mielismy bylo gownem.

Jak widać znów nie zrozumiałeś. To było w przenośni... Gdybym chciał nazwać to konkretnie, to inaczej bym sformułował zdanie..

[Mariusz1970]

Mozliwe. Wiem, ze to byla prznosnia, bo co innego?
Co do kwestii nieprawomocnosci obecnej licencji, to jak na razie to jest opinia kogos, kto prawnikiem nie jest. Ja nie mowie, ze ona na pewno jest albo, ze na pewno nie jest. przyjmie z pokora jaka by nie byla, opinie prawnika i tylko opinie prawnika w kwestii obecnej licencji.

[carmel4a]

To trzeba by się złożyć. Albo ktoś wyłoży całość. I to na zaraz. Bo ja widzę parę "nieścisłości", jednak prawnikiem też nie jestem. Pytanie - czy osoba pisząca tą licencje też była prawnikiem? I czy do interpretacji licencji trzeba być prawnikiem? Bo wszystkie programy na Twoim komputerze mają licencje. Czytałeś je? Nie - złamałeś prawo(a). Tak - jesteś prawnikiem? :>

[Mariusz1970]

Szczerze, to nie wszystkie licencje czytalem, bo raz, ze nie chce w to czasami wchodzic, czasami czytam. potwierdzam, zakladajac, ze licencja jest zgodna z obowiazujacym prawem. Nie mialem smialosci tego negowac. Ty negujesz obecna i zakladasz w ciemno, ze osoby piszace obecna licencje nie konsultowaly sie z prawnikiem lub nie wzorowaly sie na czyms, co juz funkcjonowalo gdzies tam. prosze o dowody, a nie domniemania w tej kwestii.
Teraz spokojnie, mozesz zglosic, ze zlamalem prawo, bo nie czytalem :), chociaz probujesz skierowac rozmowe na rzeczy nie zwiazne ze sprawa.
poniewaz jest was garstka, ktora to forsuje, reszta sie biernie przyglada w wiekszosci, a ja mam wazniejsze rzeczy na glowie, wiec ja sie wycofuje ze swoich wszystkich zdan. Robcie sobie co tam chcecie. Ja juz wiecej nie bede protestowal. Sam przeciwko kilku nic nie zdzialam.
Moze byc? :)

[carmel4a]

Ty za to założyłeś, że nie jestem prawnikiem przed tym jak to przyznałem :)
Chodzi o to, że do interpretacji licencji nie trzeba prawnika. A sądu, w świetle obecnego pawa.
Nic nie zakładam - widzę nieścisłości.
Nie zakładam że osoba pisząca licencjie nie konsultowała się z prawikiem. Pytałem się. Pytanie się, to nie zakładanie czegoś.
Kilka osób forsuje. Jedna blokuje. Reszta (narazie) milczy - tak to wygląda.

Problemem nie jest kto forsuje. Nawet nie to co forsuje. Tylko czy prawnie da się tu cokolwiek forsować.
WIęc Twoje "róbta co chceta" jest bez znaczenia. Bo narazie z tego co wiem nie ma pomysłu jak to rozwiązać.

[Mariusz1970]

Gierki slowne, ktore czasami uskuteczniasz, mnie nie interesuja,  wiec to pomine w komentarzu. Blokowalo wiecej, zdaje sie, ze Atapi takze. Ty chyba tez nie byles przekonany do tego, ale zdanie zmieniles. Robta co chceta, zmienia o tyle, ze jedna osobe macie z glowy. Teraz pozostaje wam jakos to sprytnie wkomponowac, o ile jestescie na tyle sprytno-madrzy.

[carmel4a]

Ja się wacham obecnie. Bo widzę i zalety, i wady tego pomysłu.
Bardziej zajmującym zagadnieniem dla mnie obecnie, jest kwestia prawna, której rozwiązanie niestety może nie zależeć od naszego sprytu, ani tym bardziej mądrości tylko od wiedzy i pomysłowości.
Atapiego nie zaliczyłem do blokujących - wg. mnie był gdzieś pomiędzy. Zresztą, jak chce niech sam się szufladkuję.
Jeśli o szufladkach mówimy - nie jestem ani za, ani przeciw.
By być, muszę widzieć rozwiązanie. Niestety nic narazie mi nie przychodzi do głowy.

[AtapiCl]

Ja podtrzymuje to co powiedzialem - nieprzemyslana do konca licencja powoduje, ze niezbyt idzie ja zmienic, bo trzeba do tego... Wszystkich autorow. Zatem paradoksalnie lepiej zaczac nowy projekt ;) ale ja tam exemajsterem nie jestem, autorem tym bardziej nie, zatem nie mnie o tym decydowac.

[matek123]

Ale jakby tak dać możliwość definiowania nowych licencji na konkretne pliki? Wtedy wystarczy ogłoszenie i kto chce ze starych autorów nadać nową licencję to niech ją wprowadzi,  a kto nie,  to  milczy i po staremu.

[hanys]

Albo dodać zapisy licencji do nowych modeli, prawno wstecz nie działa. Tak więc stare modele były by na zasadach starej licencji, a nowe do wyboru. To aż taki problem jest? Ponadto nie ukrywam, najlepiej było by gdyby ktoś ogarniajacy prawo chociaż przejrzał zapisy obecnej licencji.

[matek123]

Ja już o tym pisałem od początku, żeby stare pozostały na dotychczasowych warunkach, a co do nowych stosowane były nowe zmiany.

[carmel4a]

Taki jest pomysł i taki był. Z tym, że rzekomo linkując do "zarażonego" (ze starą licencją) elementu, linkowany element musi przejąć licencje. Też tak nie uważam, ale zdania są podzielone :>
Dla przykładu. Wydajemy scenerie. Na scenerii wykorzystujemy: drzewo.t3d, scenery.scn, model.t3d.
Scenery i model chcielibyśmy na nowej licencji. drzewo.t3d ma już starą (jest z PC, a 2 pozostałe pliki są nasze).
PODOBNO "włączając" `include`m drzewo, scenery musi być na starej licencji. Bo tworzymy "przez to dzieło oparte na Symulatorze".
Jeszcze bardziej PODOBNO włączając nowy model do scenery na starej licencji - nowy model musi mieć starą licencje.

Ps. nie dyskutujmy o starej i nowej licencji. Tylko o starej, nowej_a i nowej_b.
Bo stara licencja jest dziwnie skonstruowana i np. ja nic na niej nie mam zamiaru wydawać, chociażby przez problem z interpretacją linkowania.

[Sawi]

Zaraz chwila czyli idąc tym tokiem rozumowania nawet jeśli będziemy mieli nowe modele np naszego autorstwa, ale chcemy je wydać w symku to nadal obowiązuje wówczas poprzednia licencja? Jak tak to lipa po całości heh.
EDIT:
Mam tutaj na myśli oczywiście nazwijmy to środowisko docelowe, którym w tym przypadku jest symulator.

[Sebol82]

Ja się wykruszam na czas bliżej nie określony. Wydam wszystkie projekty nad którymi pracuję/pracujemy. Część będzie wydana przeze mnie osobiście, część przez: Fuji8, Pieroga_SU42, Matka123 i Sawiego. W tej chwili mam inne sprawy na głowie. Nie ukrywam, że zapisy w licencji są mi potrzebne. Do czego to już moja sprawa. W każdym razie autorzy tex zachowają swoje prawa. W najbliższym czasie ( po wykonaniu modeli fpl, l276) jak również tego do czego zobowiązałem się na forum, zmierzam dokonać cesji praw autorskich na rzecz mojego Brata (tyczy się to WG i okolice, FPL, l276). Kwestę dyskusji jak i co wydać, to od jakichś 2ch tygodni przestała mnie interesować. Jak zostanie znalezione jakieś rozwiązanie w temacie licencji to proszę o info. Nie będę śledził forum, bo mam za dużo gratów do wydania. Maxy z projektów nie dokończonych zostaną przekazane Sawiemu, Matkowi123 i Fuji8. Kilka gratów otrzyma również Pierug_SU42.
Tyle.
EDIT//: Gratów i materiałów wrzuconych na forum nie usuwam i nie będę. To, żesię zwijam nie oznacza, że zabieram swoje zabawki z tej piaskownicy.

[matek123]

A jakby kolejny podpunkt dopisać?

2Licencjobiorca może modyfikować kopie Symulatora oraz dowolną jego część (pojedynczy plik komputerowy lub zbiór plików dających się funkcjonalnie wyodrębnić w obrębie Symulatora), tworząc przez to dzieło oparte na Symulatorze, jak również kopiować lub rozprowadzać takie modyfikacje lub dzieła na zasadach podanych w punkcie 1. pod następującymi warunkami:

a)    Licencjobiorca musi umieścić na zmodyfikowanych plikach widoczną informację o tym, że dane pliki zostały przez niego zmienione, wraz z datą dokonania zmian. O ile to możliwe powinien podać również informacje o Autorze oryginalnego pliku, który zmodyfikował.
b)    Licencjobiorca musi doprowadzić do tego, aby każde rozpowszechniane lub publikowane przez niego dzieło, które w całości lub części zawiera Symulator albo pochodzi od niego lub jego części, było w całości i bezpłatnie licencjonowane dla wszelkich osób trzecich na zasadach niniejszej Licencji.
C)    Licencjobiorca musi upewnić się, że zmodyfikowana część symulatora nie ma dodatkowych obostrzeń zamieszczonych przez autora części symulatora w folderze z dodatkowymi licencjami.

Wtedy autorzy starych dodatków nie będą pokrzywdzeni, bo nich bezpośrednio to nie dotyczy.

[hanys]

Co z powyższym co Matek napisał? Widzę temat ucichł.