Częstochowa: finalne porządkowanie

[Ra]

W ostatnim czasie doprowadziłem do lepszego stanu komórkę "Wyczerpy". Jeszcze tam jest trochę do poprawienia, ale dalsze poprawki są już bardziej trywialne — wystarczy coś zmienić w edytorze, wyeksportować i sprawdzić. Jednak na temat testowania i poprawiania Wyczerpów proszę pisać w osobnym wątku.

Teraz zabrałem się do poprawienia stanu scenerii na północ od Częstochowy. Na razie dołożyłem brakujący teren wraz z przekrojami podtorza. Pewnie niedługo dorzucę też bryły CityGML, żeby pusto nie było. Jeśli ktoś ma zdolności w zakresie szybkiego wstawiania drzewek i innych obiektów ozdobnych, to będę wdzięczny za dodatkowe dekoracje.

Jednak problemem jest kwestia podziału na komórki. Tory od Częstochowy do Kochanowic są w jednym kawałku. Tzn. jest rozdzielenie plików pomiędzy Częstochową Osobową a Stradomiem, ale mają wspólny środek w okolicy Herbów. Osobno też jest Towarowa, chociaż temu się nie przyglądałem. Do pliku z torami od Stradomia do Kochanowic dołączyłem ostatnio plik sygnalizatorów, bo ich trzymanie osobno utrudnia wprowadzanie poprawek.

Co bym chciał, to jakoś ustalić wydzielenie Częstochowy. Od północy podział zrobiłem na linii 329000 (PUWG1992), ale nie wiem, czy pod kątem tramwaju nie trzeba będzie tego skorygować. Od zachodu wstępny podział jest bliżej Gnaszyna, na 504000. Towarowa jest tymczasowo oddzielona na 508950. Tory ze Stradomia w kierunku Kucelinki są urwane w przypadkowym miejscu, około 324650.

Żeby nie psuć misji, proponuję wydzielić obiekty Częstochowy do plików lk1/cze_*.scm. Zastanawiam się, czy byłby sens dalszego rozdzielenia, tzn. osobno Stradom, osobno Osobowa, osobno Towarowa. Moim zdaniem infrastruktura nie zajmuje dużo miejsca, ale otoczenie może by było warto rozdzielić? Rozdzielenie może mieć sens pod kątem przebudowy torów w czasie, jeśli w różnych okresach zmieniano układ torowy. W następnej kolejności rozdzieli się obiekty z plików od Gnaszyna do Kochanowic, a następnie przełączy misje...

[JAN21]

Mogę ze swojej strony zaproponować kolejną opcje: pozbywamy się całej obecnej Częstochowy, a ja wtedy do swojej części (Towarowa, Mirów, Kucelinka + Tramwaje), dorabiam Stradom, Gnaszyn i Osobową całkowicie na nowo, z terenem, siecią, drogami i sygnalizacją. Byłby to dobry start do akcji reanimacji wschodniej części L61.

[Ra]

Trochę nie rozumiem koncepcji "wywalania wszystkiego i robienia na nowo". Moim zdaniem, skoro coś jest i działa, to można zidentyfikować błędy i je poprawić, zachowując ciągłość i prawidłowość funkcjonowania. Co innego, jeśli coś jest zbudowane z wadliwych materiałów, np. budynki z początku XX wieku, postawione bez fundamentów i przeciwwilgociowej izolacji poziomej — te lepiej zburzyć i wybudować na nowo. Tzn. jestem za tym, żeby dołączyć Kucelinkę i wyjazd na południe, jeśli da się jakieś dodatkowe misje tam wyciągnąć. Nie widzę też problemu, żeby połączyć obiekty z różnych źródeł, a nawet wygenerować osobny RSF do kontynuacji prac nad Częstochową (tak jak powstały RSF dla Wyczerpów oraz Ozimka).

Niemniej obecnie staram się funkcjonować w obszarze określonym paczką linia61-f2305, czyli powiększanie o dodatkowe tory to raczej dopiero we wrześniu. Docelowo chciałbym dociągnąć tory do LK64, bo leży to już z 10 lat. Do podpięcia też będzie CMK...

[Częstochowiak]

W których latach ten Częstochowski węzeł kolejowy będzie osadzony? Swoją drogą jak wygląda postęp prac?

[Ra]

Z tego, co kojarzę, to jakaś przebudowa Częstochowy była w ostatnich latach. Jest dostępny film z przejazdu, na którym widać wymianę sieci trakcyjnej na północ od Częstochowy i zabudowę dodatkowego rozjazdu w Wyczerpach — zasadniczo robię stan przed tym remontem. Linie 61 (od Stradomia) i 144 są pozycjonowane na lata przed remontem z 2013 roku. Nie wiem, jak to wyglądało wcześniej (np. w 2003), ale z kolei "Kaliska" oraz LK139 mają odzwierciedlać stan zbliżony do 2005 roku (na LK139 polikwidowano później wiele bocznic). Najwięcej wykresów ruchu pociągów towarowych mamy na rok 2007, znacznie mniej na 2011. Stan, jaki bym chciał uzyskać, to przejezdność od południowej granicy do Torunia. Nie mam ambicji na ciągłe aktualizowanie torów, to zawsze może ktoś inny zrobić.

Postęp prac wygląda tak, że ostatnie zmiany dałem do paczki linia61-f2307, po czym w testach chwilowych jest paczka z obiektami dekoracyjnymi (głównie drzewa i trawy). Aktualnie nic więcej nie zrobiłem, bo moje zainteresowania poszły w kierunku MQL4. W zasadzie to pytałem, w którym miejscu można zrobić linię podziału obiektów, ale chyba nikt nie ma na ten temat zdania.

[Częstochowiak]

@Ra: Rozumiem, że chcesz zrobić oddzielne trasy dla Częstochowskiego węzła kolejowego?

Jeżeli chodzi o obecny stan to w trakcie wymiany słupów o której wspomniałeś nastąpiło też przemalowanie wiat na kolor szary. Było to w okresie modernizacji odcinka do Piotrkowa Trybunalskiego.

[Ra]

Co to znaczy "oddzielne trasy"? Obecnie odcinek od Częstochowy do Kochanowic ma środek w okolicy Herbów i dosyć "przypadkowy" podział obiektów na pliki. Gdyby chcieć dopracować trasę na Zduńską Wolę (w ramach scenerii "Kaliska"), to duża część tych obiektów nie będzie potrzebna, ale nie ma jednoznacznych linii odcięcia. W ubiegłym roku dopracowałem koncepcję komórek na tyle, że obecnie można poszczególne obszary ulepszać niezależnie i z czasem chciałbym też wydzielić Herby oraz Częstochowę. Moim założeniem było dynamiczne wczytywanie fragmentów scenerii z plików RSF, ale dzięki opublikowaniu kodu rozwój poszedł w inną stronę i teraz pozostaje mi czekać na gotowe, alternatywne rozwiązanie.

[Częstochowiak]

@Ra: Oddzielne trasy miałem na myśli stworzenie kilka map Częstochowskiego węzła kolejowego. Przy tworzeniu Częstochowskiego węzła kolejowego można byłoby utworzyć trasę do Gliwic i Tychów Lodowisko o ile uwzględniany jest scenariusz kursów Kolei Śląskich.

[Felix]

Kolejny co nie rozróżnia scenerii obejmujących rożne "trasy" a poprawnie piszac "odcinki" linii kolejowych, od scenariuszy / misji pozwalających przejechać pociagiem /i  wdg wymyślnego lub realnego rozkładu. Podział na komórki i tak trzeba zrobi, a Częstochowy i tak będą 2 bo zachodni odcinek ( jak i obszar scenerii Tarnowskie Góry ) jest maks na stan do 2013 roku a od Jana i na wschód już po remoncie protezy koniecpolskiej.

[Ra]

Hmmm, może nadal scenerie są postrzegane jak dekoracja na torcie, czyli gdzieś jest brzeg, gdzie tory się kończą?

W modelarstwie nazywają to "makietą typu tort", gdzie jest z góry narzucony obszar i tory muszą zakręcać. Innym podejściem jest "makieta modułowa", gdzie pojedynczy moduł reprezentuje fragment stacji, prostego szlaku albo łuku. Co do zasady moduły mają zaprojektowaną konfigurację (kolejność), ale dzięki standardom łączenia w razie potrzeby można zrezygnować z odcinka łuku albo zamienić odcinek prosty z łukiem, co pozwala dostosować makietę do dostępnego pomieszczenia.

Moja koncepcja komórek scenerii powstała około 2008 roku, kiedy okazało się, że niektóre misje omijają pewne obszary scenerii (będących "tortami", jak Quark, Moczniki, Krzyżowa) i niepotrzebnie są wczytywane obiekty, nieużywane potem w symulacji. Gdyby podzielić scenerie na komórki, można by wczytywać tylko fragmenty potrzebne do wybranej misji. Jednocześnie można by dopracować połączenia pomiędzy sceneriami i dobierać tak komórki, by wydłużyć trasy o nowe odcinki. Niemniej łączenie scenerii fikcyjnych nie spotkało się z zainteresowaniem i rozbiło się o takie problemy, jak ustalenie rozkładów jazdy i obiegów taboru. Wydzieliłem komórkę "Mydelniczka" i połączyłem ją kawałkami scenerii "Tarniowo" ze scenerią "SDR"... po czym ta ostatnia wyleciała z paczki i nikomu nie zależało, żeby ją używać albo w jakimś kierunku przerabiać.

Wobec porażki w zakresie scenerii fikcyjnych, zacząłem przerabiać scenerie "Linia 61" i "61+144" w stronę dopasowania do map i podziału na komórki. Po unifikacji klonów udało się wydzielić Lubliniec jako osobną komórkę, jednak przeliczenie współrzędnych obiektów do układu współrzędnych ze środkiem wewnątrz komórki przekładało się na problemy przy edycji, a Lubliniec wymagał ogromu przeróbek (zwłaszcza w zakresie LK143 i LK152). Oczekiwanym stanem docelowym było przerobienie symulacji tak, aby komórki scenerii były doczytywane dynamicznie w miarę jazdy oraz wyrzucane z pamięci po ich minięciu. Pozwoliłoby to tworzyć trasy dowolnej długości, a także skróciłby się czas wczytywania. Stan sygnalizacji w niewczytanych komórkach miał być obsługiwany przez osobny program, co jednocześnie byłoby multiplayerem. Koncepcja komórek scenerii została poniekąd zrealizowana w Train Driver 2, chociaż w nieco absurdalny sposób (jak to teraz wygląda, to nie wiem, bo nie śledzę).

Wracając do Częstochowy, obecny układ plików (duży obszar, osobne pliki dla obiektów każdego typu) powoduje problemy z edycją. Np. po poprawkach terenu jest potrzeba przeliczenia wysokości obiektów tak, aby nie lewitowały i nie były zagłębione w teren. Jeśli plik zawiera obiekty z dużego obszaru, to ciężko jest sprawdzić szczegółowo, czy coś się nie zepsuło (np. przy przeliczaniu czegoś w innym miejscu uszkodziły się dekoracje na peronach w Herbach Nowych — i w sumie nie wiem, czy już je poprawiłem, czy jeszcze nie).

Celem tego wątku jest zebranie uwag na temat miejsca wydzielenia komórki dla Częstochowy. Od północy jest to już ustalone i wykonane. Pozostaje ustalenie pozostałych granic. I po zrobieniu podziału na komórki można będzie następnie składać z tego dowolne trasy.

Co do "wersji historycznych", to do nazwy pliku z infrastrukturą dopisuję rok i również rok jest dopisywany do nazwy pliku sterowania (jest osobno, bo można sobie zrobić własną koncepcję sterowania, np. zewnętrznym programem). Teren i otoczenie nie ma roku, bo zmiany zwykle są niewielkie, a pojedyncze obiekty (np. przebudowana nastawnia) można wrzucić do pliku z infrastrukturą. I bardziej mi chodzi o dopracowanie systemu tworzenia komórek niż dopracowanie scenerii na określony rok. Ewentualnym problemem może być zmiana rozstawu torów na granicy komórki, bo wtedy przejezdność zostanie zaburzona.

I tak mieszkam ponad 100km na północ od Częstochowy, a obszary zainteresowania mam w stronę Gdańska, więc jest mi z grubsza to obojętne, czy coś przemalowano, albo wymieniono słupy. Jeśli będzie dopracowany system komórek, to będzie łatwiej przygotować tory na określoną epokę.

[jakubg1]

Uważam, że podział scenerii na komórki nie jest dobrym pomysłem. Po pierwsze, ruch pociągów AI będzie znacznie cięższy do zaimplementowania. Pociągi będą musiały się w jakiś sposób "generować" na nowo wczytywanych komórkach, a czas na niezaładowanych komórkach będzie stał w miejscu. Co oznacza, że gdy staniemy sobie na szlaku, nigdy nie minie nas żaden pociąg, bo to inne pociągi czekają na nas. Absurd. Po drugie, usuwanie komórek ze środka nie ma racji bytu w sceneriach realnych. Dlaczego, to chyba nie muszę mówić. Jedyne sensowne zastosowanie komórek to zakładamy jest sobie sceneria Cała Polska podzielona na komórki. Wybieramy misję Warszawa-Kraków to wczytują się komórki, na których znajduje się trasa Warszawa-Kraków. Tylko po co dzielić fizycznie teren na komórki, skoro w exe i tak teren dzielony jest na kawałki, które doczytywane są dynamicznie? Poza tym autor scenariusza Warszawa-Kraków nie będzie i tak wstawiał ruchu AI np. w Gdańsku.

To jest tylko moja opinia, ale uważam to za odrobinę przeinżynierowanie i przerost formy nad treścią. Zbędny dodatek, który powoduje, że przygotowywanie scenerii trwa jeszcze dłużej.

Może i piszę głupoty, nie wiem, nie widzę zbytnio zalet dzielenia na komórki. Chociaż dzielenie poszczególnych kawałków na pojedyncze scenerie, które są następnie "sklejane" w większe obszary pod konkretną trasę, a także aby każdy miał wyznaczony teren w przypadku np. dekorowania przez kilka osób, brzmi już ciekawie. Ale nie jestem pewien, czy to dokładnie to samo, co planowany system komórek.

[Celuś]

Nie wiem dokładnie w czym jest problem, bo dokładnie w sposób wyżej opisany podzielona jest L61 janowska, czy zakopianka, co pozwala na właśnie wydzielenie w danym scenariuszu do załadowania tylko to czego ten scenariusz potrzebuje. To już funkcjonuje, to już działa, więc nie wiem w czym jest problem. Jeżeli chodzi o realne problemy z dzieleniem scenerii, to jedyną kwestią jest na ten moment teren, który potrzebuje żeby jego binarny zapis można było podpinać pod scenariusze - tak obecnie funkcjonują scmy. To je obecnie podpina się, a na ich podstawie generowany plik binarny unikatowy dla każdego scenariusza. W obliczu omawianej "modułowości" scenerii jest często bez sensu - jak mamy kilku trzy trasę, to zamiast trzech, trzeba mieć łącznie 6 wariantów sbt (1,2,3,1+2,2+3,1+2+3), zakładając że tak będą wyglądać scenariusze. To dlaczego sbt>scm było już wielokrotnie omawiane.

[Ra]

Piszę o tym, co planowałem zrobić 10 lat temu, zanim "rozwój" skręcił w stronę przeformatowania kodu, zmiany kompilatora i pudrowania zastanej grafiki.

Ruch AI wraz z sygnalizacją miał być symulowany w uproszczony sposób (tzn. uproszczone wyliczanie prędkości składów) przez osobne programy zwane serwerami ruchu. Przy czym jeden serwer ruchu mógłby obsługiwać więcej niż jedną komórkę, ewentualnie wiele serwerów ruchu przekazywałoby sobie składy przejeżdżające przez granicę pomiędzy komórkami (w razie symulacji opóźnionych pociągów nie byłyby one wstawiane zgodnie z rozkładami). Nowa wczytana do symulacji komórka miałaby pobierany stan sygnalizacji oraz pociągi z serwera ruchu, przy czym do symulacji załadowane by było jednocześnie kilka komórek (czas przejazdu przez komórkę to kilka minut). Serwer ruchu by również informował o nowym składzie do wstawienia na już załadowane komórki. Serwer ruchu można by uruchomić lokalnie dla wybranej misji albo połączyć się do internetowej sieci serwerów ruchu obsługujących wybraną epokę (albo określone przesunięcie godzinowe, np. poranny ruch wieczorem rzeczywistego czasu). Lokalny serwer ruchu można by również zatrzymać, zapisać stan, po czym kontynuować symulację po dowolnie wybranym czasie. Serwery ruchu by miały uproszczone do minimum algorytmy przepuszczania składów przez stacje, ale w razie potrzeby można by się zalogować z pulpitem dyżurnego i przejąć sterowanie ręcznie (np. w celu prowadzenia manewrów).

Sklejanie komórek w trasę pasującą do wybranego rozkładu to jedno. Możliwość niezależnej edycji i weryfikacji komórek to drugie. Wersje historyczne poszczególnych stacji to trzecie. Dynamicznego wczytywania już pewnie nikt nie zrobi, bo po co? Ja od początku planowałem zrobienie całej Polski. Osiem lat temu przygotowana infrastruktura była na poziomie 20% polskiej sieci kolejowej, ale potrzebne było dodatkowe rozpoznanie w zakresie tworzenia terenu i otoczenia.