Lista pojazdów elektryczny​ch z błędnym skalowaniem pantografów.

[Sawi]

Poniżej w/w lista tych pojazdów wraz z plikiem errors.txt w formie tekstowej i w postaci załącznika.

-181_v1 (modele 181 , 182 i 182_cd)
- e186_v1 (modele 583,  f140ms)
- el204_v1 (model el204)
- em10_v1 (model 405ea)
- ep03_v1 (model ep03)
- ep05_v2 (model ep05)
- 303e_v1 (modele 303e, 303e-tv, 303e-zez, 303e_b)
- 4e_v1 (modele 4e, 4e-tv, 4e-zez)
- ep07_v1 (model 4e-1xxx)
- ep08_v1 (model 102e)
- et21_v1 ( modele 3e-zez, 3e4_mod, 3e)
- et22_v2 (modele 201e_p, 201e , 201e-rn, 201e-rw, 201e-zez)
- et22-2000_v1 (model 201em)
- et40_v1 (modele et40v1a, et40v1b)
- et41_v2 modele 203e-a, 203e-b)
- et41_v1 (modele 203e-a, 203e-b)
- et42_v2 (model 112e-a)
- eu04_v1 (modele eu04-01, eu04-04, eu04-24)
- eu05_v2 (model eu05)
- eu20_v1 (modele eu20-20, eu20-21, eu20-24)

Kod: [Zaznacz]

EU07.EXE 14.11.1127.458
Bad model: dynamic\pkp\181_v1\181.t3d, scale of slizg_pant01 is 106.638550758362%
Bad model: dynamic\pkp\181_v1\181.t3d, scale of slizg_pant02 is 106.638634204865%
Bad model: dynamic\pkp\e186_v1\e583.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\pkp\e186_v1\e583.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\cd\163_v1\163.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\cd\163_v1\163.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\pkp\181_v1\182.t3d, scale of slizg_pant01 is 106.638550758362%
Bad model: dynamic\pkp\181_v1\182.t3d, scale of slizg_pant02 is 106.638634204865%
Bad model: dynamic\pkp\181_v1\182_cd.t3d, scale of slizg_pant01 is 106.638550758362%
Bad model: dynamic\pkp\181_v1\182_cd.t3d, scale of slizg_pant02 is 106.638634204865%
Bad model: dynamic\pkp\e186_v1\e583.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\pkp\e186_v1\e583.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\pkp\el204_v1\el204.t3d, scale of slizg_pant01 is 103.428971767426%
Bad model: dynamic\pkp\el204_v1\el204.t3d, scale of slizg_pant02 is 103.428411483765%
Bad model: dynamic\pkp\em10_v1\405ea.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\pkp\em10_v1\405ea.mmd - missed submodel ramiedolne2_pant01
Bad model: dynamic\pkp\ep03_v1\ep03.t3d, scale of slizg_pant01 is 130.90705871582%
Bad model: dynamic\pkp\ep03_v1\ep03.t3d, scale of slizg_pant02 is 130.90705871582%
Bad model: dynamic\pkp\ep05_v2\ep05.t3d, scale of Slizg_pant01 is 105.572271347046%
Bad model: dynamic\pkp\ep05_v2\ep05.t3d, scale of Slizg_pant02 is 106.638562679291%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-tv.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-tv.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-zez.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-zez.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-zez.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-zez.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-zez.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-zez.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\ep07_v1\4e-1xxx.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\ep07_v1\4e-1xxx.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e-zez.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e-zez.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\ep08_v1\102e.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\ep08_v1\102e.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\ep08_v1\102e.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\ep08_v1\102e.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\et21_v2\3e-zez.t3d, scale of slizg_pant01 is 147.765552997589%
Bad model: dynamic\pkp\et21_v2\3e-zez.t3d, scale of slizg_pant02 is 147.765552997589%
Bad model: dynamic\pkp\et21_v2\3e4_mod.t3d, scale of slizg_pant01 is 112.877774238586%
Bad model: dynamic\pkp\et21_v2\3e4_mod.t3d, scale of slizg_pant02 is 112.877774238586%
Bad model: dynamic\pkp\et21_v2\3e.t3d, scale of slizg_pant01 is 147.765552997589%
Bad model: dynamic\pkp\et21_v2\3e.t3d, scale of slizg_pant02 is 147.765552997589%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e_p.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e_p.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e-rn.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e-rn.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e-rw.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e-rw.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e-w.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e-w.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e-zez.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22_v2\201e-zez.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et22-2000_v2\201em.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\pkp\et22-2000_v2\201em.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v1a.t3d, scale of slizg_pant01 is 98.9324331283569%
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v1a.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v1a.mmd - missed submodel ramiedolne2_pant02
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v1b.mmd - missed submodel ramiedolne2_pant02
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v1b.t3d, scale of slizg_pant01 is 98.7341046333313%
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v1b.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v2a.t3d, scale of slizg_pant01 is 98.9324629306793%
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v2a.t3d, scale of slizg_pant02 is 98.9324629306793%
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v2b.t3d, scale of slizg_pant01 is 98.9324629306793%
Bad model: dynamic\pkp\et40_v1\et40v2b.t3d, scale of slizg_pant02 is 98.9324629306793%
Bad model: dynamic\pkp\et41_v2\203e-a.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et41_v2\203e-a.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.878000736237%
Bad model: dynamic\pkp\et41_v2\203e-b.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\et41_v2\203e-b.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.878000736237%
Bad model: dynamic\pkp\et41_v1\203e-a.t3d, scale of Slizg_pant01 is 147.765576839447%
Bad model: dynamic\pkp\et41_v1\203e-a.t3d, scale of Slizg_pant02 is 147.765576839447%
Bad model: dynamic\pkp\et41_v1\203e-b.t3d, scale of Slizg_pant01 is 147.765576839447%
Bad model: dynamic\pkp\et41_v1\203e-b.t3d, scale of Slizg_pant02 is 147.765576839447%
Bad model: dynamic\pkp\et42_v2\112e-a.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\pkp\et42_v2\112e-a.mmd - missed submodel ramiedolne2_pant02
Bad model: dynamic\pkp\eu04_v1\eu04-01.t3d, scale of slizg_pant01 is 130.907273292542%
Bad model: dynamic\pkp\eu04_v1\eu04-01.t3d, scale of slizg_pant02 is 130.907273292542%
Bad model: dynamic\pkp\eu04_v1\eu04-04.t3d, scale of slizg_pant01 is 130.907273292542%
Bad model: dynamic\pkp\eu04_v1\eu04-04.t3d, scale of slizg_pant02 is 130.907273292542%
Bad model: dynamic\pkp\eu04_v1\eu04-24.t3d, scale of slizg_pant01 is 130.907273292542%
Bad model: dynamic\pkp\eu04_v1\eu04-24.t3d, scale of slizg_pant02 is 130.907273292542%
Bad model: dynamic\pkp\eu05_v2\eu05.t3d, scale of Slizg_Pant01 is 106.638562679291%
Bad model: dynamic\pkp\eu05_v2\eu05.t3d, scale of Slizg_Pant02 is 106.638562679291%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e_b]int.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e_b]int.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-tv.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-tv.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-zez.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\303e_v1\303e-zez.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e-tv.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e-tv.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e-zez.t3d, scale of Slizg_pant01 is 112.87796497345%
Bad model: dynamic\pkp\4e_v1\4e-zez.t3d, scale of Slizg_pant02 is 112.877953052521%
Bad model: dynamic\pkp\eu20_v1\eu20-20.t3d, scale of slizg_pant01 is 130.906915664673%
Bad model: dynamic\pkp\eu20_v1\eu20-20.t3d, scale of slizg_pant02 is 130.906915664673%
Bad model: dynamic\pkp\eu20_v1\eu20-21.t3d, scale of slizg_pant01 is 130.906915664673%
Bad model: dynamic\pkp\eu20_v1\eu20-21.t3d, scale of slizg_pant02 is 130.906915664673%
Bad model: dynamic\pkp\eu20_v1\eu20-24.t3d, scale of slizg_pant01 is 130.906915664673%
Bad model: dynamic\pkp\eu20_v1\eu20-24.t3d, scale of slizg_pant02 is 130.906915664673%
Bad model: dynamic\pkp\e186_v1\f140ms.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\pkp\e186_v1\f140ms.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
EDIT:
Zapomniałem jeszcze o jednym ep09_v1 (modele 104e_3, 104e_1, 104e_2) Dzięki @Maciej za czujność (PW).

[Ra]

No i utknąłem na rachunku macierzowym, nie mam chwilowo głowy do tego. Zacząłem od brzegu, od 181. Najpierw jest banan z macierzą jednostkową, który nic nie wnosi (poza tym, że umożliwia trzęsienie lokomotywą):

Kod: [Zaznacz]

Parent: none
Type: Mesh
Name: banan
Transform:
         1 0 0 0
         0 1 0 0
         0 0 1 0
         0 0 0 1Potem jest pudło z niejakim przesunięciem w pionie:

Kod: [Zaznacz]

Parent: banan
Type: Mesh
Name: pudlo
Transform:
           1.0 0.0 0.0 0.0
           0.0 1.0 0.0 0.0
           0.0 0.0 1.0 0.0
           0.000546439 0.0 2.27448 1.0No i dalej podstawa pantografów, która ma skalowanie (wyznacznik równy około 1.066385934), ale też robi obrót:

Kod: [Zaznacz]

Parent: pudlo
Type: Mesh
Name: pantmech01
Transform:
           -2.38419e-007 -1.0 -3.57628e-007 0.0
           1.60523e-007 -3.85255e-007 1.07725 0.0
           -0.989915 1.47509e-007 1.77011e-007 0.0
           0.573004 -5.67819 2.04445 1.0No to powinienem wyznaczyć współczynniki skalowania każdej osi (wyszły: 0.989915 1 1.07725) i podzielić kolumny przez te współczynniki, aby mi się wyznacznik wyjedynkował. Dalej mam kolejny element modelu, na który powinienem przenieść te wyliczone wpółczynniki:

Kod: [Zaznacz]

Parent: pantmech01
Type: Mesh
Name: ramiedolne1_pant02
Transform:
           -2.51584e-007 0.0 -1.0 0.0
           -1.0 -4.14978e-007 1.63583e-007 0.0
           -4.44859e-007 1.0 0.0 0.0
           3.57628e-005 -0.00360441 0.574509 1.0Mi po przesunięciu do niej skalowania wyszła taka macierz:

Kod: [Zaznacz]

-0.00000025 0 -1.07725 0
-0.989915 -0.00000041 0.00000018 0
-0.00000044 1 0 0
0.0000354 -0.00360441 0.61888982 1Dobrze policzyłem?
  Dodano: 27 Grudnia 2014, 23:03:48 Dla większej czytelności ostatnie działanie w innej formie:

Input matrix A:

 0.000000  0.000000 -1.000000  0.000000
-1.000000  0.000000  0.000000  0.000000
 0.000000  1.000000  0.000000  0.000000
 0.000036 -0.003604  0.574509  1.000000


Input matrix B:

0.989915 0.000000 0.000000 0.000000
0.000000 1.000000 0.000000 0.000000
0.000000 0.000000 1.077250 0.000000
0.000000 0.000000 0.000000 1.000000


Matrix product A*B

 0.000000  0.000000 -1.077250  0.000000
-0.989915  0.000000  0.000000  0.000000
 0.000000  1.000000  0.000000  0.000000
 0.000035 -0.003604  0.618890  1.000000

  Dodano: 27 Grudnia 2014, 23:31:10 Dobrze nie jest, bo się tylny pantograf (02) przesunął/powiększył nieco w lewą stronę. A przeliczenie skalowania nie powinno zmieniać wyglądu modelu. W takim razie, co zrobiłem źle i jak zrobić to lepiej?

[pol102]

Może szybciej będzie to wrzucić na głowę modelarzom, którzy owe modele stworzyli? Przecież zresetowanie skali w maxie to kwestia 4 kliknięć? Może 5 kliknięć.
Równie istotne jest wbić już teraz wszystkim do głowy, że szczególnie w przypadku pantografów, skalowanie ma być zresetowane. W ogóle pivot powinien być w całości pozerowany. Chociaż to też skrót myślowy. (Dla modelu głównego 0,0,0 [sprawdzić orientację osi], a pozostałe submodele optymalnie w ich własnym środku). Jeśli się coś zmieniło, proszę mnie sprostować.

[Ra]

Też mi się tak wydawało, ale przez ponad półtora roku nikt nie był w stanie tego poprawić, więc padło na mnie, jako chyba tego jedynego, co o skalowaniu submodeli ma jakiekolwiek pojęcie. A że u mnie słabo ze znajomością bibliotek do C++, to się męczę z przeliczaniem. W załączeniu submodele pantografów wycięte z modelu 181. Może się to komuś uda zresetować wcześniej niż mi. A gdyby tak się stało, to porównam przeliczone macierze z moimi wypocinami.

[matek123]

Możesz sprawdzić, czy to o to chodziło?

[szogun]

O ile na Skodzie zwyczajne wyjedynkowanie skalowania wystarcza (bez jakichś kalkulatorów) bo pantografy są tak porozjeżdżane że po zmianach nie widać odchyłek, to nie wiem jak to będzie z innym taborem.

[Maciej]

Jeszcze brakuje błędów dziewiątek, ale w wersjach 104e_2 i 104e_3 jest sprawa z tym, że są to pantografy połówkowe i po podniesieniu wychodzą ponad przewód jezdny, a w 104e_1 jest błędne skalowanie. Oto błędy dziewiątek (ep09_v1 wersje 104e_1, 104e_2, 104e_3):

Kod: [Zaznacz]

Bad model: dynamic\pkp\ep09_v1\104e_3.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\pkp\ep09_v1\104e_3.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02
Bad model: dynamic\pkp\ep09_v1\104e_1.t3d, scale of slizg_pant01 is 130.907237529755%
Bad model: dynamic\pkp\ep09_v1\104e_1.t3d, scale of slizg_pant02 is 130.907237529755%
Bad model: dynamic\pkp\ep09_v1\104e_2.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant01
Bad model: dynamic\pkp\ep09_v1\104e_2.mmd - missed submodel ramiedolne1_pant02

[szogun]

Z tym wyjeżdżaniem poza przewód jezdny jest grubsza misja. Mam chwilę, postaram się tym zająć.

[Maciej]

Ja próbowałem zmieniać nazwy pantografów (ramion) w .mmd i .T3d, ale to nic nie dawało.

[szogun]

Bez dorobienia wirtualnych ramion chyba nie ma szans żeby te połówkowe gadały.

[Maciej]

Myślałem też o tym, ale także o wprowadzeniu zmian w EXE, żeby jakoś inaczej obliczane były długości ramion. Ja jednak nie wiem jak cokolwiek zmieniać w EXE i nie wiem czy da się jakoś zmienić to obliczanie i czy po ewentualnych zmianach znowu nie wyjdą jakieś "kwiatki".

[Sawi]

Pany, ale przecież połówkowe działały dobrze swego czasu. No chyba, że nie jestem na bieżąco...

[Maciej]

Owszem, działały. Ale wtedy pantografy podnosiły się na stałą wysokość, czyli mniej więcej na wysokość druta. Po wprowadzeniu zmian w EXE polegających na współpracy odbieraka z siecią (pantograf podnosi się lub opuszcza w zależności od ułożenia trakcji), EXE zaczęło obliczać (przedtem wartości były stałe - bez obliczania) wysokość ramienia. Tylko, że do tego potrzebuje dwóch ramion, a nie jednego i dlatego trzeba będzie (chyba) dorobić drugie wirtualne ramię.

[szogun]

Temat w jednym modelu już ogarnięty, niestety z połówkami bez 3dsa się nie obędzie - trzeba dorobić ramiona po przeciwnej stronie pantografu i nałożyć na nie alfę.

[Sawi]

Na ten pantograf panie nie patrz. Mamy dużo lepsze. Tylko potrzeba czasu by je hurtowo powymieniać.

[szogun]

Robię na podstawie tego co jest na repo. Te lepsze też trzeba będzie naprawić :D

[Sawi]

To lepiej od razu te lepsze naprawiać :). DSA 150 na razie odpada, bo muszę je od nowa zmapować i dorobić jeszcze parę detali.

[Ra]

W przypadku pantografów połówkowych powinny być ramiona z liczbą 1, ponieważ dla nich wyliczane są kąty. Obecnie w modelach są tylko te z liczbą 2, natomiast w MMD jest wskazanie na nieistniejące submodele z liczbą 1, co loguje się jako błąd braku submodelu.
  Dodano: 28 Grudnia 2014, 16:07:30

Możesz sprawdzić, czy to o to chodziło?

Nie do końca. Zresetowałeś skalowanie w pantmech01, ale również i obrót. Natomiast w ramiedolne1_pant02 skalowanie zostało i jest teraz łącznie z obrotem przeniesionym z pantmech01.

Kod: [Zaznacz]

Parent: pudlo
Type: Mesh
Name: pantmech01
Transform:
           1.0 0.0 0.0 0.0
           0.0 1.0 0.0 0.0
           0.0 0.0 1.0 0.0
           0.573004 -5.67819 2.04445 1.0

Kod: [Zaznacz]

Parent: pantmech01
Type: Mesh
Name: ramiedolne1_pant02
Transform:
           0.989915 -4.72028e-007 0.0 0.0
           4.76837e-007 1.0 -4.76837e-007 0.0
           0.0 5.13673e-007 1.07725 0.0
           -0.568715 -3.57628e-005 -0.00388241 1.0
Mógłbyś zresetować skalowanie na wszystkich submodelach tego pliku?

[matek123]

Wydawało mi sie, że zresetowało mi wszystkie, ale jeszcze raz to zrobię za jakąś godzinkę. Tylko teraz będę zaznaczał pojedynczo submodele i resetował transform.

[szogun]

Tak właśnie trzeba robić, a najgorsze jest to że trzeba jechać wszystkie submodele zgodnie z hierarchią. Np. taki ET21-106, tu pozostaje tylko 3DS. Resetowanie transformów w Rainstedzie nie daje rady, bo różnice w skalowaniu są zbyt widoczne (zresetowanie transforma bez zmiany pozycji wierzchołków powoduje deformacje submodeli).

[Ra]

Rainsted nie resetuje transforma, zdejmuje tylko skalowanie. Wierzchołki są przeliczane. Jednak gdzieś jest błąd w obliczeniach, skoro wygląd się zmienia.

[Sawi]

Szoguniasty i jak tam postępy w tej materii? Faktycznie potrzeba wirtualnych ramion?

[szogun]

Przy ET42, ET40 nie trzeba. Przy połówkowych muszą być żeby się błędy nie logowały.

[Sawi]

Powiedzmy, że jest prawie dobrze. Po 5 godzinach dłubania jakoś to w miarę działa.
EDIT:
Tylko nadal ślizgacz nie dotyka drutu.

[szogun]

Sprobuj korekty czwartego parametru pantfactors. Co do listy, na repo do poprawki zostaly tylko CD163 i EM10.

[Sawi]

Bawiłem się tym i nic to nie zmieniało, ale popróbuję jeszcze. Na początku ten dodatkowy nazwijmy to boczny prowadnik nazwałem jako submodel RamieDolne2_Pant02 i ustawiłem pivot, ale mimo tego był on nieruchomy. Dopiero przyparentowanie jego z  submodelem RamieDolne1_Panto02 go ruszyło.

[szogun]

Moze w tym jest zonk ze pivot gornego ramienia nie wypada idealnie na jego koncu. Podrzuc mi to w obj czy tam 3ds, po poludniu bede mial troche czasu.

[Sawi]

Pivot górnego powiadasz. Pokombinuję z tym, aczkolwiek paczkę na pewno podeślę.

[szogun]

Jeżeli to będzie to o czym myślę to mam pewien pomysł jak to ominąć, tylko najpierw trzeba to sprawdzić.

[Sawi]

Fajnie by było jakby ten dodatkowy boczny prowadnik był jako oddzielony submodel. Wtedy nie trzeba by tworzyć wirtualnych ramion podejrzewam. Inna sprawa, że nie każdy pantograf połówkowy go posiada ehhh...
Nooo teraz przynajmniej  prowadnik się chowa :). Nadal ślizgacz nie dotyka drutu buuu.