Modele do wykorzystania podczas tworzenia tras

[pol102]

No to pokaż, dlaczego się nie da.

Bo narożniki są zaokrąglone. Jak lubisz kanciate to zmieńmy nazwę na GRA bo do symulatora to nie pasuje.

[AtapiCl]

Twoja argumentacja mnie nie przekonuje. Nie dziedzicz tego od Q.

[pol102]

Twoja argumentacja mnie nie przekonuje. Nie dziedzicz tego od Q.

[...]To, co się nam wydaje, niekoniecznie musi się sprawdzać w praktyce. Czasy, gdy współrzędne wierzchołków były wysyłane do karty graficznej w każdej ramce i uzysk wydajności był na redukowaniu trójkątów minęły już bezpowrotnie.

Tak sobie pisz. Przestudiuj wypowiedź @Ra.

[Benek]

Tak to już jest, że istnieje gra pomiędzy jakością a wydajnością. Odwieczny problem - nie tylko MaSzyny. Za 10 lat będą mocniejsze kompy to i będzie się jakość modeli zwiększać.

[ABu]

Postuluję opracowanie oficjalnego stanowiska dot. złożoności obiektów i opublikowanie w wytycznych dla twórców. Póki co - wydaje mi się że wszyscy mają rację i jakoś to musimy pogodzić.

[szczawik]

Jednak to nie powód, by robić detale niewidoczne z odległości 2 metrów, a co dopiero mówić o widoku z kabiny czy samej jeździe.

[pol102]

Jednak to nie powód, by robić detale niewidoczne z odległości 2 metrów, a co dopiero mówić o widoku z kabiny czy samej jeździe.

Takich detali tu nie ma.

Procesor aktualnie, już nie musi wysyłać wszystkiego do karty więc o co cały ten bałagan? Ważna jest ilość submodeli. W4 w tej wersji nie występują jakoś masowo więc tym bardziej Was nie rozumiem.

[Ra]

Wyznacznik racji powinien być jeden: testy. Trzeba by zrobić kila różnych wersji i zmierzyć FPS na różnych kartach graficznych, przy sztywno ustawionych kamerach, żeby wyniki były porównywalne. Akurat pod W4 się blisko podjeżdża i mnie np. drażni, że W4 wygląda jak jakaś plama. A tych wskaźników w widoku kamery jest góra kilka (co innego np. słupy czy drzewa).

[youBy]

A możesz pokazać wersję z zaokrągleniami i bez z odległości dwóch metrów z nałożoną teksturą i bez?

[szogun]

120 poly, robione na "odwal się" (niezgodnie z wymiarami).

[pol102]

120 poly, robione na "odwal się" (niezgodnie z wymiarami).

Lokomotywy nikt z Was by nie okrajał z TRI, ale wskaźniki i infrastruktura ma być jak z mechanika. I argumentacja: "Bo tak".

[Ra]

Skoro mamy już 2 modele, to proponuję wziąć kawałek torów (więcej na szerokość niż na TD), ustawić kilkanaście tych W4 i zdefiniować kamery. I niech każdy sobie ściągnie, odpali jedną wersję, pomierzy FPS na kolejnych kamerach, a potem to samo w drugiej.

[szogun]

Lokomotywy nikt z Was by nie okrajał z TRI, ale wskaźniki i infrastruktura ma być jak z mechanika. I argumentacja: "Bo tak".

Okrajam, inna sprawa że dobry modelarz załatwi sprawę wydajności porządnym LODem, a tu teoretycznie nie ma on sensu.

[youBy]

Twoja argumentacja jest na podobnym poziomie, dlatego proszę o screeny dwóch wersji, aby móc porównać i ocenić. Wspominasz o zaokrąglonych narożnikach, jednak nie jestem w stanie ich dostrzec na podanym przez Ciebie zrzucie ekranowym. Rób, co chcesz, ale chciałbym móc powiedzieć: „warto zrobić ten wskaźnik na 1500 trójkątów”…

[Mytnik]

@Pol też jestem za tym aby nie "dziadować" tak na trójkątach ale ten model ma moim zdaniem dużo za dużo poly. Dla przykładu, około 1.3k poly ma Top nad którą obecnie pracuje.

[pol102]

@Pol też jestem za tym aby nie "dziadować" tak na trójkątach ale ten model ma moim zdaniem dużo za dużo poly. Dla przykładu, około 1.3k poly ma Top nad którą obecnie pracuje.

Boże Święty! Jak Ty tak możesz?! 1,3k to pewnie tyle co ma sprężyna wózka od yB! To na bank będzie spadek wydajności! Przecież do tej pory "żydowaliśmy" na jakości więc po co robić dobrze?! To nie przejdzie testów! Ludzie mają jeszcze Pentiumy166.
  Dodano: 02 Marca 2012, 19:55:35
Nie macie co testować. Udowodniono brak spadku FPS. Badania pod kierownictwem @Ra.

[szogun]

Twoja wersja - 22.6 FPS
Moja wersja - 26 FPS

:D
Jedziemy dalej - po zmniejszeniu tekstury do 512x512 (oryginał 2048x2048 ze zbędnym kanałem alfa), wyostrzeniu i usunięciu kanału alfa - 33 FPS. Co prawda w mojej wersji niepotrzebnie jedynkowałem Transform dla submodelu swiatelko (źle się wyświetla), ale nawet po poprawieniu FPS ma wyższe wartości.

[youBy]

Nie macie co testować.

Przecież nie zostały wystawione, więc nic odkrywczego w tym nie ma.

[pol102]

Nie wiem jaki masz sprzęt. Ja testowałem na GeForce 7600GS, 1GB RAM, Athlon 3000+ oraz GeForce 9800 (tu brak dokładnej specyfikacji).
  Dodano: 02 Marca 2012, 20:16:27

Nie macie co testować.

Przecież nie zostały wystawione, więc nic odkrywczego w tym nie ma.

Dałbyś już sobie spokój z tą filozofią. Twoje wózki są pr0 "el0", mój wskaźnik nie jest. Bo to nie węglarka, ani wózek, ani ST44.

[youBy]

Dlaczego stawiasz nas po dwóch stronach i budujesz barykadę? Dlaczego uważasz, że chcę dokonać podziału? Dlaczego myślisz, że traktuję Twój model gorzej?
Nie ukrywam, że jestem sceptyczny do tego stosunku wygląd/trójkąty, ale poprosiłem Cię o screeny z porównaniem. Do tego chciałem wykonać porównanie również bez tekstur. Doskonale wiem, że różnica na ciemnych obszarach nie będzie tak widoczna przy jasnym tle. Zdaję też sobie sprawę, że najprawdopodobniej zmieni się kilkanaście linii pikseli na kolory przejściowe między ścianami (wygładzanie oświetlenia). Nie wiem, jaki zastosowałeś promień zaokrąglenia w stosunku do wielkości puszki. Być może zaokrąglenie będzie widoczne z pewnej odległości, być może dopiero z bliska.
Chcę rozwiać swoje (a może i czyjeś inne?) wątpliwości, gdyż jeden screen to za mało. Czy to jest za dużo?

[pol102]

Mam pretensje bo choć model nie wypłynął, to zrobił taki szum jak by to była mistyczna siódemka Barta.

[Winger]

Do kogo te pretensje? Jaki szum? Jest prowadzona dyskusja na temat wpływu ilości trójkątów na wydajność, tak więc sprawdzajcie, testujcie, porównujcie, bez polowań na czarownice. Ja będę uważnie śledził wątek. Tak więc, @pol102, opanuj się trochę i przestań mieć do wszystkich pretensje bo nie chcą Ci uwierzyć na słowo i chcą przeprowadzić kilka testów.

[szogun]

Nie wiem jaki masz sprzęt. Ja testowałem na GeForce 7600GS, 1GB RAM, Athlon 3000+ oraz GeForce 9800 (tu brak dokładnej specyfikacji).

Tu nie ma co mówić o sprzęcie, testy wydajności na TD przy niskich rozdzielczościach to nie są testy.

[szczawik]

Najogólniej sprawa wygląda tak.
Można powiedzieć, że @Ra zaoszczędził trochę trójkątów do wykorzystania. Pozostaje pytanie, na co je wykorzystać. Uważam, ze nie najlepszym pomysłem jest dokładanie trójkątów dla szczegółu, który nie jest widoczny. Czy nie lepiej jest je zarezerwować dla obiektów, gdzie parę trójkątów znacznie polepsza wizualnie obiekt? Przykładowo, tablica z obrazka w załączniku 1. Zamiast dawać plane zdjęcia tablicy z daszkiem, daszek wymodelowałem. Zdecydowanie lepiej się to przedstawia, i jest to szczegół widoczny z dalszych odległości.
Przykład drugi [załącznik 2], wskaźnik w4 z latarnią. Wymodelowałem dwie wersje (wysoki i niski) zgodne z wymiarami. Obydwa mają po 80 trójkątów, 1 submodel, tekstura 337kb, ale to już nieistotne w tym przypadku. Nawet gdybym zaokrąglił krawędzie, wyszłoby nie więcej niż 200 trójkątów. Czy widzisz różnicę jakościową pomiędzy swoim a tym modelem (pomijając jakość tekstury, wynikłą z jakości zdjęcia i screena z 3ds maxa)? Ewidentnie nie ma zauważalnej różnicy w wizualnej jakości modelu.
Tak więc nie ma co oszczędzać na jakości kosztem trójkątów, ale nie ma po co dorzucać ich tam, gdzie jest to całkowicie zbędne.

[pol102]

Widzę różnicę. Zaraz wrzucę w test i sam stwierdzisz.
  Dodano: 05 Marca 2012, 01:29:48 Porównanie, może i słabe ale widać je na zdjeciach tu:
http://elka.pl/content/view/50458/434/
  Dodano: 08 Marca 2012, 03:47:35 Tak poglądowo ;)

Z pozdrowieniami dla krzyśka626, za motywujące słowa :)

[pol102]

Jako, że po spokojnym weekendzie mam za dużo energii...
  Dodano: 26 Marca 2012, 03:38:07 Z podziękowaniami dla 626 i RULZ'a ;)

  Dodano: 29 Marca 2012, 02:47:23 DREW PACK:
  Dodano: 01 Kwietnia 2012, 03:27:39
  Dodano: 07 Kwietnia 2012, 00:03:09 Poprawka 123124341322312312321 v3423424.12321312321
  Dodano: 08 Kwietnia 2012, 03:19:22

[Sigman]

Miłosz, a mógłbyś pokazać siatkę tego W4? Zastanawia mnie jak można w czymś takim upchnąć tyle trójkątów.

[pol102]

W4 wydany w dziale publikacje. Jak zaokrąglisz narożniki oraz krawędze i zagęścisz siatkę... to da się.

[Sigman]

No więc to ma 105 trójkątów, a nie 1500. To nie ten model czy zaszła pomyłka w określeniu ich liczby?

[pol102]

Przespawałem go :)