Pokaż wątki

1

Na warsztacie / Linia 61 Towarowy 1 — przeróbka

« dnia: 23 Marca 2024, 02:25:27 »

Większość scenariuszy na Linii 61 przerobiłem tak, by wpleść je w ruch pociągów z rzeczywistymi rozkładami, głównie z 2011 roku, ale są też wyjątki z 2008, 2012, 2010 i 2003, ponieważ pewne relacje uległy zmianie, a po 2013 roku rozpoczął się remont, który zmienił układ torów i również sygnalizację (poza tym były perturbacje z Kolejami Śląskimi). Dzięki pracy włożonej w odtworzenie wykresów ruchu z 2007 roku (szczególnie towarowych), powstała też możliwość wykorzystania rozkładów z tegoż roku. Jeśli dobrze kojarzę, około 2007 zakończył się remont toru 2, a wcześniej prędkości były dwucyfrowe. Więcej informacji na stronie https://rainsted.com/pl/Sceneria/Linia_61.

Pozostało do przerobienia kilka scenariuszy, do których najtrudniej było mi dobrać rozkłady. Jednym z nich jest "Linia61_Towarowy1" (albo "linia61_towarowy1" dla lubiących wszystko małymi literami). W scenariuszy tym wyjeżdża się z Herbów Nowych do Częstochowy, żeby tam przemanewrować lokomotywę do innych wagonów i jechać do Lublińca (o ile pamiętam, to cofnąłem główny pociąg przed Herby Nowe, aby móc zauważyć jednoczesny wjazd innego pociągu). W wykresach ruchu z 2007 roku znalazłem dwa warianty, które można by zaadaptować.

1) Pociąg z Herbów Nowych miałby rozkład 5380 (postój od 23:18 do 23:23), przepuszczałby pociąg 14660/1 w kierunku Liswarty (czeka od 23:04, wyjeżdża 23:20) i ewentualnie oczekiwałby na wjazd pociągu 47063 z Herbów Starych (wg rozkładu zajmuje łącznicę od 23:05 do 23:11, odjazd 23:21). Do Stradomia dojazd 23:23, gdzie następnie czeka do 00:16. W Stradomiu o 00:12 można przejąć pociąg 4514, który następnie ma postój w Herbach Starych od 00:37 do 00:58 i jedzie w stronę Kaliny. Można tam przejąć pociąg 41707, który wjeżdża od Kaliny o 00:50 i ma odjechać 00:57, a następnie ma postój w Stradomiu od 01:23 do 01:53. W tym czasie należy przejąć pociąg 10973 (01:32, jedzie w kierunku Kaliny) albo 4881 (przyjazd 01:27, odjazd 01:42, jedzie w kierunku Lublińca i Kluczborka). Podstawowy scenariusz kończy się w Lublińcu o 2:44. Tu można dołożyć trasę do Tarnowskich Gór, co dodatkowo urozmaici jazdę i dostępne opcje.

2) Pociąg 73160 z Herbów Nowych (odjazd 03:26), w Stradomiu (03:57) oczekiwanie na pociąg 16581 (przyjeżdża 04:19, odjazd 4:24). Zakończenie w Lublińcu o 5:27 (w Kluczborku 7:02). W porównaniu do pierwszej propozycji krótszy czas trwania (oczekiwania) i mniej składów ozdobnych na LK61.

Ponieważ drugi wariant jest prostszy do realizacji, chcę zacząć od niego. Pierwszy wariant byłby zrobiony później, albo równolegle, jako "Linia61_Towarowy1p" ("p" jak przesiadki). Jednak w obu wariantach niezbyt pasuje opcja zostawienia składu i zabrania innego. Niemniej, można naciągnąć trochę rzeczywistość i zrobić obie opcje, tzn. zarówno przesiadkę, jak i zabranie stojącego składu. Można również jechać z fikcyjnym rozkładem za pociągiem, który był przeznaczony na przesiadkę, ale wtedy będzie około 20 minut więcej na manewry (czekanie na zwolnienie szlaku). I teraz pytanie mam, która opcja ma się realizować standardowo (domyślnie), a która ma być aktywnie załączana, np. przez [Shift]+[2]?

2

Bieżące Symulatorowe / Strimowanie z Rainsted

« dnia: 24 Lutego 2024, 13:02:20 »

Nie wiem, czy mi się dziś coś uda ruszyć, ale ogólnie myślę o strimowaniu w soboty jakoś wieczorem. Chciałbym przede wszystkim pokazywać użycie edytorów w Rainsted do różnych zastosowań, typu korygowanie scenerii czy konwersje danych. Mam też pewne pomysły, które chciałbym zrealizować i chyba lepiej będzie, jeśli pokażę, jak to robię, niż sam efekt końcowy. Przede wszystkim interesują mnie scenerie realistyczne, a scenerie fikcyjne traktuję bardziej jako materiał testowy do eksperymentów. Strimy będą ewentualnie na https://www.twitch.tv/rainsted/, nie planuję nagrywania.

Wstępna lista pomysłów do zrealizowania:

• Konwersja scenerii MZD do RSF jako przykład przejścia z plików SCM do edytora RSF.
• Wstawienie Chomikowa w pętlę na północ od Dejaw jako przykład urozmaicenia scenerii.
• Dekonstrukcja Zwierzyńca: ujednolicenie klonów, zmiany nazewnictwa, przeniesienie misji na Quark+MZD (odcinek Dejawy – Chomikowo – Psiary – Jelonkowo – Homarowo – Pawianowo – Zakliczyn) jako przykład podziału scenerii na komórki oraz łączenia tras.
• Łączenie Dejaw z Myślenicami jako demonstracja możliwości edytorów, przeniesienie ruchu Quarkowego w kierunku Myślenic.
• Przeniesienie LK146 (Wyczerpy – Chorzew Siemkowice) z SCM do RSF, ustalenie profilu pionowego, wstawianie ścian lasu i terenu.
• Przeniesienie LK131 (Chorzew Siemkowice – Zduńska Wola) z SCM do RSF, naciąganie na mapy, ustawianie profilu pionowego, przygotowanie terenu.
• Naciąganie na mapy odcinka Zduńska Wola – Łódź (sceneria "Kaliska").
• Wydzielenie Ostrowa Wielkopolskiego ze scenerii "Kaliska" w celu uruchomienia przejezdności do Kępna.
• Uruchomienie pociągu Bielsko-Biała – Ostrów Wielkopolski.
• Ulepszenie terenu oraz otoczenia dla LK181.
• Naciąganie Szczecina na mapy.
• Przymiarka do konwersji CMK z Open Rails do MaSzyny.
• Rozpoznanie tematu konwersji otoczenia LK139 z Open Rails do MaSzyny.
• Regulacja sieci trakcyjnej, czyli ostateczne rozwiązanie tematu lewitujących wysięgników i słupów w skrajni.

Jeśli ktoś ma jakieś inne propozycje, to też je uwzględnię. A głównie chodzi mi o to, co lepszego można zrobić z obecnego stanu, więc raczej nie zabiorę się za robienie czegoś od zera, np. Poznania.

3

Na warsztacie / Quark: zapętlenie

« dnia: 19 Stycznia 2024, 20:12:44 »

Po 11 latach wróciłem do realizacji pomysłu zapętlenia ruchu na Quarku. Niestety, problemy zostały te same, czyli dalej nie wiem, ile czasu powinno być przeznaczone na zmianę kierunku jazdy na stacji końcowej i czy rozkłady mają sens. Dostałem tylko propozycję, żeby takt ruchu na dolnej trasie wydłużyć z 30 minut do 60, a na górnej z 20 do 30 (albo może 40, nie pamiętam). Po paru godzinach kombinowania i testów udało mi się zrobić takie przydzielanie rozkładów w Koniewicach, że EZT po otrzymaniu rozkładu i wyjazdu na semaforze nie jadą w kierunku budynku dworca w celu permanentnego utknięcia tam ani zrobienia dodatkowych kilku minut opóźnienia w związku z podjechaniem pod budynek i powrót. Niemniej jednak są dalsze problemy, którym należy się przyjrzeć i jakoś systemowo zaradzić.

• W Skwarkach robi się korek na torach postojowych. Niby podane jest Ms2 w stronę peronów, ale dwa EZT są jakby ze sobą sklejone i nie wiadomo, co się stało i dlaczego to stoi. Tzn. nie przyglądałem się temu, bo większa kaszana się robiła w Koniewicach i postanowiłem to w pierwszej kolejności zdebugować, podczas gdy tory postojowe w Skwarkach wydawały się działać dobrze, przynajmniej dla kilku początkowych pociągów (łącznie z pierwszymi odstawianymi tam po zakończeniu trasy). Wyjazdy z torów postojowych przerobiłem na Ms2 (wcześniej musiało być Sz, aby ruszyć składy z miejsca). Składy w Skwarkach dostają rozkłady poprzez tory przy peronie, z torów postojowych wjeżdżają na rozkład dojazdowy do peronu. Próbowałem kiedyś dać od razu rozkłady na trasę, ale coś z tym nie działało i pozostawiłem poprzednie rozwiązanie.
• W Koniewicach jest konflikt rozkładów około 6:48, dwa pociągi chcą wyjechać o tym samym czasie. Nawet gdyby opóźnić jednego, to i tak wejdzie on w kolizję odjazdu pośpiesznego, więc trzeba to przemyśleć.
• Również w Koniewicach, około 7:17, spotykają się dwa pociągi dolnej trasy, które nie mają się jak wyminąć. Ruch jest jakby do około 7:00 (dojazd pośpiesznego do Skwarek), ale chciałbym wydłużyć zapętlenie tak do 9:00...
• W Jelonkowie pociąg kończący bieg powinien wjechać na tor północny (lewy od Dejaw patrząc) i tam dostać rozkład powrotny z czasem odjazdu po kilku minutach. Z jakiegoś powodu jeden z pociągów skończył bieg na południowym torze (prawym). Tzn. jest tam obsługa, że jak północny jest zajęty, to wjeżdża na południowy, ale powinien tylko jeden na raz dojeżdżać. Być może to skutek opóźnień w Skwarkach oraz na mijankach dolnej trasy, które nie są przystosowane do cyklu 30 minut.
• Zarówno w Skwarkach jak i w Koniewicach manewry lokomotyw ze składami opóźniają ruch EZT. Należałoby zminimalizować te konflikty do sytuacji ewentualnego opóźnienia pociągów na trasie. Wydaje mi się, że w pierwotnej wersji tych konfliktów nie było, ale pojawiły się w miarę wprowadzania różnych modyfikacji (inny czas uruchomienia taboru, przebudowy torów).
• Zasadniczo chciałbym na północ od Dejaw wydłużyć linię dwutorową, a jednotorową na północ od Jelonkowa i tam przenieść ruch EZT. Natomiast na dolnej trasie zdjąć sieć trakcyjną i puścić tam szynobusy (albo przywrócić SU45 z wagonami). Więc wymyślając lepszy obieg taboru można się nie sugerować obecnym stanem na dolnej trasie. W sumie można dopiąć Tarniowo2 i wydłużyć tam szynobusy z Koniewic, a te ze Skwarek kończyć w WKD albo Drożdżowni.
• Jeśli ktoś ma inne propozycje, w miarę proste do wykonania, to postaram się je uwzględnić. Chodzi mi po głowie "prostowanie" torów na północ od WK, dojazd do Drożdżowni od południa, wstawienie Chomikowa na północ od Dejaw, ale może jeszcze coś ciekawego da się docisnąć?

W załączeniu wstępna wersja poprawionych skryptów sterujących dla Skwarek i Dejaw oraz główny plik sterowania ruchem ze zmianami. Do wypakowania do scenery\quark\, najlepiej po wcześniejszym zrobieniu kopii dotychczasowych plików. Obecna wersja nie używa Sz, w związku z czym jest obojętne, czy tarcze zaporowe mają event _Sz1, czy nie. Również zapalanie S1 z nieusuwaniem komend wpisanych do semafora jest robione na poziomie skryptu sterującego stacją.

4

Bieżące Symulatorowe / Podsumowanie roku 2023 w pracach nad sceneriami przez Ra.

« dnia: 31 Grudnia 2023, 16:58:23 »

Wzorem wcześniejszych lat podsumuję swoją działalność w 2023...

Co się udało:

1. Uzyskać przejezdność od Katowic do Kępna i to na kilka sposobów.
2. Doprowadzić Wyczerpy do jako takiego wyglądu.
3. Przetestować misje na przeliczonych torach od Lublińca do Fosowskich.
4. Zrobić wstępne przeliczenie LK146 i LK131 od Częstochowy do Zduńskiej Woli.
5. Uzyskać względną przejezdność między Katowicami ("LK139") a Zduńską Wolą ("Kaliska").
6. Jakby dobrze pokleić, to da się przejechać ze Słowacji do Łodzi.
7. Dopracować generator skryptów sterujących stacjami.
8. Uruchomić konwerter rozkładów z Timegraph na format MaSzyny.

Co się nie udało:

1. Kontynuować prac w 2. połowie 2023.
2. Dokończyć testów przejezdności (np. Bielsko-Biała – Kępno).
3. Rozpocząć regulacji sieci trakcyjnej.
4. Uruchomić plików wysokościowych terenu w Rainsted.
5. Naprawić dziur w torach w Częstochwie.
6. Uruchomić systemu zgłoszeń błędów w sceneriach.
7. Uruchomić strimowania na żywo prac z edytorem.

Dalsze prace nad sceneriami mam na razie zawieszone do odwołania. Natomiast jeśli mi ktoś podeśle jakieś odcinki do zdebugowania albo przypadki błędów, to postaram się znaleźć trochę czasu.


Pozwoliłem sobie doprecyzować nazwę tematu.
Matek123

5

Na warsztacie / Manewrowo3 — teren NMT-100

« dnia: 22 Grudnia 2023, 13:56:54 »

Nie wiem, czy to gdzieś pisałem, ale do scenerii Manewrowo3 jest teren z NMT-100, przygotowany w styczniu 2015. Ponieważ tory są poziome, a ów teren raczej jest bliższy rzeczywistości, więc się to nie spinało. Teren można sobie obejrzeć, modyfikując dwie linijki w pliku "manewrowo3.scn":

Kod: (stan pierwotny) [Zaznacz]

include manewrowo3/suw_teren0.scm end //stary teren, w większości płaski
endorigin
//include manewrowo3/suw_teren1.scm end //nowy teren z NMT100Trzeba zmienić na:

Kod: (alternatywny teren) [Zaznacz]

//include manewrowo3/suw_teren0.scm end //stary teren, w większości płaski
endorigin
include manewrowo3/suw_teren1.scm end //nowy teren z NMT100
W planach miałem połączyć je ze sobą, tzn. wpiąć ten oteksturowany kawałek w teren o urozmaiconej wysokości, a także dodać profile pionowe do torów. No ale potem "MaSzyna się zaczęła rozwijać zgodnie z oczekiwaniami użytkowników" i nikt już do tego nie wracał. Poza tym, w 2018 roku przygotowałem bryły 3D do zapełnienia okolicy. Nie wiem, jaki jest obecnie stan scenariusza — jak sprawdzałem chyba w ubiegłym roku, to wszystko stało i nawet ciężko się było zorientować co się powinno dziać... A na pewno to naprawiałem do paczki 15.04 i wtedy działało. I chyba cały scenariusz był możliwy do wykonania przez AI, chociaż nie jestem pewien co do odrzucania wagonów. Obecnie można "zagęścić" teren z użyciem danych NMT-1, ale trzeba to zrobić ostrożnie, bo ten z NMT-100 ma około 5MB i wtedy mi się to wydawało dużo. Szkoda, że przez tyle lat tylko nieliczni się temu przyjrzeli...

6

Poszukuję, chcę zrobić / Linia Mydelniczka – Dzierżawa

« dnia: 08 Listopada 2023, 17:06:07 »

Tak przy okazji NMT do scenerii fikcyjnej, przypomniało mi się, że 10 lat temu próbowałem uruchomić połączenie pomiędzy Tarniowem (2) a Dzierżawą (na Linii 546), przez Czerwice (SDR). Problem był brak terenu pod torami, a nie chciałem robić płaskiego. Przy pewnej współpracy poza środowiskiem MaSzyny, otrzymałem propozycję uformowania terenu pomiędzy Czerwicami a Dzierżawą. Wydaje mi się, że miałem też pomysł na teren od Tarniowa do Czerwic, ale nie wiem, czy zostały mi z tego jakieś materiały.

Załączam obrazek przedstawiający ukształtowanie terenu oraz profil linii. Układ torów to "Scene" z bardzo starej wersji MaSzyny, gdzie zamiast semaforów stały siódemki. Może ktoś pamięta? Wjazd do Czerwic jest przez wiadukt, dlatego część jednotorowa jest osobno.

7

Na warsztacie / Częstochowa: finalne porządkowanie

« dnia: 19 Lipca 2023, 11:31:01 »

W ostatnim czasie doprowadziłem do lepszego stanu komórkę "Wyczerpy". Jeszcze tam jest trochę do poprawienia, ale dalsze poprawki są już bardziej trywialne — wystarczy coś zmienić w edytorze, wyeksportować i sprawdzić. Jednak na temat testowania i poprawiania Wyczerpów proszę pisać w osobnym wątku.

Teraz zabrałem się do poprawienia stanu scenerii na północ od Częstochowy. Na razie dołożyłem brakujący teren wraz z przekrojami podtorza. Pewnie niedługo dorzucę też bryły CityGML, żeby pusto nie było. Jeśli ktoś ma zdolności w zakresie szybkiego wstawiania drzewek i innych obiektów ozdobnych, to będę wdzięczny za dodatkowe dekoracje.

Jednak problemem jest kwestia podziału na komórki. Tory od Częstochowy do Kochanowic są w jednym kawałku. Tzn. jest rozdzielenie plików pomiędzy Częstochową Osobową a Stradomiem, ale mają wspólny środek w okolicy Herbów. Osobno też jest Towarowa, chociaż temu się nie przyglądałem. Do pliku z torami od Stradomia do Kochanowic dołączyłem ostatnio plik sygnalizatorów, bo ich trzymanie osobno utrudnia wprowadzanie poprawek.

Co bym chciał, to jakoś ustalić wydzielenie Częstochowy. Od północy podział zrobiłem na linii 329000 (PUWG1992), ale nie wiem, czy pod kątem tramwaju nie trzeba będzie tego skorygować. Od zachodu wstępny podział jest bliżej Gnaszyna, na 504000. Towarowa jest tymczasowo oddzielona na 508950. Tory ze Stradomia w kierunku Kucelinki są urwane w przypadkowym miejscu, około 324650.

Żeby nie psuć misji, proponuję wydzielić obiekty Częstochowy do plików lk1/cze_*.scm. Zastanawiam się, czy byłby sens dalszego rozdzielenia, tzn. osobno Stradom, osobno Osobowa, osobno Towarowa. Moim zdaniem infrastruktura nie zajmuje dużo miejsca, ale otoczenie może by było warto rozdzielić? Rozdzielenie może mieć sens pod kątem przebudowy torów w czasie, jeśli w różnych okresach zmieniano układ torowy. W następnej kolejności rozdzieli się obiekty z plików od Gnaszyna do Kochanowic, a następnie przełączy misje...

8

Na warsztacie / Wyczerpy: testy chwilowe i nie tylko

« dnia: 22 Czerwca 2023, 23:06:34 »

Do pobrania w katalogu paczek chwilowych jest paczka linia61-230622.7z. Jest to nakładka na paczkę linia61-f2305.7z i zastępuje niektóre pliki z niej.

Paczka zawiera głównie obiekty z komórki Wyczerpy. Nie jest to jeszcze w pełni dokończone, ale połatałem dużo dziur w terenie i dodałem bryły CityGML. Tory są w końcu przypisane do linii kierunkowych, skorygowane jest położenie elementów sygnalizacji. Poza opracowaniem ostatnich dziur w terenie do zrobienia jest jeszcze mocowanie sieci trakcyjnej (np. błędne kąty obrotu naprężaczy), niektóre przęsła są zbyt długie. Oczekuję sugestii, co jeszcze by można w miarę prosto i szybko poprawić, zanim zabiorę się za inną okolicę. Teksturowanie pól oraz brył CityGML to na kiedyś indziej, jak już będę miał narzędzia do tego.

Edytor naliczył 30 godzin pracy od stanu z ubiegłego roku, ale on raczej zaniża czas, więc łącznie z testami można przyjąć orientacyjnie dwukrotnie więcej.

9

Na warsztacie / Scenerie realistyczne, etap prac f2305-f2308

« dnia: 30 Maja 2023, 17:35:20 »

Przechodzę z plikami zmian na system miesięcznych paczek, zgrupowanych w 3 etapy w ciągu roku. Plan jest taki, żeby paczki "01", "05", "09" zawierały nowe rzeczy (reorganizacja plików, wydłużenie tras, nowe misje). Kolejne paczki ("02", "06", "10") mają mieć przede wszystkim poprawione błędy w zakresie torów, sygnalizacji oraz przebiegu misji. Następnie ("03", "07", "11") będzie głównie uzupełnianie obiektów poza główną infrastrukturą (otoczenia, sieci trakcyjnej, torów bocznych), może się też zdarzyć reorganizacja wybranych misji. Na koniec cyklu ("04", "08", "12") przypadną poprawki detali wizualnych.

Teoretycznie stan stabilny powinien być osiągnięty w paczce linia61-f2304, ale nie miałem warunków, by przetestować misje. Przetestowałem dopiero teraz i przy okazji poprawiłem trochę drobiazgów, które się prześlizgnęły wcześniej. Paczki będą publikowane pod adresem https://rainsted.com/warsztat/MaSzyna_23.04/ — chyba że jakaś nowa paczka całościowa MaSzyny wprowadzi istotne zmiany. W tym wątku można zgłaszać błędy znalezione w paczkach od linia61-f2305 do linia61-f2308. Testowanie paczek z poprawkami będzie osobno — patrz Testy chwilowe.

Faza f2305 (zakończona) — nowe odcinki tras

* Przeniesienie testów na MaSzyna 23.04.
* Dodana trasa Katowice – Lubliniec – Kępno.
* Dodana trasa Katowice – Gliwice – Lubliniec.
* Dodana trasa Tarnowskie Góry – Fosowskie.
* Dodana LK146 po przeliczeniu do map (pozioma).

Faza f2306 — poprawki misji oraz infrastruktury

Proponowane zmiany:
* Skrypty sterujące dla LK181.
* Skrypty sterujące dla LK152.
* Skrypty sterujące dla LK272.
* Uruchomienie ruchu na LK146.
* Przegląd i korekty infrastruktury od Lublińca do Ozimka.
* Korekty kątów obrotu i wysokości rezonatorów SHP.

Misje i propozycje zmian:
* ir38121_kat — dodanie pociągów dekoracyjnych
* linia61_osobowy1 — dodać pośpieszny na LK146
* linia61_osobowy1a — uzupełnić ruch na LK131
* linia61_osobowy1b — ruch na LK131, zmiana roku na 2007?
* linia61_osobowy1c — ruch na LK131, zmiana roku na 2007?
* linia61_osobowy2 — korekta ruchu w Lublińcu na LK143
* linia61_tlk-1 — poprawić obsługę w Toszku
* linia61_tlk2 — dodatkowy ruch towarowych
* linia61_tlk38501 — przestawić przed Hanulin
* linia61_tlk83500 — dodatkowy ruch towarowych
* linia61_towarowy2 — obsługa priorytetu dla TLK
* linia61_towarowy3 — dodatkowy ruch na LK143
* linia61_towarowy4 — dodatkowy ruch
* l61+l144_lotos — analiza pod kątem użycia rozkładów
* l61+l144_towarowy_1 — reorganizacja pod rozkłady

Faza f2307 — uzupełnienie infrastruktury, przebudowa misji

Korekty infrastruktury:
* Poprawki ułożenia torów stacji Fosowskie.
* Bocznica północna w Lublińcu.
* Korekty profilu pionowego w Częstochowie Osobowej.
* Uzupełnienie sieci trakcyjnej w okolicy Gliwic.
* Uzupełnienie sieci trakcyjnej w okolicy Kępna.
* Uzupełnienie sieci trakcyjnej w okolicy Opola.

Misje i propozycje zmian:
* linia61_osobowy3 — dołączenie Opola
* linia61_pospieszny1 — dodanie Opola?
* linia61_regio — dodanie Opola?
* linia61_tlk26100 — uruchomić z rozkładami 2010
* linia61_towarowy1 — przystosować do rozkładów
* l61+l144_osobowy — dołączenie Opola, dodatkowy ruch
* l61+l144_pospieszny — usunąć trwałe opóźnienia
* l61+l144_tlk — dołączenie Opola
* l61+l144_spalinowy — przystosować do rozkładów?
* l61+l144_towarowy — dołączenie Opola
* tg180'07-11 — uruchomenie EZT Katowice – Kluczbork

Faza f2308 - poprawki otoczenia i błędów wizualnych

* Zakończenie dekorowania okolicy Kaliny (ściany lasów).
* Porządkowanie terenu w okolicy Kalet.
* Porządkowanie terenu w okolicy Wyczerpów.
* Korekta ścian lasu w Lublińcu (wchodzą na bocznicę).
* Korekta przejazdów w Lublińcu.

Po opublikowaniu tej paczki w sierpniu 2023 mam zamiar zabrać się za przebudowę sieci trakcyjnej. Do zrobienia będzie także integracja LK139 z północną częścią — da się to przejechać, ale skala braków tam wypadła mi poza świadomość. Niezależnie od tego mogą się pojawić paczki o innej nazwie, jeśli ich zakres będzie wychodził poza obszar określony paczką linia61-f2305.

10

Na warsztacie / Testy chwilowe: Lubliniec – Kluczbork

« dnia: 25 Kwietnia 2023, 15:53:17 »

Nie wiem, czy będzie zainteresowanie taką formą testów... Czasem po wprowadzeniu zmian wrzucam paczki pod adresem:
http://rainsted.com/warsztat/chwilowe/

Obecnie jest tam paczka linia61-230425.7z, która służy do testów zmian w skryptach sterujących stacjami od Lublińca do Kluczborka. Testuję misję "linia61_towarowy3", gdzie EN57 jako 46935 powinien przejechać przez Lubliniec, dojechać do Kluczborka, tam zmienić kierunek jazdy i wrócić do Lublińca. U mnie działa. Ponieważ inne misje chyba nie sięgają do Kluczborka, do przetestowania są pozostałe misje, w których coś wjeżdża do Lublińca albo z niego wyjeżdża. Zwracać uwagę głównie trzeba na sygnały podawane na semaforach. Błędne sygnały na To mogą wynikać z braku obsługi To w semaforze. Zakres testów obejmuje również wcześniejsze etapy, czyli przejezdność torów oraz ciągłość sieci trakcyjnej. Proszę nie zwracać uwagi na inne błędy w sygnalizacji (np. braki W6a, W13, sygnalizacji przejazdowej), źle stojące naprężacze, ani na otoczenie, gdyż na obecnym etapie testów nie mają one znaczenia.

Wymagane są podstawowe umiejętności w zakresie obsługi plików, aktualizacji składów, awaryjnego przepychania pociągów w razie korka itp. Paczka może wymagać wcześniejszego wgrania paczek linia61-f2208.7z, linia61-f2301.7z oraz linia61-230225.7z (składy z MaSzyna 22.11), spod adresu http://rainsted.com/warsztat/MaSzyna_21.04/. Przed wgraniem paczek zalecałbym zrobienie sobie kopii katalogu scenery. Nie testowałem na najnowszej paczce MaSzyny (nie mam miejsca na dysku).

W dalszej kolejności będę uruchamiał skrypty na trasie Tarnowskie Góry – Lubliniec, potem przejezdność trasy Katowice – Kluczbork. Chyba że mnie ktoś namówi na odgruzowanie trasy Kluczbork – Kępno.

11

Poszukuję, chcę zrobić / Katowice – Kluczbork, sceneriusz z 2007, start 11:35

« dnia: 07 Kwietnia 2023, 15:05:12 »

Mając dużo wykresów ruchu z 2007 roku, zabrałem się w końcu za generowanie rozkładów. Dane oraz część rozkładów przygotował kolega @MW. Trasa Katowice – Kluczbork jest umiarkowanie przejezdna, wymaga to jeszcze trochę poprawek, co pewnie jeszcze zajmie parę tygodni. Również dorobione muszą zostać skrypty sterujące stacjami. Zasadniczo trasa jest składana z komórek, ale chyba jeszcze nie powstał plik SCN, który dołącza wszystkie potrzebne komórki. Dopracowanie wyglądu scenerii i szczegółów pewnie zajmie jeszcze bardzo dużo czasu.

W załączeniu wstępny zestaw rozkładów. Wymagają one jeszcze dopracowania szczegółów (parametry szlaków, prędkości, uzupełnienie mijanych posterunków, ujednolicenie nazw, ostateczna weryfikacja poprawności) — jest to jednym z celów uruchomienie sceneriusza.

Koncepcja sceneriusza

Start około 11:35 z rozkładami z 2007 roku.

• Głównym pociągiem jest osobowy 46939 z Katowic (11:55) do Kluczborka (14:24). Z Kluczborka można następnie jechać jako 64942 w przeciwną stronę (14:30-17:32).
• Można też wyruszać 64938 z Lublińca w stronę Katowic (11:37-13:32), następnie jechać jako 527 do Herbów Nowych (13:43-15:39, ewentualnie dalej na Wieluń).
• Z Lublińca również wyjeżdża 46937 do Kluczborka (11:35-12:21), po dotarciu do Kluczborka można jechać jako 64940 do Katowic (12:30-15:32).
• Pociągi osobowe będą mijać dużą liczbę pociągów towarowych: 988, 7480, 61784, 8001, 74760, 64366, 47663, 46181, 48781, 46361, 83160, 63180, 16881, 89380, 8988. Do rozważenia jest możliwość prowadzenia wielu z nich.
• Pewnie jakieś pospieszne będą na odcinku Katowice – Chorzów Batory (73100, 36111, 83106, 38101), a coś przemknie poprzecznie przez Lubliniec (62102), jednak w tych godzinach nie ma sensownego pośpiesznego do prowadzenia.
• Jako uzupełnienie mogą powstać dodatkowe misje na pominiętych odcinkach — w stronę Opola, Częstochowy, Kępna, Zduńskiej Woli, Żywca — jeśli coś ciekawego da się poskładać.

Rzeczy do ustalenia

Potrzebna mi będzie pomoc w opracowaniu następujących tematów:

• Manewry w Katowicach pomiędzy 11:35 a 11:55.
• Obsługa zmiany kierunku jazdy w Kluczborku (w którym miejscu kończy bieg pociąg i czy manewruje).
• Obsługa zmiany kierunku jazdy w Katowicach.
• Zestawienie składów pociągów (tekstury na 2007 rok).

12

Na warsztacie / Konwersja rozkładów z programu Timegraph

« dnia: 31 Marca 2023, 23:45:54 »

Jeśli ktoś posiada wykresy ruchu w programie Timegraph i jest zainteresowany stworzeniem na tej podstawie rozkładów do MaSzyny, to rozpocząłem prace nad konwerterem. Obecnie pozwala wyświetlić listę plików TAB, a dla wybranego pliku jego zawartość. Konwerter potrafi już zapisać rozkład w formacie MaSzyny, ale trzeba mu jeszcze podłączyć dane o szlaku.

W związku z powyższym noszę się z zamiarem zbudowania bazy danych (a raczej tabeli), zawierającej nazwy posterunków, a także przy okazji odnośniki do stron typu Baza Kolejowa i Semaforek.

Konwersja ma głównie na celu przygotowanie rozkładów jazdy na 2007 rok dla obszaru konstrukcyjnego 4, dla którego otrzymałem zestaw wykresów ruchu w formacie Timegraph (pliki TAB). Pewnym wyzwaniem może być łączenie danych rozkładu z różnych plików TAB, jeśli trasa pociągu przebiega po kilku liniach. Wątek zakładam w celu zebrania sugestii od osób, które chcą z konwertera korzystać.

13

Poszukuję, chcę zrobić / Przeliczenie scenerii "Stary Jawor" na linię 315

« dnia: 26 Marca 2023, 00:35:34 »

Ponieważ temat wypłynął przy okazji, napiszę o tym wprost. Nad przeliczeniem tej scenerii rozmyślam od początku jej powstania (chyba w 2014 roku). Od paru miesięcy mam dwa narzędzia, którymi można przeliczać trasy. Z kolei linia 315 (około 24km) wraz z Malczycami została opublikowana w postaci pliku RSF w 2010 roku. Malczyce zostały przebudowane chyba w 2009 roku, zlikwidowano przy tym dużo torów, w tym obrotnicę. (Co ciekawe, w Malczycach swego czasu wymieniono rozjazd na "lepszy", odcinając tym samym tor do portu.)

Głównym problemem tej linii jest zawieszenie ruchu pasażerskiego w 1976 roku, a towarowego około 1992. Obecnie linia jest rozebrana. Również profil pionowy trzeba będzie odtwarzać z danych o wysokości terenu. Nie mam pojęcia, jaki tabor tam jeździł i z czym. Prawdopodobnie wyjdzie z tego twór romantyczno-sentymentalny albo coś z gatunku fantazy. Być może jakieś scenariusze da się pozyskać z programu "Kolejarz"?

Wątek zaczynam, aby zebrać sugestie, co by należało poprawić, zmienić, uwzględnić itd. Być może do skopiowania nadawałyby się jakieś fragmenty np. Całkowa? Osobiście raczej nigdy nie byłem w tej okolicy.

14

Poszukuję, chcę zrobić / Przeliczenie Linii 053 na rzeczywistą trasę

« dnia: 25 Marca 2023, 14:44:55 »

W 2008 roku opracowałem połączenie scenerii fikcyjnych w sieć kolejową, aby było po czym jeździć na długich trasach... Jednak nie spotkało się to z zainteresowaniem, a do tego część scenerii wkrótce została wyrzucona z paczki całościowej, a następnie zapomniana. Próbowałem też rozbudować scenerie Quark, Linia 546, Krzyżowa i Drawinowo, aby wprowadzić dodatkowe możliwości organizowania tras, co też się nie przełożyło na zainteresowanie. Finalnie więc zabrałem się za naciąganie Linii 61 na mapy, aby wykorzystać ją jako bazę dla scenerii realistycznych, które by można było rozbudowywać zgodnie z mapami. Na scenerie fikcyjne nie mam dobrego pomysłu, gdyż posiadają szereg mankamentów — są poziome, mają rzeki wyżej niż tory, trudno zaplanować obiegi taboru, stacje są zbyt blisko siebie, brakuje koncepcji na dekorowanie otoczenia itd.

Wygląda na to, że obecnie najbardziej popularną scenerią stała się Linia 053. Ponieważ w 2022 roku opracowałem algorytmy przeliczania torów (i przeliczyłem okolice Ozimka oraz fragmenty scenerii "Kaliska"), wpadłem na pomysł, że można również przeliczyć Linię 053.

1. Do poszukiwania koncepcji przeliczenia nie przykładałem się jakoś szczególnie, na szybko wpadł mi w oko odcinek Pyskowice – Opole. Opole by było utożsamione z Sandomierzem, a Pyskowice z Dębicą. Przeliczenie by polegało na ustawieniu profilu pionowego z tej trasy, ewentualnie z drobnymi modyfikacjami, wynikającymi ze specyfiki Linii 053 oraz różnicami w położeniach stacji (w większości nie przekraczają one 2km). Wszelkie inne parametry (kilometraż, ułożenie w planie, prędkości, nazwy stacji) pozostałyby bez zmian. Planowałem przymierzyć się do wstępnego przeliczenia profilu, jednak powstrzymała mnie rozpoczęta wymiana dekoracji. W tym przypadku trzeba by chyba przeliczyć wszystkie klony albo zrobić ich unifikację...

2. Druga koncepcja pojawiła się kilka dni temu. Można by wpasować Linię 053 pomiędzy Opole a Gliwice, z umiejscowieniem stacji Turów jako odpowiednika stacji Kędzierzyn-Koźle. Układ były odwrotny, czyli Opole by odpowiadało Dębicy, a Sandomierz np. stacji Taciszów. Wykonałbym obrót scenerii z ewentualnym lekkim przemodelowaniem łuków (w ograniczonej liczbie miejsc, żeby nie musieć poprawiać całości). Układ torowy Opola dostałem w 2016 roku (jednak był bezużyteczny, bo nie dało się dojechać z Ozimka). Jest szansa, że niedługo zostaną uruchomione tory Katowice – Gliwice. Takie przeliczenie Linii 053 mogłoby zwiększyć zainteresowanie podjęciem prac nad Opolem oraz Gliwicami — powstałby w dosyć szybkim tempie fragment trasy pseudorealistycznej, o jakości porównywalnej z odcinkiem Lubliniec – Ozimek z 2014 roku. Tory nie odpowiadałyby temu, co jest na mapach, ale można by się wspomagać rzeczywistym ruchem pomiędzy Katowicami a Opolem (a na początek wykorzystać już działające misje). Nazwy stacji trzeba by zmienić. Wg wykresów ruchu, przygotowanych przez kolegę MW dla roku 2007, wygląda on imponująco (zwłaszcza w porównaniu z odcinkiem Częstochowa – Opole). W tym przypadku wystarczy wziąć jeden z klonów, ponieważ i tak powstanie z tego osobna sceneria z własnym kontekstem. Przeliczanie pozwala na korektę odległości w niewielkim zakresie (zmieniają się odległości pomiędzy słupami sieci trakcyjnej).

Pytanie moje kieruję do osób znających dobrze Linię 053 oraz trasy pomiędzy Katowicami a Opolem. Linię 053 znam tylko pobieżnie, a na południu Polski nie bywałem, a jeśli już przejeżdżałem, to samochodem. Pytanie jest, czy któreś z przedstawionych rozwiązań będzie miało jakiś sens użytkowy, czy może lepiej szukać innych tras, na których można by wzorować przeliczenie Linii 053?

Drugi temat to kwestia organizacyjna. Nie chciałbym się zabierać samotnie za przeliczenie scenerii. Trzeba również wziąć pod uwagę kwestię klonów Linii 053, których pewnie jest kilkanaście i które różnią się szczegółami.

15

Na warsztacie / Stan scenerii realistycznych na 2023-02

« dnia: 19 Lutego 2023, 19:39:31 »

Dotarła do mnie informacja, że są użytkownicy MaSzyny, którzy nie wiedzą o postępach moich prac. Dlatego chciałbym w skrócie przedstawić stan z początku 2023 i perspektywę ewentualnych dalszych planów. Nie jestem autorem tych tras, pomagam tylko przy uruchomieniu ruchu, usunięciu błędów i poprawieniu szczegółów.

1. Linia 61 (Częstochowa – Fosowskie) oraz linia 144 (Fosowskie – Opole). W ubiegłym roku zakończyłem ostatecznie przeliczanie okolicy Ozimka do map, ustawiony jest też profil pionowy. Potrzebne jest ostateczne sprzątanie drobiazgów, bo np. po przełożeniu sieci trakcyjnej na drugą stronę toru nie spasowały się naprężania. W Ozimku dodałem bocznice huty, przygotowane około 2012 roku. Da się również dojechać do Opola, aczkolwiek tor wymaga jeszcze drobnych korekt i uzupełnienia sieci trakcyjnej oraz sygnalizacji. Zrobiony jest podział na komórki, z wyjątkiem odcinka Częstochowa – Kochanowice. Są skrypty sterujące stacjami.

2. W związku z dopasowaniem do map stacji Fosowskie (jeszcze niepełnym, ale wystarczającym), uruchomiona została przejezdność linii 144 od stacji Tarnowskie Góry. Profil pionowy wymaga jeszcze drobnej korekty, bo w Tarnowskich Górach się coś nie zgadza (o około 1m). Trasa podzielona na komórki.

3. Od Kalet przez Lubliniec do Kluczborka przejezdna jest linia 143. Ma profil pionowy i podział na komórki.

4. Od Herbów da się dojechać do Katowic. W większości przypadków są tylko tory, sieć trakcyjna jest przejezdna przynajmniej jednym torem, zapewne wymaga uzupełnienia braków. Jest profil pionowy i podział na komórki.

5. Od Katowic w stronę Opola są do Toszka przygotowane tory, wymagają dopracowania, przejezdność nie była sprawdzana. Teoretycznie powinno się dać przejechać przez Gliwice do Lublińca.

6. Od Katowic jest połączenie z profilem pionowym linią 139 do granicy ze Słowacją (na Słowacji nie ma prawidłowego profilu pionowego). Trzeba podzielić na komórki. Są skrypty sterujące stacjami od Czechowic-Dziedzic do Zwardonia.

7. Opracowałem też algorytmy przeliczenia scenerii "Kaliska", dzięki nim można przejechać od Zduńskiej Woli (albo Łodzi) do Częstochowy (i dalej do Katowic czy na Słowację). Nie ma tam profilu pionowego (jest poziomo). Teoretycznie istnieje już możliwość przeliczenia całości "Kaliskiej" do map (w tym odcinka do Ostrowa), jednak sceneria po przeliczeniu będzie wymagać ręcznych korekt.

8. Pomiędzy Herbami Nowymi a Kępnem jest ułożony tor linii 181 z profilem pionowym i częściowym otoczeniem. Do zrobienia jest podział na komórki, bo wydzielone zostało tylko Kępno, a pozostała część torów powinna być rozdzielona na kilka komórek. Skrypty sterujące stacjami są tylko dla stacji, na których wychodziły mijanki. Istnieje też potencjalna możliwość połączenia Kluczborka i Kępna torami linii 272.

9. Uporządkowałem też Manewrowo 3, czyli Suwałki (nazewnictwo rozjazdów, wysokości wstawienia napędów ustalone w 2017 roku). Niestety sceneria nie działa prawidłowo na paczce 21.04, mimo że w sterowaniu nic się nie zmieniło, a w 2015 roku wszystko śmigało idealnie.

Obecnie jestem na etapie tworzenia generatora blokad liniowych (zliczających pojazdy). Mam już dosyć ich ręcznego wstawiania i szukania błędów poprzez wielokrotne uruchamianie symulacji. A blokady liniowe są potrzebne do wygenerowania skryptów sterujących stacjami. Skrypty sterujące pozwolą finalnie zweryfikować i naprawić sygnalizację oraz nazewnictwo obiektów. Gdy już będzie działał ruch w oparciu o skrypty sterujące, mam zamiar wygenerować rozkłady pociągów z 2007 roku, ponieważ kolega MW wykonał olbrzymią pracę, aby odszukać i przygotować dane o ruchu. Po uruchomieniu pociągów rozważam zabranie się za przeróbkę sieci trakcyjnej, aby móc w końcu zlikwidować lewitujące mocowania sieci, a także za algorytmy generowania terenu z danych geodezyjnych.

Co do zasady, obiekty tras są podzielone na komórki. Komórka zwykle mieści się w prostokącie o bokach pomiędzy 8km a 16km. Wszystkie obiekty komórki mają współrzędne względem środka komórki. Aby złożyć trasę z komórek, trzeba wybrać jedną z nich jako środek, a pozostałe odpowiednio przesunąć wpisem origin. Wektory przesunięcia można wyliczyć z różnic pomiędzy środkami, a te są podane w komentarzu //$g. Niestety, nie udało mi się zrobić komórek dla scenerii fikcyjnych ani złożyć scenerii fikcyjnych w jakiś sensowny sposób, udający sieć kolejową. I raczej nie będę już do tego dążył, skoro powstał już znaczny kawałek sieci kolejowej z tras realistycznych (ponad 20 komórek i potencjalnie kolejne 20 po podzieleniu torów).

Komórki są porozkładane na podkatalogi na podstawie najmniejszego numeru linii kolejowej. Zwykle komórka ma 4 pliki:
— infrastruktura z podanym rokiem (ze względu na przebudowy torów na przestrzeni lat)
— teren — powierzchnia terenu oraz ściany lasu połączone z terenem
— reszta — infrastruktura nieistotna dla symulacji, zieleń
— citygml — bryły budynków z danych geodezyjnych.

Jeśli misja nie przebiega przez jakąś komórkę, ale istnieje potrzeba, aby wyjeżdżały z niej pociągi, można dołączyć tylko plik infrastruktury.

Niezależnie od komórek są utworzone skrypty sterujące stacjami. Obsługują one rezerwację torów, rezerwację blokad liniowych oraz podawanie sygnałów (od 2022 również Sz). Komórka może zawierać więcej niż jedną stację, a przedrostki stacji mogą być inne niż przedrostki nazwy komórki. Ze względu na potrzebę unikalności nazw, przedrostki stacji nie są zgodne z tymi na schematach.

Misje testowałem na paczce 21.04. Ze względu na duży zakres przeróbek nie chciałem dodatkowo mieszać sobie zmianą paczki na nowszą i sprawdzać, co tym razem przestało działać (a w poprzedniej paczce działało) ani szukać rozwiązań, jak mam to obejść.

Paczki z moimi zmianami można pobrać z rainsted.com/warsztat/, a szczegóły doczytać na stronach z dokumentacją zmian dla poszczególnych scenerii. Gdyby komuś się chciało przetestować i wskazać konkretne miejsca, gdzie można wprowadzić konkretne ulepszenia, to będę wdzięczny (chociaż mam już wstępną listę rzeczy do poprawiania).

Jeśli ktoś chciałby wesprzeć moje działania darowizną, to podam numery rachunków bankowych (niczego nie sprzedaję).

Przymierzam się do prowadzenia strimów, na których chciałbym pokazywać wprowadzane przeze mnie zmiany, obsługę edytora Rainsted itd., ale wymaga to jeszcze przygotowania logistycznego.

16

Bieżące Symulatorowe / Do załatwienia na odchodne

« dnia: 25 Marca 2015, 12:20:32 »

Ponieważ jestem oskarżany o hamowanie rozwoju MaSzyny poprzez m.in. zbyt wielkie wymagania jakościowe, wprowadzanie niezrozumiałych i niepotrzebnych zmian oraz zmuszanie innych do syzyfowego poprawiania dawno skończonych scenerii, a także inne dziwne rzeczy, o których żal wspominać, jest to najprawdopodobniej ostatni rok mojego zaangażowania. Budzi to mój niesmak i coraz mniej mam ochotę w tym uczestniczyć.

Prosiłbym o wypisanie, co przez te ostatnie miesiące ewentualnie mógłbym jeszcze dokończyć, bo wiele rzeczy zacząłem, a na wszystkie na pewno nie wystarczy czasu. Chodzi mi głównie o drobiazgi, bo robienie np. sterowania na Ladder Diagram, czy obliczanie sieci trakcyjnej metodą potencjałów węzłowych wydają mi się zbyt pracochłonne i za mało atrakcyjne wizualnie, żeby warto było poświęcać im czas i to jeszcze własnym kosztem.

17

Bocznica / Odp: Odskakiwanie manipulatorów

« dnia: 21 Marca 2015, 10:22:53 »

Ja bym się za to zabrał, ale się boję, że znów będzie narzekanie, że robię niepotrzebne i niezrozumiałe zmiany według własnego widzimisię, przez co inni muszą poprawiać inne pliki, żeby działało jak poprzednio.
Wiadomości raportowane jako "nie na temat". Bocznica.
Sawi

18

Na warsztacie / Sterowanie ruchem z Rainsted

« dnia: 10 Marca 2015, 07:58:26 »

Po wstępnym dostosowaniu Linii 61 zabrałem się za naprawianie sterowania ruchem z Rainsted. Było to zaczęte w 2010 roku i poprawiane w 2011, ale potem leżało odłogiem.

Co jest potrzebne

1. Dwa komputery w sieci TCP/IP, w tym jeden ze stałym IP (może być lokalne), najlepiej z Windows. Można też testować na jednym komputerze, ale jest to uciążliwe. Podejrzewam, że obecnie to już chyba każdy ma jakiś drugi komputer, używany kilka lat wcześniej. Ten gorszy można użyć jako serwer ruchu (ze stałym IP), bo ma mniejsze wymagania sprzętowe.

2. Paczka MaSzyna 15.02 z wgraną ostatnią łatką, dostępną pod adresem eu07.pl/daily. Na komputerze z serwerem ruchu dobrze by przynajmniej było mieć zaktualizowany katalog scenery z paczki.

3. Zaktualizowany Rainsted, najlepiej w trybie dla trasopisarzy (od razu wczytuje wszystkie include bez parametrów i łączy tory przy wejściu na Podgląd terenu).

4. Plik scenerii bez zbędnych rzeczy, z którego będzie można utworzyć RSF dla serwera ruchu. Przykładowy plik dla Linii 61:

Kod: ("linia61.scn") [Zaznacz]

include linia61/l61_tory.scm end
include linia61/l61_sygnalizacja.scm end
include linia61/l61_drogi.scm end
include linia61/l61_hekto.scm endPo wybraniu takiego pliku w Rainsted trzeba albo wczytać wszystkie include bez parametrów, połączyć tory i dowiązać semafory, albo włączyć tryb dla trasopisarzy i otworzyć Podgląd terenu, która to operacja wykona automatycznie wcześniej wypisane. Następnie należy wyeksportować scenerię do RSF. Dla poprawy prędkości wczytywania RSF dobrze by było jeszcze otworzyć edytor, wybrać utworzony plik RSF i zapisać go. Dzięki temu zostanie uaktualniony do najnowszej wersji struktury i nie będzie ta operacja powtarzana przy każdym uruchomieniu serwera (eksport zapisuje nieco starszą wersję niż edytor). Plik ten trzeba przekopiować albo utworzyć na komputerze z serwerem ruchu. Ja aktualnie testuję Linię 61, inne scenerie mogą wymagać pewnych drobnych zmian (np. nazwania wszystkich torów, przypisania semaforów, itp.). Nie zamieszczę gotowego pliku RSF, ponieważ na dniach mam zamiar wymienić nazwy rozjazdów i semaforów na zgodne ze schematami i po tej operacji trzeba będzie zrobić nowy RSF. Więc najlepiej zrobić sobie samodzielnie z ostatnio pobranej nakładki na paczkę i w razie pobrania nowszej nakładki powtórzyć tworzenie RSF.

Procedura uruchomienia

5. Na komputerze przeznaczonym na serwer ruchu uruchamiamy najnowszy Rainsted i z zakładki Ustawienia uruchamiamy serwer ruchu guzikiem po prawej. W otwartym oknie możemy wybrać zrobiony wcześniej plik RSF dla scenerii oraz zmienić port z domyślnego 42400 na inny. Następnie użyć przycisku Uruchom serwer. Serwer ma dwa tryby pracy, o czym poniżej — można wybrać tylko jeden.

6. Na komputerze z symulacją wybieramy scenerię — jeśli RSF będzie utworzony z Linii 61 w sposób opisany powyżej, to można wybrać dowolny z 8 scenariuszy. Co do innych scenerii, to nie mogę zagwarantować, że będą współpracować. Scenerię uruchamiamy bez wyłączania Rainsted. Po wczytaniu scenerii używamy przycisku Multiplayer na dole okna Rainsted i wpisujemy IP serwera oraz numer portu. Wpisane dane powinno dać się zapisać i wtedy nie będzie potrzeby ich ponownego wpisywania przy kolejnym uruchomieniu. Login i hasło są obecnie bez znaczenia. Istotny jest ptaszek przy Ponawiaj, ponieważ w razie błędu połączenia bądź rozłączenia z poziomu serwera wykona ponowne zalogowanie. W momencie logowania zapamiętywany jest numer okna symulatora — gdyby tam nadal było 0, to oznacza jakiś problem z oknami.

Dwa tryby pracy

Wspomniałem wcześniej o dwóch trybach pracy. Różnią się one sposobem współpracy z symulacją, a główną cechą jest liczba jednocześnie podłączonych użytkowników.

Pierwszy nazwałem Instruktor i jest tryb, w którym można uruchamiać normalne scenariusze. Na podglądzie serwera ruchu powinny być widoczne zajętości odcinków (tory rysowane kolorem czerwonym) oraz stany semaforów. Osoba obsługująca serwer ruchu może ingerować w działanie scenariusza — gasić semafory, zmieniać drogę przebiegu, podawać inne sygnały. Należy jednak znać działanie scenariusza i dokonywać zmian dopiero po tym, gdy uruchomią się mechanizmy scenariusza (inaczej to scenariusz poustawia rozjazdy i semafory). Ten tryb pozwala obsłużyć tylko jednego podłączonego użytkownika, ponieważ niemożliwy byłby jednoczesny podgląd stanu scenerii u wielu użytkowników na raz. Oprócz zabawy w dwie osoby tryb ten może być przydatny do eksperymentowania z modyfikowaniem scenariuszy, a także testowania scenariuszy w trakcie ich tworzenia.

Drugi tryb nazwałem Dyżurny i jest on przeznaczony do synchronizacji stanu urządzeń u wielu użytkowników. Używane scenerie powinny być raczej pozbawione scenariuszy, ponieważ mogą one wprowadzać chaos. W tym przypadku to osoba obsługująca serwer ruchu decyduje i ustawia rozjazdy oraz semafory. Zmieniony stan jest rozsyłany do wszystkich użytkowników i do czasu potwierdzenia urządzenie migocze kolorem białym ("brak kontroli", czyli u każdego użytkownika może być inny stan). Nowy użytkownik dostaje po zalogowaniu eventy przestawiające urządzenia, które są w stanie innym niż podstawowy (zakłada się, że po wczytaniu scenerii zwrotnice są na wprost, a semafory i tarcze zabraniają jazdy — z wyjątkiem SBL). Serwer ruchu pozwala synchronizować scenerie w zakresie urządzeń, czyli dany użytkownik jeździ jednym pociągiem, a pozostałe są prowadzone przez AI. Nie ma synchronizacji pozycji pojazdów, więc nie są możliwe interakcje pomiędzy użytkownikami (np. popych).

Z czasem pewnie będzie to ewoluować, być może nawet oba tryby da się połączyć w jeden (tzn. będzie podgląd stanu scenerii wybranego użytkownika). Być może z czasem dojdzie synchronizacja położenia pojazdów czy sterowania. Ale póki co do rozwiązania jest wiele innych problemów.

19

Symulator / Poziomy realistyczności scenerii

« dnia: 09 Marca 2015, 05:42:31 »

Ponieważ pojawia się pytanie, kiedy scenerię można uznać za realistyczną, chciałbym podzielić się moimi przemyśleniami na ten temat. Moim zdaniem, realistyczność może mieć kilka poziomów, czy też stopni.

0. Jako poziom odniesienia można przyjąć scenerię nierealistyczną w sensie "kompletnie błędną", która by nigdy w rzeczywistości nie powstała z powodu niezgodności z przepisami i braku sensu. Dobrym przykładem (o ile pamiętam) jest Transylwania, gdzie sąsiadujące na stacji tory nie są ze sobą nijak połączone.

1. Jako minimum realistyczności sceneria powinna mieć minimalny sens i zgrubną poprawność (błędy nie rzucające się w oczy). Taką scenerią jest np. Quark, gdzie układy torowe wyglądają niby sensownie, ale po głębszym zastanowieniu dochodzi się do wniosku, że jednak trzeba by je zrobić inaczej. Dalsze błędy to brak profilu pionowego, pętla, której nikt by nie zbudował i zbyt długie stacje.

2. Wyższym poziomem realistyczności jest np. Linia 053, na której stacje są wzorowane na rzeczywistych, a linia wydaje się mieć sens. Nie wiem, czy rozstawy torów itp. są prawidłowe, ale powiedzmy, że na tym poziomie nie muszą być.

3. Kolejny poziom osiągamy, gdy sceneria nadal jest fikcyjna, ale za to układy torowe są zrysowane z rzeczywistości, a profile pionowe są zrobione zgodnie z wytycznymi. Taką scenerią jest np. Tarniowo2.

4. Następny poziom jest wtedy, gdy modelowany jest rzeczywisty szlak, ale poziom błędów i niedokładności powoduje, że sceneria tylko nawiązuje do rzeczywistości. Tutaj można umieścić trasę Bochnia – Brzesko Okocim.

5. Wyższy poziom będzie, jeśli sceneria bardziej nawiązuje do rzeczywistości, a poziom błędów nie jest katastrofalny. Tu można zaliczyć Linię 61 w wersji do 2014 roku.

6. Kolejny poziom bym dał, jeśli sceneria zachowuje wymiary zgodne z mapą na tyle, że położenie poszczególnych obiektów można skonfrontować. Na tym etapie znajduje się sceneria Linia 61 obecnie, choć wymaga przerobienia stacji.

7. Dalszy poziom osiąga się, jeśli scenerię można odnieść do mapy bezpośrednio. Na tym poziomie znajduje się obecna wersja Manewrowo3, gdzie tory ułożone są z dużą dokładnością, a wszelkie inne obiekty (np. latarnie) można ustawić w konkretnych miejscach z dokładnością mniejszą niż pół metra.

8. Jeśli wszystko by już pasowało do mapy, ale byłyby jakieś błędy (np. niedokładny profil pionowy, braki specyficznych rozjazdów), osiągamy przedostatni poziom.

9. Ostatni poziom realistyczności byłby wtedy, gdy wszelkie urządzenia są rozmieszczone z dokładnością do 10cm, profil pionowy jest zgodny z dokumentacją/pomiarami, a błędy otoczenia nie są specjalnie zauważalne.

Użytkownik zwrócił uwagę, że piszemy Brzesko Okocim, a nie Brzesko – Okocim. Poprawiłem.
Benek

20

Na warsztacie / Modyfikacja linii 61

« dnia: 14 Lutego 2015, 18:05:29 »

Chciałbym poinformować, że prowadzę prace nad modyfikacją linii 61, mające na celu ustawienie przebiegu torów zgodnie z mapą. W paczce MaSzyna 15.02 są już częściowo przetworzone pliki — przygotowane do dalszych przekształceń. Między innymi została uporządkowana struktura wpisów w ośmiu klonach torów. Pozostałe obiekty (teren, sieć trakcyjną, zieleń, drogi) zintegrowali wcześniej koledzy przygotowujący paczkę.

Dziś wydzieliłem do osobnego pliku tory, które były identyczne w każdym klonie — stanowią one około 25% wszystkich torów. Zmieniłem też współczynniki tarcia na 0.15. Zmiany wykonałem na poziomie plików tekstowych. Bieżące prace może śledzić, pobierając archiwa spod adresu eu07.pl/daily/, zaczynające się od 877- (drugi człon to data ostatniego spakowania — należy wybrać plik z najnowszą datą). Paczki należy wypakowywać na czystą paczkę MaSzyna 15.02, z nadpisaniem wszystkich plików (można potem używać ten sam katalog MaSzyny do wgrywania kolejnych archiwów). Nowe paczki są tworzone automatycznie przed 6: rano, wyjątkowo dziś przygotowałem paczkę po ostatnich zmianach. Jeśli w paczce pojawi plik eu07.exe, to tej wersji należy używać do testów, gdyż wcześniejsze nie będą działać prawidłowo ze zmodyfikowanymi plikami scenerii (planowana jest zmiana sposobu powiązania eventów z torami, co będzie wymagać nowszej wersji EXE).

Podczas testów należy zwracać uwagę na przejezdność poszczególnych scenariuszy, w szczególności czy coś nie zostało uszkodzone względem poprzedniego stanu. Po uwspólnieniu torów przejdę do etapu przesuwania — wtedy przez kilka dni tory mogą nie być przejezdne, a w terenie pojawią się dziury i zakładki. Będzie to sukcesywnie usuwane. W przypadku znalezienia błędów proszę o jak najszybsze zgłaszanie, bowiem po kilku dniach sytuacja może już być inna. Jeśli będą widoczne poważne błędy w dużej ilości, to nie ma potrzeby ich zgłaszać, gdyż zapewne będzie to etap przejściowy prac i w krótkim czasie większość zostanie poprawiona.
  Dodano: 14 Lutego 2015, 19:03:26 Po przejechaniu któregoś ze scenariuszy na zmodyfikowanych plikach proszę o odpowiedź w tym wątku ze wskazaniem nazwy scenariusza oraz daty paczki, nawet jeśli żadne błędy nie będą widoczne. W przypadku błędów proszę o opis z podaniem miejsca, ewentualnie załączenie errors.txt, jeśli taki się wygeneruje. Jeśli jakieś pociągi będą stać w nieprawidłowych miejscach, proszę o zrzut ekranu w pobliżu pociągu, po dwukrotnym użyciu klawisza [F2] (z widoczną tabelką skanowania w kolorze zielonym). Będę też wdzięczny za zamieszczenie porównania z zachowaniem na poprzedniej paczce, ponieważ sam nie znam dobrze tych scenariuszy.

21

Symulator / Tablice kierunkowe dla taboru

« dnia: 03 Stycznia 2015, 15:32:34 »

Od wersji 460 EU07.EXE działa ustawianie tablic kierunkowych na taborze, które wykorzystuje obecny od dawna mechanizm czterech wymiennych tekstur. Działa to tak, że w momencie przypisania rozkładu do składu wydzielana jest nazwa stacji docelowej, a następnie dla każdego pojazdu w składzie jest wyszukiwana tekstura o takiej nazwie. Każdy pojazd szuka tekstury w swoim katalogu w dynamic, tak więc np. tablice muszą istnieć osobno dla EN57 oraz EN57-2000, gdyż mają one osobne katalogi.

W załączeniu są zmodyfikowane pudła EN57-2000 oraz przykładowe tekstury. W modelu T3D wyświetlacz musi być osobnym submodelem, aby dało mu się zmieniać teksturę podczas symulacji. Submodel ten musi mieć właściwość Map: -4, co oznacza wymienną teksturę numer 4. Pozostałe 3 wymienne tekstury są/będą dostępne z poziomu wpisów albo MMD. Również jeśli w taborze zostaną od razu użyte 4 wymienne tekstury, to czwarta nie będzie podmieniana rozkładem. Domyślnie tekstura wyłączonego wyświetlacza ma nazwę nowhere (pierwotnie chciałem użyć none, ale mogło by to konfliktować z rozwiązaniami zastosowanymi dla taboru bez wymiennych tekstur).

Jeśli w katalogu pojazdu jest kilka modeli różniących się wyświetlaczem, to tekstura o nazwie stacji powinna zawierać jednocześnie wszystkie wersje, a modele używać tylko odpowiedniego fragmentu z niej. Zapewne rozwiązanie będzie ewoluować w miarę rozpoznania potrzeb.

22

Tabor kolejowy / EUDDplus - europejski pulpit przyszłości

« dnia: 02 Listopada 2014, 02:30:39 »

Gdyby ktoś się zastanawiał, jaki pulpit zbudować sobie "na zaś"...

W Europie opracowano nowy pulpit sterowniczy dla pociągów towarowych i pasażerskich. Pulpit, w którym uwzględniono zaawansowane zasady ergonomii oraz zastosowano system elektroniczny z nowo opracowanym oprogramowaniem, stanie się integralną częścią nowej, kolejowej sieci transeuropejskiej (Trans-European Network, TEN).

Drogowy transport towarowy jest całkowicie zależny od paliw kopalnych i jest jednym z głównych źródeł emisji dwutlenku węgla (CO₂). W ramach inicjatyw europejskich, takich jak Program Marco Polo, w celach polityki transportowej ujęto zmianę charakteru transportu towarowego z drogowego na bardziej przyjazne dla środowiska sposoby, takie jak transport kolejowy.

Jednym z kluczowych obszarów, w których dostępne są możliwości udoskonalenia pociągów, jest pulpit sterowniczy — interfejs człowiek-maszyna (MMI). Udoskonalenie oprogramowania w tym decydującym obszarze oraz ustandaryzowanie działania pulpitu przyniesie według szacunków zmniejszenie kosztów związanych z cyklem eksploatacji o 15%. W ramach finansowanego ze środków UE projektu "Wdrażanie koncepcji zaawansowanego europejskiego pulpitu sterowniczego — wspomaganie interoperacyjności" (Euddplus) opracowano wszechstronnie przetestowany pulpit sterowniczy o zharmonizowanej konfiguracji i elementach sterowania.

Na podstawie doświadczeń zgromadzonych we wcześniejszych projektach UE eksperci z dziedziny interfejsów człowiek-maszyna opracowali testy na symulatorach. Przeprowadzono próby terenowe, obejmujące działania transgraniczne, w których wzięli udział maszyniści pracujący dla kilku europejskich przewoźników, aby przetestować zalety pulpitu sterowniczego (testy przydatności). W celu przetestowania ergonomii pulpitu użyto system śledzący ruchy gałek ocznych, a na podstawie wyników sformułowano wymogi związane ze skupieniem uwagi oraz powody, dla których użytkownik musi wykonywać intensywny wysiłek umysłowy.

Nowy pulpit zapewnia kierującemu optymalne właściwości ergonomiczne. Prezentacja informacji dostosowana do sytuacji gwarantuje bezpieczne kierowanie pojazdem oraz pomaga zapewnić odpowiednie i adekwatne reakcje w niebezpiecznych lub niespodziewanych sytuacjach. Wszystkie części elektromechaniczne zastąpiono całkowicie elektronicznymi wyświetlaczami, które zwiększają niezawodność i bezpieczeństwo, a także obniżają koszty konserwacji.

Europejski system kolejnictwa skorzysta na tym na wiele sposobów. Ujednolicone procesy przyczynią się do zmniejszenia nakładów związanych ze szkoleniem maszynistów oraz do obniżenia kosztów w związku ze wszechstronnością personelu. Niższe koszty konserwacji zostaną zrealizowane dzięki zastosowaniu masowo produkowanych części zamiennych zamiast części maszyn dostosowanych do potrzeb kolejnictwa.

Stworzenie europejskiego pulpitu sterowniczego zaowocowało innowacyjną koncepcją pojazdu przeznaczonego zarówno dla transportu pasażerskiego, jak i towarowego. Transport kolejowy ma stać się bezpieczniejszą, tańszą, wydajniejszą oraz bardziej realną alternatywą w europejskim systemie transportowym.

Cały raport w PDF (język angielski).

23

Bieżące Symulatorowe / MaSzyna w porównaniu do Trainz Simulator 2010

« dnia: 28 Października 2014, 20:56:08 »

Znalazłem dziś taki film...

24

Bieżące Symulatorowe / Zdarzenia związane z siecią trakcyjną

« dnia: 22 Października 2014, 18:19:52 »

Zdarzenia związane z siecią trakcyjną obecnie w MaSzynie nie istnieją. Oryginalnie w Scenery.doc był opis zdarzenia CurrentEvent, wykonywany przy poborze prądu z sieci, jednak nie został on zrealizowany i nie wiadomo, do czego miał być używany (wczesna wersja przełączania zwrotnic tramwajowych?). Z drugiej strony mamy wskaźniki We — pomijając te informacyjne, istotne dla AI będą:
— We2 — nakaz opuszczenia pantografu, ograniczenie prędkości do 60km/h,
— We3 — podniesienie pantografu,
— We4 — zakaz wjazdu elektrycznych,
— We8 — jazda bez poboru prądu,
— We9 — możliwy pobór prądu.

Do powyższych przypadków proponował bym umieszczenie w torze eventu PutValues z komendą Overhead. Pierwszy parametr określałby znamionowe napięcie w sieci (np. 3000, -600, 15000, 25000) i jednocześnie zezwolenie na podniesienie pantografu. Wartość 0 oznaczałaby brak sieci (tożsamy z zakazem wjazdu elektrycznych). Drugi parametr regulowałby stan pantografu: >0 — opuszczenie pantografu i ograniczenie prędkości, 0 — przejazd bez pobierania prądu, -1 — można pobierać prąd. Czyli było by tak:
— We2 — Overhead 3000 60 — nakaz opuszczenia pantografu, wcześniej ograniczenie prędkości do 60km/h,
— We3 — Overhead 3000 -1 albo Overhead 3000 0 — możliwe podniesienie pantografu,
— We4 — Overhead 0 0 — zakaz wjazdu elektrycznych,
— We8 — Overhead 3000 0 — jazda bez poboru prądu,
— We9 — Overhead 3000 -1 — możliwy pobór prądu.

Ewentualnie, zamiast wartości 1 w drugim parametrze, można by podać zalecany pobór prądu w amperach (jeśli by to miało jakiś głębszy sens, bo zawsze może jechać kilka pociągów pod rząd i ograniczanie poboru w jednym nic nie da).

25

Bieżące Symulatorowe / Formaty plików dla symulatora

« dnia: 22 Października 2014, 17:02:34 »

Chciałbym zebrać informacje, co sądzicie o formatach plików. Istnieje kilka koncepcji, na ile formaty powinny być uniwersalne (z opisaną strukturą, obsługiwaną przez różnorakie programy narzędziowe), a na ile dedykowane (zoptymalizowane pod konkretne potrzeby).

1. Jeden ze skrajnych przypadków to używanie wyłącznie uniwersalnych formatów. W MaSzynie nigdy tak nie było, bo były używane własne formaty TEX oraz T3D. O ile jeszcze TEX dało się przerobić na TGA, to już T3D jest formatem dedykowanym. Nawet gdyby zamiast T3D używać pliki 3DS, to jeszcze pozostaje kwestia znalezienia uniwersalnego formatu dla plików scenerii (być może DXF by się nadawał), a także parametrów fizyki (obecnie FIZ i MMD). Używanie wyłącznie uniwersalnych plików ogranicza rozwój do aktualnie dostępnych opcji i uzależnia od możliwości programów narzędziowych obcego autorstwa. W praktyce ma sens chyba tylko w początkowej fazie rozwoju, gdy nie ma się jeszcze własnych programów narzędziowych i tworzy się coś w ramach silnika graficznego, bazującego na formatach uniwersalnych.

2. Maksymalizacja formatów uniwersalnych. Jest to przypadek z początków MaSzyny, gdy formaty dedykowane (SCN, T3D, CHK, MMD) były tam, gdzie było to potrzebne, natomiast większość plików była w formatach uniwersalnych (BMP, TGA, WAV). Można sobie też wyobrazić, że MaSzyna będzie kiedyś w stanie wczytać i obsługiwać formaty modeli z MSTS albo Trainz, które w takim kontekście będzie można uznać za uniwersalne.

3. Formaty optymalizowane. W MaSzynie się to zaczęło wraz z wprowadzeniem formatu DDS, a potem E3D. Format DDS jest co prawda formatem uniwersalnym, jednak z powodu stratnej kompresji nie nadaje się on do wtórnej edycji i oryginalny plik trzeba mieć w innym formacie (np. TGA). Z kolei E3D jest formatem dedykowanym, do którego obsługi nie powstały jeszcze narzędzia, i który nie do końca daje się przerobić wtórnie na T3D. Obydwa formaty przyczyniają się do przyspieszenia wczytywania scenerii i zwiększenia wydajności wyświetlania. Pliki E3D są tworzone po wczytaniu T3D i wykonaniu związanych z tym formatem obliczeń. Można też sobie wyobrazić wczytywanie formatu 3DS, po którym również będzie zapisywany plik E3D.

4. Jest jeszcze drugi skrajny przypadek, w którym istnieją wyłącznie optymalizowane pliki dedykowane, a pliki uniwersalne nie są używane wcale. Jest tak np. w przypadku użycia OpenSceneGraph, który po prostu zapisuje i wczytuje własne pliki, a opis ich struktury może nie istnieć. Podobnie jest w silniku graficznym Esenthel. Chcąc edytować cokolwiek, używa się albo dostarczonych z silnikiem graficznym narzędzi, albo istnieją metody konwersji na formaty uniwersalne (np. TGA, WAV). Praktycznie nierealne jest stworzenie własnych narzędzi bez wykorzystania kodu takiego silnika graficznego, ewentualnie edytować można zestaw własnych plików, które następnie konwertuje się w jedną stronę na potrzeby silnika graficznego (tak jak TGA na DDS). Dedykowane formaty teoretycznie zapewniają maksymalną efektywność, jednak próby samodzielnego wprowadzenia własnych modyfikacji mogą napotykać na trudności (podobnie jak np. nie ma sensu edycja plików DDS — trzeba się postarać o nieskompresowane TGA).

26

Bieżące Symulatorowe / Przejście na Blender (blender.org)

« dnia: 28 Sierpnia 2014, 13:31:42 »

Chciałbym rozpocząć dyskusję na temat przeorientowania rozwoju MaSzyny na Blender (edytor graficzny 3D). Dotychczas używany jest głównie 3ds Max, który jest dosyć drogim "frameworkiem", a bezpłatne wersje edukacyjne mają ograniczenia licencyjne. Z kolei GMax jest wczesną i okrojoną wersją 3ds Max, która ma swoje ograniczenia i nie jest dalej rozwijana. Scenerie można już w bardzo dużym stopniu edytować w Rainsted, czego efekty widać na Tarniowo2.

Na ile się zorientowałem, do Blendera można tworzyć wtyczki rozszerzające w języku Python. W pierwszej kolejności należało by zrobić możliwość eksportowania T3D, najlepiej razem z importowaniem.

27

Bieżące Symulatorowe / Budowa pulpitu w skali

« dnia: 05 Czerwca 2014, 04:52:24 »

Myślę o tym, aby sobie również zbudować pulpit, jednak chciałbym, aby nie był zbyt duży. Nie zależy mi na wiernym odzwierciedleniu wnętrza pojazdu ani nawet zachowaniu odległości. Istotna jest również kwestia transportu — miniaturowy pulpit można bez problemu zabrać ze sobą i komuś zademonstrować, a zrobi lepsze wrażenie niż uruchamianie symulacji z klawiatury. Mniejszy rozmiar to również mniejszy koszt, a także możliwość posiadania osobnych pulpitów dla kliku różnych pojazdów. Pierwszym krokiem jest wybór skali. Robiąc przegląd dostępnych w handlu przełączników ustaliłem, że minimalna wymiar obudowy to około 8mm (mniejsze są droższe). Z drugiej strony mamy lampki LS48, które można montować (1:1) w rozstawie 5cm i jest to chyba najmniejsza odległość, jaką trzeba uwzględnić. Myślę, że lepiej by było się zdecydować na jakąś jedną skalę niż próbować robić pulpity w kilku różnych.

1:6 — moim zdaniem najmniejsza sensowna skala. Jest popularna w modelarstwie (aczkolwiek głównie w figurkach o tematyce wojskowej, które są z kolei wypierane przez mniejsze/tańsze 1:8). Lokomotywa w tej skali miała by około 50cm szerokości (da się wsiąść), a tor normalny miały by rozstaw 24cm. Średnica nastawnika wyszła by około 7cm. Trzeba by używać najmniejszych dostępnych przełączników dźwigienkowych. Za to lampki LS48 można by modelować diodami świecącymi o przekroju kwadratowym i boku 5mm.

1:5.5 — tzw. skala X, znana też jako rozstaw szyn 10¼" (26cm), stosowana w miniaturowych kolejkach parkowych. Współczynnik podziału jest trochę mało okrągły, za to nadrabia popularnością, gdyby ktoś chciał zbudować model całej lokomotywy i coś z nim dalej robić.

1:5 — mniej popularna niż dwie powyższe, za to wygodny współczynnik podziału. Rozstaw normalny to 28.7cm, szerokość lokomotywy — ok. 60cm. Średnica nastawnika ok. 8cm.

1:4 — kolejny wygodny dzielnik, za to ze znikomą popularnością (14", 36cm).

1:3.7664 — czyli rozstaw 15" (38cm) — chyba najbardziej popularny z kolejek nadających się do jeżdżenia w terenie. Lokomotywa szerokości ok. 80cm, nastawnik — 11cm. To jest chyba największa skala, przy której nie ma jeszcze problemów z rozmiarami.

Przy większych skalach (1:3 czy 1:2) trzeba raczej zrezygnować z pełnej szerokości kabiny na rzecz ograniczenia się do najbardziej istotnej części pulpitu. A Wam — pomijając 1:1 — jaka skala by najbardziej odpowiadała?

28

Forum / Kolekcja fajnych tekstów, czyli polska język trudna

« dnia: 23 Kwietnia 2014, 22:27:24 »

Będę sobie tu zbierał specyficzne teksty. Niestety, forum nie ma guziczków "Lubię to".

kiedy kol wiek

ja poczekam na serowanie myszą

Wgl Cb nie rozumiem bo masz jak wół napisane żeby dać tu $.scn i nie dajesz.

Może masz coś na mieszane?

29

Symulator / Naprawianie sieci trakcyjnej

« dnia: 02 Kwietnia 2014, 15:11:17 »

Po wprowadzeniu współpracy odbieraka z siecią trakcyjną okazało się, że wiele scenerii ma nieprawidłowo rozmieszczoną sieć. Błędy te powodują, że pantograf wysuwa się na bok poza drut. Jeśli przerwa jest niewielka, rozłączy się jedynie wyłącznik szybki, a pantograf zdąży "wejść" pod kolejny drut, zanim się podniesie zbyt wysoko. Jeśli jednak przerwa jest większa, a pantograf podniesie się wyżej niż 15cm, to zostanie połamany. Innym przykładem błędu jest zbyt duża różnica wysokości zawieszenia drutu ponad rozjazdami, która nie powinna przekraczać 3-5cm, a dochodzi do 20cm.

Układy torowe na sceneriach mamy na tyle kiepskiej jakości, że nie ma sensu przykładać dużej uwagi do precyzyjnego zawieszenia sieci. Wystarczające będzie przesunięcie końców przęseł na tyle, żeby pantograf nie spadał. Sposób poprawienia zależy od rodzaju błędu.

1. Na łuku, poprawienie danego miejsca sprowadza się do ustalenia współrzędnych "słupa", a następnie przesunięcia o 0.3 wzdłuż jednej z osi. Przynajmniej tak robiłem na Quarku i uważam to za wystarczające. Przykład:

node 800 0  none traction pwr01 3500 4500 0.01 al 3.0 1
-6026.99 -6.39999 9597.5
-6011.36 -6.39999 9549.8
-6026.99 -4.69999 9597.5
-6011.36 -4.69999 9549.8
0.6 4.0 3 0.04 vis
endtraction
include tr/l-stb1-3k.inc -6011.36 -6.39999 9549.8 158.995 betonrelief1 end

node 800 0  none traction pwr01 3500 4500 0.01 al 3.0 1
-6011.36 -6.39999 9549.8
-5990.55 -6.39999 9503.68
-6011.36 -4.69999 9549.8
-5990.55 -4.69999 9503.68
0.6 4.0 3 0.04 vis
endtraction
include tr/l-stb1-3k.inc -5990.55 -6.39999 9503.68 153.264 betonrelief1 end

node 800 0  none traction pwr01 3500 4500 0.01 al 3.0 1
-6026.99 -6.39999 9597.5
-6011.06 -6.39999 9549.8
-6026.99 -4.69999 9597.5
-6011.06 -4.69999 9549.8
0.6 4.0 3 0.04 vis
endtraction
include tr/l-stb1-3k.inc -6011.06 -6.39999 9549.8 158.995 betonrelief1 end

node 800 0  none traction pwr01 3500 4500 0.01 al 3.0 1
-6011.06 -6.39999 9549.8
-5990.55 -6.39999 9503.68
-6011.06 -4.69999 9549.8
-5990.55 -4.69999 9503.68
0.6 4.0 3 0.04 vis
endtraction
include tr/l-stb1-3k.inc -5990.55 -6.39999 9503.68 153.264 betonrelief1 end

2. Zbyt duża różnica wysokości drutu na naprężaniu powoduje wywalenie WS, a nad nad zwrotnicami wjechanie pantografem ponad drut. W tym przypadku trzeba zmienić wysokość zawieszenia drutu. Przykład:

node -1 0 none traction dej_pwr01 3500 4500 0.01 al 3.0 1
-2244.21 6.4 7450.42
-2243.5 6.0 7489.12
-2244.21 7.2 7450.42
-2243.5 7.45 7489.12
1 10 3 0.04 vis
endtraction
include tr/-p-okk.inc -2243.5 6.0 7489.12 1.20056 wys-ni-kotwk end

node -1 0 none traction dej_pwr01 3500 4500 0.01 al 3.0 1
-2243.5 6.0 7489.12
-2244.18 5.8 7539.8
-2243.5 7.45 7489.12
-2244.18 7.5 7539.8
0.8 4.0 3 0.04 vis
endtraction
include tr/l+zwis1d-3d.inc -2244.18 5.8 7539.8 -0.876038 #zwis1 end

node -1 0 none traction dej_pwr01 3500 4500 0.01 al 3.0 1
-2244.21 6.4 7450.42
-2243.5 5.9 7489.12
-2244.21 7.2 7450.42
-2243.5 7.35 7489.12
1 10 3 0.04 vis
endtraction
include tr/-p-okk.inc -2243.5 5.9 7489.12 1.20056 wys-ni-kotwk end

node -1 0 none traction dej_pwr01 3500 4500 0.01 al 3.0 1
-2243.5 5.9 7489.12
-2244.18 5.8 7539.8
-2243.5 7.35 7489.12
-2244.18 7.5 7539.8
0.8 4.0 3 0.04 vis
endtraction
include tr/l+zwis1d-3d.inc -2244.18 5.8 7539.8 -0.876038 #zwis1 end

3. Czasem końce przęseł się nie stykają. Wtedy trzeba znaleźć w plikach oba końce oraz słup, a następnie ujednolicić im współrzędne. Dobrze się to uwidacznia już po podłączeniu zasilania, ale to jest już kolejny etap ulepszania sieci.

4. Czasem przęsła są zdublowane, wtedy nadmiarowe trzeba usunąć. Mogą się uwidocznić po wykonaniu pierwszych przesunięć albo dopiero po podłączeniu zasilania. Jednak te błędy rzadko mają wpływ na łamanie pantografu.

5. Czasem trzeba słup przesunąć o więcej niż 0.3m. Miałem taki przypadek nad łukiem o promieniu 300m w głowicy stacyjnej. Słup trzeba wtedy ustawić w okolicy wierzchołka kąta tworzonego przez tory proste. Na Quarku było jedno takie miejsce, chyba przesuwałem słup o jakieś 10m. Modyfikowałem te współrzędne kilka razy, zanim pantograf zaczął przechodzić bez problemu. Oczywiście sprawa się komplikuje, jeśli po przestawieniu słupa znajduje się on np. na środku drogi. Wtedy trzeba podejść do tego bardziej kreatywnie, np. dodać dodatkowe przęsło i słup.

Przyklejam.
Quark-t

30

Bieżące Symulatorowe / Rozdzielczość a poziom szczegółowości modeli

« dnia: 30 Marca 2014, 20:30:04 »

W związku z kwestią faz LoD dla modeli i koniecznością dobierania odległości przejścia tak, aby nie były one zauważalne, ustalić trzeba, przy jakiej rozdzielczości pionowej powinno to być testowane. Proszę o zaznaczenie w ankiecie najczęściej używanej rozdzielczości pionowej. Chodzi o rozdzielczość wybieraną do uruchomienia MaSzyny (niekoniecznie maksymalną sprzętu).
  Dodano: 31 Marca 2014, 01:07:53 Myślę, że przy 54 głosach wyniki są już jednoznaczne i nie zmienią się znacząco: rozdzielczość 768 jest najczęściej występującą (~30%) i najbardziej dostępną (~96%). To znaczy, że odległości przechodzenia faz LoD należy dobierać przy rozdzielczości pionowej 768 (czyli np. 1024×768, 1366×768, opcjonalnie 1280×800), przy wyłączonym multisamplingu. Rozdzielczość ta zostanie przyjęta jako bazowa do przeliczania odległości widoczności obiektów (zarówno przy większej rozdzielczości jak i przy włączonym multisamplingu).