- Symulator MaSzyna -
Hyde Park => Inne niekolejowe => Wątek zaczęty przez: Groszek w 25 Października 2008, 12:56:39
-
Witam,
w niedalekiej przyszłości planuje zakup telewziora LCD, chciałbym się poradzić szanownych forumowiczów odnośnie marki i parametrów matryc poszczegolnych firm. Słyszałem, że najlepsze LCD robi Sharp (jako nieliczni matryce wytwarzają w Japoni), jeśli ktoś posiada TV tej firmy prosiłbym o opinie. Chciałbym TV 32" (pokój nie jest za wielki) do oglądania programów z kablówki, ewentualnie jakis film na DVD. Mam jeszcze dylemat odnośnie wyboru parametrów, lepiej kupić TV z technologią 100 hz czy Full HD? Czytałem, że przy takim "małym" ekranie nie bedzie widać różnicy pomiędzy Hd ready a Full HD.
Barzdo proszę o poradę.
Pozdrawiam
-
Zobacz to i sam osądz. http://plazma-lcd-fakty.pl/
-
Wybór nie będzie łatwy, wiem bo sam przez to przeszedłem gdy posłuszeństwa odmówił 20 letni kineskop. Co do Full HD to również czytałem takie opinie że różnica jest widoczna dopiero od 37" w górę. Technologia 100 Hz daje podobno bardziej płynny obraz ale i tu zdania są podzielone. Jedni widzą kolosalną różnicę - inni uważają to za zbędny bajer - jeszcze inni twierdzą że przy 100Hz ruch jest oddawany w sposób dość nienaturalny.
Ja jak na razie jestem zadowolony z tego co wybrałem (Philips PFL9603D). Pierwsze wrażenie było zaskakująco pozytywne... tym bardziej że TV jest podłączony do zwykłej anteny (4 kanały odbieram w DVB-T [MPEG2], resztę analogowo). Kilka meczy oglądałem i nie dostrzegłem denerwującego smużenia (czas reakcji matrycy na poziomie 4 ms - bez 100Hz). Obraz z odległości >2m też wydaje się już bardzo ładny.
Ostatecznie powiem Ci że po 2-3 tygodniach czytania opinii na necie, oglądania TV w sklepach, porównywania parametrów... byłem tak samo niezdecydowany jak na początku. Co zdecydowało - chyba stylistyka obudowy ;)
-
http://telewizor.eu/
Ja tam jestem zdania, iż dopóki nie będzie mnie stać na plazmę, to stanowczo wolę CRT, mimo, że mejsce zajmują i są obecnie passe (choć nie jestem w tej opinii odosobniony).
-
Ja mam Samsunga 32 Full HD. Różnice pewno odczuje dopiero, jak będę miał Polsat Cyfrowy HD, na razie mam SD :) Póki co nie narzekam.... Co do plazmy to jest droższa, pobiera więcej prądu, grzeje się, ale za to ma dłuższą żywotność.
Nie jestem mega maniakiem TV, ale trzeba było wymienić, więc wybór tak padł i już, nie chodziłem po sklepach nie szukałem, kupiłem tam skąd mam większość RTV/AGD w domu :D Jednak monitora CRT do kompa raczej nie zamienię na LCD, gdyż zwykłe LCD są kiepskie dla grafików komputerowych..
-
U mnie w domu pojawił sie LCD po padzie bańki. Kupiony najtańszu w rozmiarze, obraz żyleta:D Tak na prawdę żeby coś tam zobaczyć różnice między matrycami, SD a HD to musiałbyć siedzieć z lupą na tym TV i szybkim aparatem foto.
-
A w ogóle jak Wy możecie patrzeć na obraz panoramiczny :P ?
Przez ten nieproporcjonalny prostokąt (długi wzdłuż, mały w poprzek), to chudy wygląda jak pakier, pakier jak king kong :)
Ponoć kwestia przyzwyczajenia, ale jak jestem u kogoś i ma taką panoramę, strasznie mnie męczy to i patrzę z przerażeniem, czy jak mi padnie TV, czy kupie normalny, czyli bardziej zbliżony do kwadratu ekran.
-
Włączmy tryb 4:3 i nie mamy kłopotu. J zdecydowałem się na telewizor pod wpływem promocji - 32" za 1200zł - taka sobie promocja w Auchan, póki co telewizor działa bez zarzutu, a obraz igła :D
-
Cuda może są, ale w nie nie wierzę za bardzo, jak coś jest długie i krótkie (ekran), no to co bym nie ustawił, zawsze będzie długie a krótkie, chyba, że "wyłączę" część ekranu i powstanie ekran niejako w kwadracie, ale wtedy pytanie, to po co mi reszta ekranu i za co ja zapłaciłem?
-
chyba, że "wyłączę" część ekranu i powstanie ekran niejako w kwadracie, ale wtedy pytanie, to po co mi reszta ekranu i za co ja zapłaciłem?
Właśnie to miał Pol102 na myśli mówiąc o trybie 4:3. Mariusz... jedno słowo "przyzwyczajenia"... i tyle w tym temacie. Po dniu oglądania 16:9 przestaje się dostrzegać różnicę w wyświetlaniu i nic nie przeszkadza.
-
Poza tym programy 16:9 nadawane w 4:3 (z paskami na górze i dole) można rozciągnąć ładnie na cały ekran :)
-
Mój avatar w wersji panoramicznej:
http://img222.imageshack.us/my.php?image=abcjb4.jpg
Jasne, że się mogę przyzwyczaić, jak i przyzwyczaiłem się do mojego słabego wzroku.
http://img222.imageshack.us/my.php?image=cdeox5.jpg
Wyłączyłem kawałek ekranu.
A mój oryginalny avatar, to kinol, którego teraz używam i taki chcę kupić, ale obawiam się, że będzie ciężko, no bo moda...
-
Poza tym programy 16:9 nadawane w 4:3 (z paskami na górze i dole) można rozciągnąć ładnie na cały ekran :)
Więcej, gdy się przyjrzymy, to większość filmów jest nadawana z czarnymi paskami...
Tak więc można by wyciągnąć z tego taką poradę, że jeżeli ktoś ogląda w większości seriale i wiadomości, to niech kupi coś w proporcjach 4:3, jednak telewizyjni kinomani na pewno będą prawie* zadowoleni z wyboru ekranu 16:9.
*Wiele osób sądzi, że ekran kinowy ma proporcje 16:9. (1,77:1) Bzdura. Jest to dokładnie 2,35:1. Zastanawiam się więc, po jakiego czorta ten dziwny standart rozmiarów, nazywany "kinowym", a nie mający z kinem za wiele wspólnego.
-
Chyba tylko kino niskobudżetowe ma ekran 2,35:1.
Szanujące się produkcje są panoramiczne, ale tu nadal jest problem bo to też nie jest standart 16:9.
Telewizor jak najbardziej należy kupić 16:9, coraz więcej produkcji telewizyjnych realizowane jest właśnie w ten sposób. Także transmisje sportowe. Po za tym to jednak przyszłość i jest to powód by zadbać o nią już teraz. Ceny TV 16:9 też już nie różnią się od dotychczasowych.
No jest jeszcze kwestia przyzwyczajeń, ale z tym każdy musi uporać się sam.
Mam taki telewizor od 6 lat, nie wyobrażam sobie wrócić do 4:3.
Mariusz, popieram TV CRT - jakość obrazu jest o niebo lepsza od LCD i plazmy.
Tylko że to już pomału też przeżytek.
-
LucasFilm to juz nie jest kino niskobudżetowe. :)
Gwiezdne Wojny kręcili właśnie 2,35:1. Ato jest właśnie taka duuża panorama.
-
Racja, niezła gafa.
Jednak dalsza część postu nadal aktualna.
-
Ja niestety nie mogę się zgodzić ze zdaniem, że jakość obrazu na CRT jest lepsza niżna LCD. Ślepy nie jestem, ale dla mnie róźnicy żadnej niema;]
-
Telewizor jak najbardziej należy kupić 16:9, coraz więcej produkcji telewizyjnych realizowane jest właśnie w ten sposób. Także transmisje sportowe.
Jakoś tego nie zuważam. W tej chwili lece po kanałach i na 19 ustawionych w moim TV (reszta to badziew moim zdaniem, dlatego tylko 19) w tym 16:9 widzę 3 a reszta normalnie, tak po ludzku...
Zresztą ja nie widzę w tym nic co byloby dla mnie pocieszacjące, iż coraz więcej.... Możliwe, ale to akurat mnie martwi :(
-
Jeśli planujecie zakup telewizora gdzieś w przyszłości i macie troche kasy to prosponuje postawić na telewizor z technologii OLED lub lepiej PLED, są o wiele lepsze od wyświetlaczy LCD zwłaszcza jeśli chodzi o wyświetlanie barw, potrafi też w odróznieniu od LCD wyświetlać prawdziwą czerń. Oczywiście są one o wiele droższe i jeszcze mało popularne ale za rok kto wie czy nie będą w cenie dzisiejszych LCD.
-
Ja mam "SONY Bravia" i mi wystarcza! :P