- Symulator MaSzyna -
Hyde Park => Bieżące kolejowe => Wątek zaczęty przez: adikus7 w 18 Czerwca 2009, 22:40:10
-
http://www.youtube.com/watch?v=mGCYoz5B-uc (http://www.youtube.com/watch?v=mGCYoz5B-uc)
Fajna impreza. :)
-
Impreza moze i fajna, ale jako katolik mam mieszane uczucia czy to nie jest juz zbytnia komercha i robienie czegos na pokaz. Przeciez to ma byc Uroczystosc, a tym czasem mamy jakis cyrk na kolkach...
-
Ja też jestem (chyba:)) katolik a bardzo chętnie bym się na takie coś przeszedł:)
-
Kwestia podejścia. Jeżeli uczestnicy myśleli o tym, że to cyrk, to tak faktycznie było. Jeżeli przychodzi się przede wszystkim na procesję, to moim skromnym zdaniem, nie jest ważne, czy po chodniku, czy po torach. Dla osób postronnych mogło to wyglądać różnie, ale i zwyczajna procesja dla niekatolików może się już wydawać "przebajerowana".
ps. Dla osób starszych to duże udogodnienie. Mogą sobie odbyć nabożeństwo na siedząco, mniej się męcząc w ciepły dzień.
-
Marnotrawstwo oleju napędowego. Ciekawe kto za to zapłacił? PKP, drodzy parafianie, czy władze kościelne.
-
Ludziom się już we łbach przewraca, naprawdę hipokryzja niektórych "kościelnych" już przekracza wszelkie granice, robią jakieś cyrki, wygląda to okropnie żałośnie, po prostu nie wiadomo czy się śmiać czy płakać, jak się coś takiego widzi. Fajna impreza?
-
Marnotrawstwo oleju napędowego. Ciekawe kto za to zapłacił? PKP, drodzy parafianie, czy władze kościelne.
PKP Cargo będąc w finansowym dołku chwyta się każdej okazji do zarobku... Sądzę, że za wynajem zapłaciły władze kościelne z datków drogich parafian ;-)
-
Akurat o finanse bym sie nie martwil - Kosciol jest instytucja bardzo majetna. Inna sprawa, ze jawi sie raczej jako twor potrzebujacy ciaglego wsparcia finansowego (czego jako jego czlonek nie moge zaakceptowac). Wystarczy poznac historie XX wieku zeby wiedziec, ze np. na oddaniu Mussoliniemu kawalkow Panstwa Koscielnego Watykan zbil niezla kase. A ile jest takich przypadkow, o ktorych nie wiemy? A co do "procesji" - zaloze sie, ze religijne aspekty zeszly calkowicie na bok. Ci ludzie pewnie w ogole nie mysleli o duchowym przezyciu swieta, bo byli zbyt podekscytowani tym calym show.
-
Ci ludzie pewnie w ogole nie mysleli o duchowym przezyciu swieta, bo byli zbyt podekscytowani tym calym show.
No właśnie, to jest ten szkopuł. Komu Bóg przede wszystkim w sercu - temu to nie sprawi kłopotu. Ale ludzie jak ludzie. Co młodsi parafianie na pewno o Bogu wtedy nie myśleli, ale podobny problem jest z przewartościowaniem I Komunii Św. Starsi ludzie, jeżeli się nie zgorszyli i poszli na taką niecodzienną procesję - to raczej olewali to, że jadą na szynach, a nie idą ulicą.
-
I właśnie przez taką głupotę może dojść do wypadku. Rozum odbiera już organizatorom. Ja w każdym bądź razie jako organizator bałbym się, iż może się cos komuś stać. A jeśliby się coś wydarzyło, to chyba nie miałbym w ręku jakiegoś sensownego argumentu jako organizator.
-
Kontynuuj.
-
Pomyśl...
-
Procesję przygotowało Stowarzyszenie Kolejarzy i Sympatyków Węzła Kluczbork oraz parafia w Kuniowie i Lasowicach Małych. Włożyli mnóstwo trudu i poświęcili mnóstwo wolnego czasu by zorganizować procesję na torach i czuwać nad bezpieczeństwem jej uczestników. Niektórzy parafianie nie do końca wierzyli, że do procesji dojdzie. Byli pod wrażeniem.
Pomysłodawcą procesji był kolejarz i społecznik z Kuniowa Stanisław Konarski, który przed laty zobaczył w telewizji procesję na łodziach w Bawarii. Wtedy przemknęła przez jego głowę myśl, że mogliby taką przygotować na torach kolejarze. I udało się.
Jak opowiadają mieszkańcy Kuniowa o zorganizowaniu nietypowej liturgii marzyli już od dawna. A że Kuniów to wieś kolejarzy, a nie żeglarzy, forma procesji wydawała się oczywista. Tyle, że organizatorów czekało wiele lat marzeń o Bożym Ciele na torach. Wreszcie w tym roku po raz pierwszy parafia doszła do porozumienia z Polskimi Kolejami Państwowymi i dostała pozwolenie na zorganizowanie procesji.
-
Pozwolenie mogli sobie dostać. To nie ma nic do rzeczy jeśli chodzi o bezpieczeństwo. Sytuacja dosyć niebezpieczna. Wagony te nie służą do przewozu ludzi. Wystarczy jakiś "kozak", zachwianie równowagi etc.
Wszystko jest dobrze, póki jest dobrze. Jeśli dojdzie do wypadku nie ma tłumczenia, że ktoś lubi kolej itp. Odpowiada organizator a prokurator łagodny raczej nie będzie. Punktem wyjśca dla niego będą zasady "BHP".
Z domowych pieleszy możemy sobie teraz pisać.
-
Pomyśl...
Mysle, i dochodze do wniosku, ze, jak mowi stare powiedzenie, nie wiem czy rodzinne czy ogolnie Polskie; jak ktos nie ma szczescia, to mu i w drewnianym kosciele spadnie cegla na glowe.
-
Nie no wiesz, na mój ogródek z 3 piętra spadło 2 letnie dziecko. Nic mu się nie stało. Wniosek: wypadnięcie z okna z 3 piętra jest bezpieczne, bo jak ktoś nie ma szczęscia, to mu cegłówka...
-
To nie kwestia szczęścia, a oleju w głowie i odpowiedzialności osobistej. Jak kto mądry, to nie ufa właśnie tym wszystkim pozwoleniom, i zabezpieczeniom. Jak już wsiada do takiego wagonu, to siedzi na tyłku nie wiercąc się i nie wychylając. Niektórzy tam poszli z dziećmi, ja jakbym miał swoje, to bym nie puścił.
-
Panowie nie przesadzajcie, z tego co widać na filmie na wagonach były postawione jakieś ławki, były rozciągnięte liny i na kilku wagonach widziałem stojących kolejarzy pilnujących "pasażerów". Jeśli komuś zależy to i w EN57 sobie drzwi otworzy i wypadnie. Na takiej uroczystości są jednak inni ludzie niż np na meczach piłkarskich i nikt nie szuka mocnych wrażeń.
-
A impreza po kolejach piaskowych też jest śmiertelnie niebezpieczna i marnotrawi olej napędowy? Któż to widział żeby grupa "nawiedzonych" pasjonatów w tak nikczemny sposób marnowała światowe zasoby tegoż cennego i szlachetnego kruszca.
Kwestia bezpieczeństwa to sprawa organizatora i on za nie odpowiada. Podobnie jest z każdą inną imprezą. Niestety u nas tzw. względy bezpieczeństwa zabijają często zdrowy rozsądek. Świetnym przykładem są wszelkie Parowozjady lub Parady Parowozów, gdzie na metr kwadratowy przypada kilku SOKistów. Na podobnych imprezach w Czechach się z niczym takim nie spotkałem. I zrób tu człowieku zdjęcie bez pana w odblaskowej kamizelce.
Pozdrawiam!
-
Dolmio,
1)Piszesz tak, jakbyś coś wiedział na temat co robi komisja/prokurator, gdy dojdzie do wypadku. Ja osobiście nie miałem z tym do czynienia, ale kolega miał i mi opowiadał. Mimo, iż był tylko przełożonym, a wypadek zdarzył się nie na jego oczach, miał b. duże nieprzyjemności. Krzyżowy ogień pytań i oczekiwanie konkretnych (nie jakieś tam lanie wody) odpowiedzi. Ogólnie pytania były z zasad BHP i jakie działania podjął, aby tych zasad jego podwładni przestrzegali. Najmniejsza nieprawidłowość była na jego niekorzyść. Tutaj mamy "cywili", którzy nie muszą znać się i przestrzegać przepisów i wagony, które nie nadają się do masowych przewozów ludzi. Swoje zdrowie powierzają w cudze ręce. Za bezpieczeństwo przede wszystkim odpowiada organizator i on bierze odpowiedzialność.
2)Nie porównuj jazdy na platformach do drzwi EN57. Dwie zupełnje różne rzeczy.
3)Jaką masz pewność tego, że nie będzie wśród tylu ludzi, ludzi którzy chcą poczuć jakąś adrenalinkę?
4)Nie tylko ludzie z adrenalinką mogą przyczynić się do wypadku. Wystarczy, iż babci jakieś zakręci się w głowie i upadnie, a stoi gdzieś w środku platformy. Może być efekt domina. Ja taki efekt przeżyłem kiedyś i mimo, że ja stałem twardo na nogach w tłumie ludzi, gdzieś stosunkowo daleko ode mnie ktoś się przewrócił. Nastąpił efekt domina i ja też się przewróciłem i po mnie następny itd. W tym momencie ja nie miałem nic do powiedzenia.
5)Oczywiście organizator dokonał pewnych czynności, aby zmniejszyć ryzyko wypadku, ale nie zmniejszył na tyle, aby to było tak samo bezpieczne jak w przypdku zwykłej podróży pociągiem. Platformy według mnie były przeładowane, a stać już na takiej platformie podczas jazdy, ryzyko podwyższa się.
6)Może i frajda to była i coś spektakularnego, ale ja osobiście nie wziąłbym na swoje barki takiej odpowiedzialności. Wziąłbyś?
7)Ja oceniam to tak, iż jakiś fanatyk miał wizję, marzenie, aby tak zrobić. Jako, iż jest tym fanatykiem, no to i upartym się jest, wydeptał ścieżkę, zrealizował to. Jego fanatyzm wziął górę nad bezpieczeństwem ludzi. Tyle.
Profeta,
Jasne można ironizować...
No to ja też trochę poironizuje.
"Niestety u nas tzw. względy bezpieczeństwa zabijają często zdrowy rozsądek."
Te chore i jakieś wydumane względy bezpieczeństwa, doprowadziły, iż na pokazach lotniczych nie można przelatywać na niskim pułapie nad publicznością. Szkoda, bo to zbiło sens takich imprez.
A w ogóle ostatnio na DTK było 2 SOKistów w Bydzi (nawiasem mówiąc).
Przede wszystkim sprowadźmy dyskusję do tego filmiku, bo będzie się robił offtop i będziemy przebijać się argumentami, czy za dużo/za mało Sokistów było na jakieś imprezie (mnie oni w ogole nie przeszkadzają, niech sobie będą).
Dla mnie za bezpieczne to nie było i jeśli się coś wydarzy nie będzie tłumaczenia, że ktoś miał wizję i marzenie.
PS
EOTz mojej strony, bo zagrypiony jestem :P i nie w formie, aby wiercić dziurę w brzuchu sobie i innym :)
-
Mam wrazenie, jakby niektorym co tu sie wypowiadaja, przeszkadza w ogole, ze ktos wyznaje publicznie swoja wiare...
-
5)Oczywiście organizator dokonał pewnych czynności, aby zmniejszyć ryzyko wypadku, ale nie zmniejszył na tyle, aby to było tak samo bezpieczne jak w przypdku zwykłej podróży pociągiem. Platformy według mnie były przeładowane, a stać już na takiej platformie podczas jazdy, ryzyko podwyższa się.
To nie miała być zwykła podróż pociągiem, tylko procesja. Zwróć uwagę na to, że procesje piesze na Boże Ciało przmieszczają się po jezdni, co jest bardziej niebezpieczne od normalnej pieszej podróży po chodniku.
-
Ufffff, kamień z serca, no to jest organizator usprawiedliwiony i rozgrzeszony. Obrządki mogą usprawiedliwić wszystko....
-
Zwróć uwagę na to, że procesje piesze na Boże Ciało przmieszczają się po jezdni, co jest bardziej niebezpieczne od normalnej pieszej podróży po chodniku.
...tudzież, droga zablokowana, więc samochody muszą marnotrawić paliwo objazdem. Coś za coś. Odblokowali jezdnię, to zajęli tory. Swoją drogą, odnosząc się do wypowiedzi Mariusza, najlepiej by było każdemu dawać do podpisania zrzeczenie się ewentualnych roszczeń w wyniku nieszczęśliwego wypadku. Nie jest to ironia, chociaż na pewno teoria i surrealizm. Ale organizator byłby czysty, poszli by tylko świadomi pewnego rodzaju zagrożenia śmiałkowie, i wszyscy byli by szczęśliwi.
-
Mariusz, doskonale rozumiem odpowiedzialność organizatora. Nie byłem tam na miejscu więc ciężko mi się wypowiadać, ale oglądając film widzę że na platformach były dwa rzędy ławek/krzeseł ustawionych wzdłuż wagonów, na tych wystających drągach były linki zabezpieczające a ludzi pilnowali wyznaczeni pracownicy. Pociąg jechał z bardzo małą prędkością. Argument o przeładowaniu platform odpada. Myślę że w tym wypadku poziom niebezpieczeństwa był porównywalny z procesją pieszą (w końcu też czasami słyszymy że w ludzi na procesji wjechał jakiś wariat mimo eskorty Policji).
-
Argument o przeładowaniu platform odpada
Tego ani Ty ani ja nie jesteśmy tak naprawdę rozstrzygnąć. Bo zdefiniowanie od kiedy zaczyna się przeładowanie, jest ciężkie. Dla mnie za dużo było osób na platformie. Ale być może tutaj się mylę albo Ty się mylisz.
Myślę że w tym wypadku poziom niebezpieczeństwa był porównywalny z procesją pieszą
Ty sobie możesz tak myśleć. Ja myślę inaczej. Prawdopodobnie, gdyby zrównać ilość takich procesji, do zwykłych pieszych procesji, podejrzewam, iż wypadków w takich pociągowych procesjach byłoby więcej. Tego nikt nie wie, bo jedynie można to sprawdzić empirycznie, a to jest praktycznie nie do sprawdzenia.
Ku jakiemuś poglądowi trzeba mieć jakieś przesłanki. Ja podałem swoje, które wydają się mi logiczne (przede wszystkim te wagony nie służą do przewozu ludzi i nie są za bezpieczne, a bezpieczeństwo można podniesć jedynie jakimiś protezami, co w całości i tak nie jest zgodne z BHP), natomiast Ty, oprócz tego, że "wydaje Ci się" nie masz żadnych innych.
Często zdarza sie, iż zdanie oparte li tylko i wyłącznie "myślę", oparte jest błędami.
-
Wszyscy doskonale wiemy Mariuszu, że będziesz bronił swej argumentacji do ostatniej kropli krwi, więc chyba nie ma sensu Cię przekonywać do innych argumentów.
Jednakże idąc Twoim tokiem rozumowania należy zakazać w ogóle imprez masowych. Kto jest w stanie zapanować nad tłumami na koncertach? Skoro wśród grupy wiernych mają się pojawić chcący poczuć adrenalinkę to co dopiero na dyskotekach.
Co do przeładowania platform... Cargo to je dopiero przeładowuje. Zobacz co ci wariaci na nich transportują.
A na koniec pytanie. Ile osób ucierpiało w wyniku tej bardzo niebezpiecznej procesji?
Pozdrawiam!
-
Mam wrazenie, jakby niektorym co tu sie wypowiadaja, przeszkadza w ogole, ze ktos wyznaje publicznie swoja wiare...
Wyznawac wiare mozna na wiele innych sposobow, a to jest raczej nie wyznawanie tylko pokaz na szpan.
-
Profeta, widzę, że skończyły się argumenty i jest ad presonam. Nie podałeś kontrargumentu na wagony, które nie są przeznaczone do tego celu. Gdybyś to Ty miał rozstrzygać, czy wszystkie wymogi formalne do przewozu ludzi zostały spełnione, jaki byś wydał werdykt (oczywiście opierając się na przepisach)?
Co do przeładowania, przecież wiesz o jaki argument mi chodzi, nie ironizuj po raz kolejny.
Porównanie tej imprezy do innych masowych, owszem można, ale każdy organizator odpowiada pod względem formalnym nad imprezą. Jesli wymogi formalne zostaną spełnione, to jeśli wydarzy się wypadek, organizator nie odpowiada. Jeśli natomiast jakiś wypadek zdarzy się z przyczyn zaniedbań wymogów formalnych, organizator odpowiada. Ty te dwie sytuacje zrównujesz ( przynajmniej mam takie wrażenie).
Nawiasem mówiąc znałem gościa, który jeździł po pijaku samochodem ładnych parę lat i też nie spowodował wypadku. Wniosek: jeżdżenie po pijaku jest bezpieczne (on to robił parę lat). Opieram się tutaj na mniej jednostkowym przypadku, a Ty dokładnie na jednostkowym.
-
Skoro zezwolono na tę imprezę to chyba wymogi formalne zostały spełnione? Jeśli posiadasz informacje o tym, że wymogi formalne nie zostały spełnione i narażono ludzi (samowolka) to zgłoś to do prokuratury.
Wyznawac wiare mozna na wiele innych sposobow, a to jest raczej nie wyznawanie tylko pokaz na szpan.
Tak, a kibicować tylko przed telewizorem, bo na stadionie to szpan.
To tyle z mojej strony na temat procesji. Oby więcej takich wydarzeń kolejowych. Miłego dnia :).
-
Skoro zezwolono na tę imprezę to chyba wymogi formalne zostały spełnione? Jeśli posiadasz informacje o tym, że wymogi formalne nie zostały spełnione i narażono ludzi (samowolka) to zgłoś to do prokuratury.
Nie wiem. Ty wiesz?
Różne imprezy się już odbyły i to nie jest argument, że skoro się odbyły, wszystkie, ale to dosłownie wszystkie wymogi zostały spełnione.
Mam na myśli wszystkie przepisy do przewozu ludzi. Nie jestem prawnikiem, nie mogę Ci przytoczyć formalnego zakazu przewozu ludzi na platformach. Raczej podaj mi przepis, który mówi, iż w takiej formie jest to dopuszczalne i jest ok. Może jakbym pogrzebał w E1 i R1, coś tam byłoby na ten temat. Na chłopski rozum, stwarza to pewne zagrożenia i jako, że staram się myśleć w takim właśnie kierunku, postawiałem taką tezę, iż nie jest to zgodne z przepisami BHP (bo platformy nie służą do tego, czyli użytkowanie przedmiotu niezgodne z jego konstrukcyjną funkcją). Jak na razie nie obaliłeś tej tezy i gdybyś poważnie podszedł do dyskusji, próbowałbyś to oblalić.
Co do zgłoszenia mojego tego prokuratury, weź nie rozmieszaj moich paznkokci. To już jest post faktum, wiem, że nikomu się nic nie stało. Nie dotyczy to moich najbliższych, więc daruj sobie taką argumentację.
Oby więcej takich wydarzeń kolejowych.
Nie powiem sama w sobie impreza mnie osobiście się podobała. Ja na bakier jestem z kościołem, ale na taką imprezę wybrałbym się. Tylko to dwie różne rzeczy, czy coś mi się podoba, a obietywny stan bezpieczeństwa ludzi, wymogów formalnych i ewentualnych konsekwencji dla organizatora, gdy dojdzie do wypadku. Z punktu widzenia twojego, gdy nie jest się odpowiedzialnym, to łatwo się tak mówi... Gorzej bywa, jeśli już podejmuję się tę odpowiedzialność.
-
Jeżeli mówię źle - proszę, popraw. Ale z mojego rozumowania wynika, że przepisy BHP nic o tym nie mówią, bo dotyczą bezpieczeństwa pracy, także chroniły by w tym przypadku interesy tych kolejarzy, którzy stali na krańcach platform - oni wtedy pracowali. Co do osób przewożonych, myślę, że należy sięgnąć raczej do prawa przewozowego.
-
Możliwe, że masz rację. Teoretycznie prawo przewozowe powinno być bardziej restrykcyjne niż BHP i jeśliby przepisy BHP tego zabraniały, to tym bardziej powinno zabraniać czegoś prawo przewozowe.
-
Drogi Mariuszu. Nie wiesz, czy wymogi formalne zostały złamane. Z drugiej strony wiesz, że przepisy (pokrywają się z wymogami formalnymi) zostały złamane. Tzn. nie wiesz, ale sądzisz, uważasz, że to możliwe (ja zakładam, że jest odwrotnie, a więc wszystko odbyło się w zgodzie z prawem). Nie wiesz też jak te przepisy wyglądają i gdzie taki zakaz jest zawarty, bo jak słusznie zauważyłes nie jesteś prawnikiem. Podobnież i ja nie jestem prawnikiem, ani się tego typu kwestiami nie interesuję, więc Ci w tym względzie nie pomogę. Proponuję jednak zwrócić się z tym problemem pod poniższe adresy:
- organizator
http://www.kolejarze.kuniow.pl/
- instytucja odpowiedzialna m. in. za bezpieczeństwo ruchu kolejowego
http://www.utk.gov.pl/
Ewentualnie możesz też pokusić się o maila do SOK. Myślę, że oni rozwieją Twoje obawy lub podejmą działania jeśli, jak sugerujesz, doszło do złamania prawa.
Pamiętaj również o tym, iż należy udowodnić winę, a nie niewinność. W tym wypadku należy podać przepis, który w tej konkretnej sytuacji zabraniał korzystania z platform.
W innym przypadku będzie to tylko jałowa dyskusja na poziomie widzimisię wszystkich dyskutantów.
Pozdrawiam serdecznie i raz jeszcze życzę miłego dnia!
-
Nie wiesz też jak te przepisy wyglądają i gdzie taki zakaz jest zawarty, bo jak słusznie zauważyłes nie jesteś prawnikiem.
Drogi Profeto, ja dużo rzeczy nie wiem i w przeciweństwie do Ciebie, nie przyjmuję czegoś ad hoc. Ty nastomiast nie wiesz, że jest to dozwolone (ale wydaje Ci się, że jest, choć nie wiesz dlaczego).
W tej sytuacji, możemy tylko opierać się na logicznych przesłankach. Moja jest taka "konstrukcja platformy nie jest stworzona do bezpiecznego przewozu ludzi".
Wiem także, że jeśli wydarzy się wypadek, to nie ma zmiłuj. Pisałem o tym wcześniej.
Wiem, że jako organizator muszę być czegoś pewien, szczególnie chodzi mi o przewóz osób na platformach,a bym był pod tym względem czysty. Tylko to też nie oznacza, że w tym wypadku organizator miał tę pewność. Może poprostu podjął ryzyko, a że się w sumie impra udała. Gdyby doszło do wypadku i ktoś zginąłby z twoich bliskich, gwarantuje Ci, że zamienilibyśmy się rolami.
Ja tylko dopowiem, że jako nastolatek jechałem na pace wraz z innymi ludźmi na ciężarówce (wywrotce) i mieliśmy zadanie, czyli nie wychylać głów spod bocznych ścian, aby nie było nas widać. Kierowca obawiał się konsekwencji, ale, że działaliśmy w jego interesie, podjął się tego ryzka (jechaliśmy na jego pole na wykopki).
Może Ty tam zadzwoń do tych co tam podałeś (skoro już znalazłeś linki). Ty tam lepiej się z nimi zapewne dogadasz.
Jesli chodzi o złamanie prawa, już Ci pisałem na ten temat, ale powtórzę to jeszcze raz- wali mnie to, czy tam złamano prawo czy nie.
-
Za to konstrukcja platformy jest, moim zdaniem, lepiej przystosowana do bezpiecznego wyładunku ludzi (zwłaszcza w ilościach zbliżonych do pełnego wagonu) niż wagon standardowy typu Y (np. 111A).
-
Myślę, że powinienieś to opatentować.
-
Myślę, że powinienieś to opatentować.
Nie wiem, co mógłbym opatentować.
-
Przewóz ludzi w wagonach generalnie przeznaczenia towarowego praktykowano już w latach 40, więc myślę, że YouBy nie ma co patentować.
-
Hm, a masa imprez na wąskim torze, gdzie ludziska stoją (!) w węglarkach a skład leci z pełną para? Nigdy nie słyszałem, by ktoś wypadł.
Procesja ciekawa, wniosła coś nowego. Bezpieczeństwo to - jak pisał Mariusz - sprawa organizatora. I dobrze, jak widać dopilnował swego.
-
Przewóz ludzi w wagonach generalnie przeznaczenia towarowego praktykowano już w latach 40, więc myślę, że YouBy nie ma co patentować.
I niezbyt miłe były te podróże z reguły, ale tu nie chodzi w zdaniu yB o sam przewóz osób wagonami towarowymi, tylko o rozładunek ludzi. Skoro jego zdaniem, bezpieczniejszy jest rozładunek ludzi na platformie niż w 111A, to zaproponowałem, aby gdzieś to zgłosił, opatentował, aby rozwiązania techniczne rozładunku ludzi w 111A były takie same co na platformie. Może ktoś wysłucha tej opowieści i się przekona do tego, wejdzie to w życie, i świat stanie się bezpieczniejszy.
-
Kompromis bezpieczeństwa przewozu i szybkiego rozładunku wagonu w razie niebezpieczeństwa: Wagon "boczniak".
-
W sumie nie do końca jasno się wyraziłem. Wyładunek ludzi z platformy może być bezpieczniejszy, nie zawsze jednak tak jest.
Aby ludzie mogli bezpieczniej wysiadać należałoby zmienić konstrukcję drzwi (w tym usunąć klamki i pokrywę nad schodami), co wiązałoby się z koniecznością zamontowania wysuwanych schodków bądź podniesienia wszystkich peronów. Jednakże z natury rzeczy schody są niebezpieczne, wiele nie zyskamy.
W RP nie mogę tego opatentować ze względów formalnych http://szort.pl/patent (http://szort.pl/patent) :P
-
Drogi Profeto, ja dużo rzeczy nie wiem i w przeciweństwie do Ciebie, nie przyjmuję czegoś ad hoc. Ty nastomiast nie wiesz, że jest to dozwolone (ale wydaje Ci się, że jest, choć nie wiesz dlaczego).
W tej sytuacji, możemy tylko opierać się na logicznych przesłankach. Moja jest taka "konstrukcja platformy nie jest stworzona do bezpiecznego przewozu ludzi".
Wiem także, że jeśli wydarzy się wypadek, to nie ma zmiłuj. Pisałem o tym wcześniej.
Przyjąłeś, że złamane zostało prawo przewozowe poprzed niedostateczne dla bezpieczeństwa ludzi wagony. Jednakże te wagony zostały na tę okazję przystosowane do przewozu ludzi oraz zabezpieczone pracownikami odpowiedzialnymi za ich bezpieczeństwo. Nie może się to odbyć bez zezwolenia, którego udziela organ odpowiedzialny za bezpieczeństwo w ruchu kolejowym. W tym wypadku jeśli ten organ wydaje zgodę na przewóz ludzi to uznaje go za bezpieczny. I to jest jak najbardziej logiczna przesłanka, podobnie jak i Twoja. Ja zapytań pod podane linki kierować nie będę, gdyż jak dla mnie wszystko było w porządku. Ty zaś uważając, że nie odbyło się to w sposób prawidłowy możesz dociekać bardziej szczegółowych informacji. Znam Twoje spojrzenie na sprawę, Ty znasz moje, więc uznajmy, że sprawę wyjaśnilismy :).
Pozdrawiam!
-
I w tym momencie, w ktorym urzad zezwolil na przystosowanie wagonow tymczasowo, i dojdzie do wypadku, to odpowiedzialny jest urzad, a nie organizator.
-
Podsumowując - podjęto działania ku zapewnieniu środków bezpieczeństwa, które nie wzbudzały zaufania (przynajmniej u Mariusza), innymi słowy, wizualnie rozwiązania ku bezpieczeństwu nie wyglądały przekonywująco.
-
Jednakże te wagony zostały na tę okazję przystosowane do przewozu ludzi oraz zabezpieczone pracownikami odpowiedzialnymi za ich bezpieczeństwo.
Pytane tylko, czy formalnie dostatecznie. Ty uważasz, że tak, bo tak, ja natomiast uważam, że nie, bo nie do tego służy platforma i ciężko będzie kogoś przekonać, iż w razie wypadku, wszystkie względy bezpieczeństwa zostały zachowane. Będą wyciągać niuanse, aby winnego znaleźć. PANIMAJESZ?
Zaczną od pytania zasadniczego, na jakiej podstawie prawnej, ktoś wydał decyzję, iż coś co z założenia nie jest do przewozu ludzi, posłużyło do tegoż przewozu, a skończą na detalach, o których pojęcia zielonego nie masz.
Nie może się to odbyć bez zezwolenia, którego udziela organ odpowiedzialny za bezpieczeństwo w ruchu kolejowym.
Mało to razy były jakieś pozwolenia wydane, a wymogi formalne nie były spełnione i dochodziło do tragedii?
definywny EOT z mojej strony.
-
Warunkiem otrzymania zezwolenia jest spełnianie wymogów formalnych. Panimajesz? :)
Pozdrawiam!
-
Teoretycznie i tylko teoretycznie, życie niesie ze sobą różne niespodzianki. Dorosły jesteś i trochę na świecie żyjesz. Panimajesz? :)
-
Nie może się to odbyć bez zezwolenia, którego udziela organ odpowiedzialny za bezpieczeństwo w ruchu kolejowym.
Mało to razy były jakieś pozwolenia wydane, a wymogi formalne nie były spełnione i dochodziło do tragedii?
To już wina organu wydającego, że nie zastosował się do procedur.
« Dodano: 19 Czerwca 2009, 20:42:16 »
Teoretycznie i tylko teoretycznie, życie niesie ze sobą różne niespodzianki. Dorosły jesteś i trochę na świecie żyjesz. Panimajesz? :)
Czym są w takim razie wymogi formalne?
-
Jeśli doszłoby do tragedii, jak to Iwan napisał w innym wątku, będą przepychanki, kto winny, a kto nie. Podejrzewam, że obydwie strony będą za to odpowiadały.
A wymogi formalne: przepisy, które zezwalają na taki przewóż osób, włącznie z detalami, jak ma to się odbywać.
-
A gdyby tak podczas takiej procesji pękł któryś z izolatorów podtrzymujących trakcję co wówczas by się działo? Byłby ciekawy pokaz salwy błysków i pociągnięcie za sobą sporej ilości ofiar. Nawet kiedy jeszcze swego czasu pracowałem na kolei, to wpajano nam żeby pod trakcją lepiej nie chodzić pomiędzy dwoma tokami szyn.
Czy organizatorzy przewidzieli możliwość takiego zdarzenia? Może na czas procesji zostało wyłączone napięcie na podstacji trakcyjnej?
-
Nie sądze, żeby w poluzowanej sieci trakcyjnej płyneła energia.
-
Nie sądze, żeby w poluzowanej sieci trakcyjnej płyneła energia.
Więc Twoje przypuszczenia są błędne.
-
Pytane tylko, czy formalnie dostatecznie. Ty uważasz, że tak, bo tak, ja natomiast uważam, że nie, bo nie do tego służy platforma
Parafrazując tłumaczenie pewnego łacińskiego powiedzenia: Durne prawo, ale prawo. Jeżeli ktoś wydał stosowne pozwolenie, to platforma ta służyła jednak do przewozu ludzi w danym momencie. O zastosowaniu danego przedmiotu do danego użytku decydują ostatecznie przepisy, nie zamysł projektanta, bo inaczej nie było by nigdy formalności z dopuszczaniem np. Taurusów do jazdy po Polskich torach. Bez odpowiedniego zezwolenia to ta lokomotywa nie nadaje się do niczego w Polsce, chociaż "projektowo" jakieś zastosowanie ma.
-
Platforma to najlepsze rozwiązanie w takiej sytuacji, przecież w eaosie by nie jechali.
-
Parafrazując tłumaczenie pewnego łacińskiego powiedzenia: Durne prawo, ale prawo. Jeżeli ktoś wydał stosowne pozwolenie, to platforma ta służyła jednak do przewozu ludzi w danym momencie. O zastosowaniu danego przedmiotu do danego użytku decydują ostatecznie przepisy, nie zamysł projektanta, bo inaczej nie było by nigdy formalności z dopuszczaniem np. Taurusów do jazdy po Polskich torach. Bez odpowiedniego zezwolenia to ta lokomotywa nie nadaje się do niczego w Polsce, chociaż "projektowo" jakieś zastosowanie ma
Co Ty wypisujesz za bzdury?
Projektant projektuje coś, chce zrobić na tym interes, chce sprzedać, alle żeby sprzedać, potrzebne mu jest świadecwo homologacji. Czyli sprawdzenie tego co zaprojektował, że jeśli będzie to użytkowane zgodnie z wytycznymi, będzie to coś stosunkowo bezpieczne.
Natomiast użytkownikom po udanej homologacji, dana jest instrukcja obsługi, jak to coś ma użytkować, kiedy i w jakich warunkach i do czego. Dodatkowo jakieś serwisowe przepisy.
Oczywiście, że może zajść stan wyższej konieczności, wtedy zastosowanie mają inne przepisy np. o ratowaniu zdrowia lub życia ludzkiego. Tutaj w procesji tego nie zauwżam i puntkem wyjścia są przepisy określające to co producent podał i prawo przewozowe, BHP itp.
-
Radziłbym się jednak nad tym głębiej zastanowić, a nie oceniać z góry jako "bzdury". Oprócz tak krótkiej i prostej oceny wartości merytorycznej mojej wypowiedzi, wolałbym usłyszeć jeszcze uzasadnienie dlaczego są to "bzdury".
-
Uzasadniłem, sorry, poniosło mnie, ale to aż boli co piszesz.
-
No dobrze, ale nadal nie wiem, co jest takiego bolesnego, bo dla mnie to sens ma, a skoro twierdzisz, że nie ma, to (tutaj, albo na PW) wykaż, gdzie... Jeżeli można prosić :-)
EDIT: A, teraz widzę, przepraszam za zbyt szybkiego posta.
-
A ja mam pytanie - skad przekonanie, ze zezwolenie bylo? Moze UTK nic o tej imprezie nie wiedzial...
Wiadomo - co jest organizowane przez lub dla KRK nie moze byc krytykowane i wszelkie kwestie, ktore sie z tym wiaza nie moga byc przedmiotem dyskusji. Narazamy sie bowiem na histeryczna reakcje pewnych srodowisk. Proponuje wiec zakonczyc dyskusje, bo nie ma ona sensu.
-
A ja mam pytanie - skad przekonanie, ze zezwolenie bylo? Moze UTK nic o tej imprezie nie wiedzial...
Jeśli nie było zezwolenia/informacji w UTK, to procesja taka nie powinna mieć miejsca.
Wiadomo - co jest organizowane przez lub dla KRK nie moze byc krytykowane i wszelkie kwestie, ktore sie z tym wiaza nie moga byc przedmiotem dyskusji.
Żyjemy w państwie katolickim/chrześcijańskim, ale jestem otwarty na dyskusję.Narazamy sie bowiem na histeryczna reakcje pewnych srodowisk.
Ja nie będę tutaj pewnego posta wskazywać :P
-
]Jeśli nie było zezwolenia/informacji w UTK, to procesja taka nie powinna mieć miejsca.
Miala, a watpie zeby ktos wydal pozwolenie na wozenie ludzi na wagonach platformach. Chetnie taki glejt zobacze i fakture jaka Cargo wystawilo za obsluge tego przedsiewziecia.
Żyjemy w państwie katolickim/chrześcijańskim, ale jestem otwarty na dyskusję.
Od kiedy? W konstytucji mojego panstwa jest zapisane, ze jest rozdzielnosc panstwa od kosciola.
-
Od kiedy? W konstytucji mojego panstwa jest zapisane, ze jest rozdzielnosc panstwa od kosciola.
Fakt, masz rację, natomiast niewątpliwie państwo polskie wyraźnie wyrasta z tradycji chrześcijańskiej. Władza ustawodawcza jednak dała wyraz pewnego uzależnienia od chrześcijaństwa, gdyż obowiązujący tzw. zakaz handlu w święta obowiązuje w 12 dni, które przypadają na święta chrześcijańskie i nie sądzę, żeby to był przypadek.
-
Fakt, masz rację, natomiast niewątpliwie państwo polskie wyraźnie wyrasta z tradycji chrześcijańskiej.
Widzisz - taka wlasnie dyskusja. Konstytucja swoje, Wy swoje. Nie mozecie zaakceptowac, ze w tym kraju zyja ludzie innych wyznan i tacy, ktorzy w byty urojone nie wierza? Panstwo polskie nie wyrasta z tradycji chrzescijanskiej. Ta "tradycja chrzescijanska" zostalo stworzona przez zawlaszczenie norm spolecznych i zwyczajow, ktore byly dlugo przed nia.
Władza ustawodawcza jednak dała wyraz pewnego uzależnienia od chrześcijaństwa, gdyż obowiązujący tzw. zakaz handlu w święta obowiązuje w 12 dni, które przypadają na święta chrześcijańskie i nie sądzę, żeby to był przypadek.
Alez oczywiscie, ze to nie jest przypadek. Ale nie jest to argument pro, a raczej kontra. Swiadczy o zapoznieniu naszych wladz. W USA w budynkach publicznych nie mozna eksponowac symboli religijnych. U nas na partyzanta wiesza sie w sejmie krzyze.
To jest wyznacznikiem tego, jak daleko nasza wladza odbiega od cywilizowanych norm.
-
W USA w budynkach publicznych nie mozna eksponowac symboli religijnych. U nas na partyzanta wiesza sie w sejmie krzyze.To jest wyznacznikiem tego, jak daleko nasza wladza odbiega od cywilizowanych norm.
Tak... jednak ten cywilizowany amerykański naród nadal na monetach umieszcza: "In God we Trust".
-
Panstwo polskie nie wyrasta z tradycji chrzescijanskiej. Ta "tradycja chrzescijanska" zostalo stworzona przez zawlaszczenie norm spolecznych i zwyczajow, ktore byly dlugo przed nia.
Tego nie wiedziałem. Proszę, kontynuuj.To jest wyznacznikiem tego, jak daleko nasza wladza odbiega od cywilizowanych norm.
Amerykańskich, ja nie chcę mieszkać w USA, tylko w Polsce.ktorzy w byty urojone nie wierza?
Odwołując się przykładu z USA - wyższych, nie urojonych :P
-
Iwan, ty kazda rozmowe na temat KK potrafisz sprowadzic do tego, iz to prawie caly kraj jest przeciwko "innowiercom". Zawsze odwolujesz sie do rozdzialu panstwa od Kosciola itp. A ja pytam jaki bezposredni wplyw na Twoje zycie ma faktyczny brak tego rozdzialu? Nie wiem, moze masz w zwiazku z tym jakies trudnosci w urzedach, sklepach... Czy na prawde jest o co kruszyc kopie?
Alez oczywiscie, ze to nie jest przypadek. Ale nie jest to argument pro, a raczej kontra. Swiadczy o zapoznieniu naszych wladz. W USA w budynkach publicznych nie mozna eksponowac symboli religijnych. U nas na partyzanta wiesza sie w sejmie krzyze.
To jest wyznacznikiem tego, jak daleko nasza wladza odbiega od cywilizowanych norm.
Jak rozumiem brak akceptacji dla zwiazkow homoseksualnych jest rowniez wyrazem zacofania wladz? A co jest zlego w eksponowaniu symboli religijnych? Co Tobie i innym ateistom ten Krzyz przeszkadza? Nie wiem, moze dziala na Ciebie jak wzrok Bazyliszka? Czy naprawde jest to swiadectwo odbiegania od "cywilizowanych norm"? I jeszcze jedno - "Krzyz wieszany na partyzanta". Czy masz na to jakies dowody, ze zostal on wywieszony bez zgody odpowiednich organow, noca, w wielkiej konspiracji? Chyba troche wyolbrzymiasz.
-
Iwan, ty...
Widze, ze racjonalnych argumentow w tej dyskusji nie bedzie. Nie chce mi sie marnowac czasu na kolejna wojenke religijna.
Prosze zobaczyc jakie podejscie ma do tego normalny polityk (wierzacy):
-
Trudno oczekiwac w dyskusji na temat religii samych racjonalncyh argumentow. Gdyby dalo sie to wszystko sprowadzic do plaszczyzny racjonalnej religia nie bylaby juz religia.
EDIT: Nie mozna stale za punkt odniesienia dla Polski stawiac USA z uwagi na historie. Stany od poczatku byly mozaika religijna, kulturowa, narodowosciowa itd. Polska jednak zawsze byla panstwem bardziej jednolitym. Problemy tego typu uwydatnily sie dopiero po I wojnie swiatowej.
-
EDIT: Nie mozna stale za punkt odniesienia dla Polski stawiac USA z uwagi na historie. Stany od poczatku byly mozaika religijna, kulturowa, narodowosciowa itd. Polska jednak zawsze byla panstwem bardziej jednolitym.
Jak to? A kto zamieszkiwał I Rzeczpospolitą? Polacy, Żydzi, Kozacy, Rusini, Niemcy itd. To była prawdziwa mieszanka kulturowa i religijna. Katolicyzm, prawosławie, judaizm, różne odłamy protestantyzmu, to wszystko było na naszym terytorium.
-
Polska nigdy nie była państwem jednolitym, zarówno pod względem narodowościowym jak i religijnym. Zmieniło się to dopiero po IIWŚ.
-
Prosze zobaczyc jakie podejscie ma do tego normalny polityk (wierzacy):
Rozsądne.
Nie zmienia to faktu, że nie podałeś przykładów, o które Ciebie prosiłem :]
-
Zle sie wyrazilem. Do uni z Litwa Polska na pewno byla bardziej jednolita niz USA.
-
Tego nie wiedziałem. Proszę, kontunuuj.
Uzyj google. Myslisz, ze goscie napisali gruba ksiazke pelna prawd objawionych i nie korzystali z wczesniejszych zrodel? Uzyj google, poczytaj np. o mitach sumeryjskich. Rozpisywac sie na ten temat tutaj nie bede, bo to nie jest wlasciwe miejsce.
Amerykańskich, ja nie chcę mieszkać w USA, tylko w Polsce.
USA to byl przyklad rozwinietego panstwa. Norm nie mozna relatywizowac. To co jest zle jest po prostu zle. Dzielenie obywateli na lepszych czy gorszych na podstawie tego w co wierza jest zle. Obywatele maja byc rowni (a wiec traktowani w taki sam sposob) i to jest norma cywilizacyjna. Ty domagasz sie preferencyjnych warunkow dla jednej z grup spolecznych. Nawet jezeli ta grupa jest bardzo liczna to lamie to normy. Posluchaj tego, co mowi Obama. Ja wiecej nic na ten temat nie napisze - do ciemnogrodu i tak nie dotre. :)
Odwołując się przykładu z USA - wyższych, nie urojonych :P
Dla mnie sa one urojone. Nie maja zadnych rzeczywistych podstaw.
-
Uzyj google. Myslisz, ze goscie napisali gruba ksiazke pelna prawd objawionych i nie korzystali z wczesniejszych zrodel? Uzyj google, poczytaj np. o mitach sumeryjskich. Rozpisywac sie na ten temat tutaj nie bede, bo to nie jest wlasciwe miejsce.
Tośmy się nie zrozumieli. Myślałem bardziej o Polsce niż o Sumerach, Rzymianach i google :)
Ty domagasz sie preferencyjnych warunkow dla jednej z grup spolecznych.
Się jakoś tak zamotałem teraz, więc w razie czego popraw. Chodzi teraz np. o procesje na Boże Ciało?
Dla mnie sa one urojone. Nie maja zadnych rzeczywistych podstaw.
To była tylko taka sugestia do poprawności politycznej...
-
****ąc się całęj tej dyskusji, postanowiłem wyrazić także swoją opinię. Pewnie się wiele osób zdziwi, ale popieram całkowicie iwana. Popieram jako niezłomnie wierzący człowiek ideę rozdziału kościoła od państwa. Tutaj nie chodzi o to, czy mi to przeszkadza w życiu codziennym, czy nie. Przeszkadza mi sam fakt tego irracjonalnego połączenia Polska-Krk.
W moim domu wisi krzyż. Wisi także w zborze, do którego uczęszczam. W obu tych miejscach mam osobiste prawo czuć Boga i wyrażać jego istnienie. Nie rozumiem jednak, w jaki sposób wyraża istnienie Boga szkoła, do której chodziłem, a krzyże były porozwieszane nie tylko w salkach religii. Nie rozumiem też krzyża w urzędzie podatkowym, ponieważ pieniężną kolektę (ofiarę) złożyłem ostatniej niedzieli gdzie indziej. A już krzyż w sejmie mnie wręcz razi. Tam jest przecież ustalane prawo nie Boże, lecz społeczne; nie przez Boga, ale jedynie przez (no właśnie - po części) ludzi, którzy mają Boga w sercu. Nie musi tam wisieć, bo prawo i ogólnie całe państwo nie musi działać (tylko) w imię Boże - co tłumaczyło by obecność tegoż krzyża tam, wystarczy, że tego działania nie zabroni, i że każdy obywatel będzie to robił z osobna wedle własnego uznania (np. niech sobie dozwolą aborcję - ja i tak nie skorzystam z tego prawa z powodu uznawania osobiście pewnych praw mojej religii.) Skoro wisi już tam krzyż, to ja rządam zawieszenia jeszcze kolejnego, prawosławnego, gwiazdy Dawida, i półksiężyca. Przesada? No to najlepiej zdjąć wszystko.
ps. heh, cenzura :P Tam na początku miał być wyraz, będący pochodnym od "słuchać" oczywiście ;-)
-
preferencyjnych warunkow dla jednej z grup spolecznych. Nawet jezeli ta grupa jest bardzo liczna to lamie to normy.
Ale o jakie warunki Ci chodzi? Podaj jakis przyklad, bo tak to mozemy rozmawiac w nieskonczonosc. Piszesz tak jakby katolicy mogli nie wiadomo co, a Tobie zabrano jakies prawa.
« Dodano: 23 Czerwca 2009, 13:45:19 »
Jak Wam te Krzyze tak przeszkadzaja to je zdejmijcie i po problemie.
-
« Dodano: 23 Czerwca 2009, 13:45:19 »
Jak Wam te Krzyze tak przeszkadzaja to je zdejmijcie i po problemie.
Ta. Zdjąłbym w szkole, to by jeszcze rodzice zostali wezwani. Zdjąłbym w urzędzie skarbowym, to by po mnie policja przyjechała, bo zakłócam porządek, zdjąłbym w sejmie, to cała prawa strona by mnie zabiła ;-) Oj, libertyn, to nie jest takie proste. Krzyże mi nie przeszkadzają. Ale tylko tam, gdzie nie są "pustą" ozdobą o wartości równoważnej kwiatkowi w doniczce obok.
-
Tu sie z toba zgodze - jesli Krzyz ma byc tylko czyms na pokaz, to lepiej zeby go tam nie bylo.
-
Ale o jakie warunki Ci chodzi? Podaj jakis przyklad, bo tak to mozemy rozmawiac w nieskonczonosc.
Ale ja nie chce z Toba dyskutowac na ten temat. Wymagam pewnego wysilku od rozmowcy, bo nie chce mi sie orac ugoru n-ty raz. Nie Ty pierwszy zadajesz mi takie pytania zamiast pomyslec samodzielnie.
Piszesz tak jakby katolicy mogli nie wiadomo co, a Tobie zabrano jakies prawa.
Na szczescie nie istnieje zaden imperatyw, ktory by mnie sklanial do tego, zeby Ci takie rzeczy tlumaczyc albo zeby cos udowadniac. Jestescie na przegranej pozycji. Polska jest ostatnim bastionem takiego myslenia w Europie. Pewne mechanizmy zmusza i nasze spoleczenstwo, by z tego wyroslo.
-
Znosimy wolne w dni świąt kościelnych, zakazujemy procesji, przenosimy dzień wolny z niedzieli na poniedziałek. Dobrze myślę?
-
Znaczy u nas jest źle bo wszędzie jest inaczej, a oni na pewno wiedzą lepiej i musimy zmienić żeby u nas było tak jak wszędzie. A dlaczego to już nikt nie powie bo nie ma obowiązku, bo z ciemnogrodem nie ma sensu rozmawiać, bo i tak nie zrozumiemy.
-
Znosimy wolne w dni świąt kościelnych, zakazujemy procesji, przenosimy dzień wolny z niedzieli na poniedziałek. Dobrze myślę?
Wolne dla tego, którego wyznanie obchodzi święto - tak by było racjonalniej. Procesje - nikt nie mówi o zakazywaniu, tak jak nie jest zakazywane teraz. Kto chce, to przychodzi. Nie znam się na świętach ludzi innych wyznań, czy mają Ci ludzie potrzebę wyjść poza świątynię. Ja w tym nie widzę problemu :) Dzień wolny - a dlaczego akurat na poniedziałek? Niech muzułmanie mają w piątek, żydzi w sobotę a chrześcijanie w niedziele. Rozwiąże to problem zakazów handlu.
-
W Polsce nie przejdzie. Zapewne zdarzy się tak, że jakaś religia miała więcej świąt niż inne, ktoś założy nową ze świętem co tydzień itd :] Tę kwestię można by niejako załatwić zwiększając dostępny każdemu pracownik urlop.
-
W MSWiA trwają bowiem prace nad podpisaniem umowy z polskimi muzułmanami, która stanie się podstawą nowej ustawy.
Jak ustalił serwis internetowy tvp.info, na jej podstawie muzułmanie zyskają prawo do wolnych od pracy świąt religijnych, m.in. uroczystości kończącej ramadan (Ramadan Bajram). Najprawdopodobniej duchowni zyskają też prawo do udzielania ślubów majacych skutki cywilne. Muzułmanie będą też prawdopodobnie mieli prawo nadawania certyfikatów „halal”, potwierdzającego, że mięso pochodzi rytualnego uboju zwierząt.