- Symulator MaSzyna -
Symulator EU07 (i nie tylko) => Poszukuję, chcę zrobić => Wątek zaczęty przez: guest4368 w 08 Grudnia 2008, 20:33:57
-
Stary złom, GeForce2 32 MB, Celeron 1300 MHz, 256 RAM
-
Stary złom, GeForce2 32 MB, Celeron 1300 MHz, 256 RAM
OT: To jak ci na takim sprzęcie maszyna działa ? Ile masz FPS ?
-
512x384 16bit, około 10 FPS, czasem lepiej, czasem gorzej :)
*Przy nowszym taborze i na nowszych trasach. Gdy włączę Bochnię ze star modelami,też mam ponad 20 FPS.
-
Ja na GeForce 2 GTS 32MB swego czasu miałem średnio 20 fps... I nawet na Drawinowie miałem 8 fps minimum bez wyłączania trakcji i żadnych modyfikacji ;d
I to na 1024x768.
Mówię całkowicie poważnie.
-
A ja Ci wierzę. Też mówię poważnie. Sam miałem niegdyś GeForce 2 MX400 64MB, i te właśnie 64MB potrafiły dać tej karcie niezłego, jak na nią, kopa. Wraz z Pentiumem 4 1,6 GHz w Bochni miałem 20fps jak james.szczesny, jednak na 1024x768 i 32 bit...
ps. A ramu miałem coś koło 300MB, nie pamiętam dokładnie ;-)
-
GF 7200. Widzę, że dużo osób ma laptopy :)
-
Zaznaczyłem prawidłową odpowiedź, ale uściślę: GeForce 7200GS 256MB
-
No to ja też nabije sobie posta:D i również uściślę: GeForce 7600GT 256MB
-
Moja karta to GeForce7800GT 256MB FPS powyżej 50
-
Laptop: Geforce 8700M GT 256 MB
Komputer stacjonarny: Geforce 7800 GTX 256 MB
Na obydwóch sprzętach płynna jazda (praktycznie nie schodzi poniżej 20 FPS), wszelakie inne zwolnienia są spowodowane obciążeniem procesora (liczenie fizyki lub logowanie ).
EDIT: powyższe przy 1920x1200 oczywiście.
-
Widzę nikt tu jeszcze takiej nie wypisał. Radeon X800GT w rozdzielczości 1280x1024 z antialiasingiem x6 da się jechać maszyną :)
-
Ja tam nie mam się czym chwalić:)
AMD Athlon 64 x2 Dual Core Procesor 4200+ (2,21 GHz)
1 GB RAM
NVidia GeForce 8500 GT 256 MB
Filtrowanie anizotropowe 16x
Ogólnie maksymalne wygładzanie ustawione
Rozdzielczość w symku - 1280x1024
Maksymalne wymagania są.
Karta ta nie jest zbyt dobra - niedługo chcę wymienić - bo mam 18 FPS w najcięższych momentach z nowym taborem.
A dzięki 60 Hz na monitorze nie wychodzę powyżej 60 FPS.
-
Ja posiadam coś takiego:
Karta : NVIDIA GeForce2 MX/MX 400 64MB
Procek : AMD Duron(tm) 1,01Ghz
Ram : 640MB
Średnia FPS to tak 12-2X Na trasie , a na stacjach węzłowych to gdzieś 8,9-10 Max.
A wszystko to przy rozdzielczości 1024x768 przy 32BPP i z załączoną trakcją :D
-
Sempron, 64bit, 1,92 GHz
2 GB DDR @ 533 MHz
GeForce 8600 GT 256 MB GDDR3
MaSzyna działa tylko w Linuksie (2.6.27 32-bit, wine-1.1.10, nvidia-glx-177). Rozdzielczość 1280x1024i, filtrowanie anizotropowe 8x, około 25 fps.
-
Intel Pentium D925 2x3.00GHz
3GB Ram 800MHz Dual Channel
XFX GeForce 7600GT 256MB 650/1600 (karta kosi wszystkie ze swojej serii)
Rozdzielczość 1152x864, 32bit
Wszystko płynniutko :) Nawet GTA IV śmiga na 15-20 klatek.
-
Intel Dual Core E7300 @ 2.66 GHz na rdzeń
4Gb Ramu z dodatkowym fabrycznym chłodzeniem
Ati Radeon HD3870 1024Mb 512bit
Wydajność symulatora: krzyżowa2 jazda na ET42: (na stacji 20 - 25 FPS, na szlaku 60 - 75)
Rekord FPS: 750 w przypadku patrzenia na mapie !test!.scn a na jeździe ponad 300.
-
Athlon 3000+ przekręcony na 4000 :D
GeForce 7800GS 256
1Gb Ram
Daje radę. Oczywiście 1280x1024 bez żadnych kompromisów.
Jedyna wada mojego komputera to hałas, przy 3000rpm to mam wrażenie, że komp mi odlatuje :D
-
Stacjonarny:
Intel Pentium D 2.8Giga Herca (dwu rdzeniowy)
ATI Radeon X1300 IceQ 256MB
1GB DDR2 RAM
MS Win XP Professional
Laptop:
Intel Centrino 1.8Giga Herca (tez chyba dwu)
Grafika nVidii (OpenGL)
2GB ram
MS Windows Vista Home Premium
-
Intel Core 2 Duo 3,00 GHz
3048 MB RAMu
Płyta główna ze zintegrowaną grafiką Asus P5N-EM
System - Ubuntu.
-
Wydaje mi się że nbmx'a i Wingera nie przebiję ale...
Core 2 Quad 6600 2.4@3.2GHz
4096MB DDR2@1066MHz
GF 9800GTX+
Ubuntu/WinXP
Poniżej 30FPS nie udało mi się zejść, ale na tej maszynie nie zainstalowałem niczego poza packiem by Mariusz & Defiler.
-
Wydaje mi się że nbmx'a i Wingera nie przebiję ale...
Co Ty piszesz, 9800GTX+ > 7800GTX/8700M :)
Do tego masz większe taktowanie pamięci i przetaktowanego procka :)
-
@Winger :) Jak się ma wydajność 8700M do 7800GTX?
-
No wszystko mi generalnie na laptopie chodzi o wiele szybciej, więc raczej lepiej. 7800GTX kupowałem w czerwcu 2005, więc karta dość stara, laptop ma poł roku...
-
Intel Pentium 4 2.66 GHz (dwurdzeniowy)
ATI Radeon X600 PRO 128MB
1,5GB DDR2 RAM
MS Win XP Home Edition
-
Intel Pentium IV 3,2 GHZ
Asus Geforce 7600 GS Silent 256MB
1GB DDR-400 RAM
Windows MX 7
Ogólnie jeśli chodzi o wydajność Symka na tym sprzęcie - nie mogę narzekać, FPS na rozbudowanych stacjach nie spada poniżej 20-15.
-
PIII 800Mhz (Coppermine)
256 MB ram
gf4 mx 440
odpala się ;>
-
Procesor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz, 2399 MHz (4 rdzeniowy)
Ram : 1024MB
K. Graficzna : NVIDIA GeForce 8500 GT 512MB
System : Windows XP Pro SP2
Pytanie : Dlaczego po zainstalowaniu XP FPS spadł do 30, a na Vista(na którym nie było zainstalowanych sterowników od karty graficznej) FPS wachał się od 60 do 80?
-
Moja 3,5 letnia maszyna po dużym przebiegu :D
Athlon 64 3200+ 2200MHz
GeForce 6600 256/256
1,5Gb Ram 400MHz
SO: Windows Profesional SP3
Jak widać sprzęt potężny :D
W maszynie wszystko lata min na ~22FPS Przy rozdzielczości 1280 x 1024.
-
Mój komp:
AMD Athlon X2 4200+
GeForce 9600GT
4GB RAM
Dysk 160GB (trzeba wymienić, bo nic się już nie zmieści)
-
Mój
ATI Radeon 9550
W tym proc Pentium 4 (2,4 Ghz)
1 GB Ram
80GB dysk.
Z FPSem różnie bywa najczęściej przy dużych obciążeniach od 3 do 8, norma tak z 15-30. Próbowałem też z nowszymi sterownikami i żadnej różnicy w sumie nie było widać. Próbowałem też coś z optymalizacją systemu ale też drętwo, ale jak na moje potrzeby to styka jak na razie.
Miałby ktoś pomysł na polepszenie wydajności, czy już nic z tym się już nie da zrobić? Jak to u Was z Radeonami wygląda ogólnie?
-
ATI Radeon 9550
W tym proc Pentium 4 (2,4 Ghz)
1 GB Ram
Ja też miałem tego radeonka w stacjonarnym, 1 GB ramu i podobny procek i osiągi były porównywalne. Myślę, że więcej już z tego nie wyciągniesz. Jak zmieniłem sprzęt, to FPS od razu podskoczył.
-
Miałby ktoś pomysł na polepszenie wydajności, czy już nic z tym się już nie da zrobić? Jak to u Was z Radeonami wygląda ogólnie?
Dokupić pamięci RAM.
-
Miałby ktoś pomysł na polepszenie wydajności, czy już nic z tym się już nie da zrobić? Jak to u Was z Radeonami wygląda ogólnie?
Dokupić pamięci RAM.
Tia, i fps sie poprawi o 0,5 :P
-
U mnie od dwóch lat siedzi w obudowie:
Abit KN9
AMD X2 3800 @ 4800
2 GB DDR2
GeForce 7900 GS
Seagate Barracuda 250 GB
Cały czas jade na XP Pro SP2 i w symku praktycznie fps nigdy nie schodzi poniżej 50 a zazwyczaj jest 75 bo tyle tyle herców maksymalnie moge ustawić na monitorze.
-
Tia, i fps sie poprawi o 0,5 :P
Jak ja kupiłem 4GB RAM to FPS wzrosnął mi o około 12.
EDIT :Na 1GB RAM miałem gdzieś 15 FPS.
-
Tia, i fps sie poprawi o 0,5 :P
Jak ja dokupiłem 4GB RAM to FPS wzrosnął mi o około 12.
Czyli wczesniej miales 0? No to rzeczywiscie niezla poprawa
-
Tia, i fps sie poprawi o 0,5 :P
Jak ja dokupiłem 4GB RAM to FPS wzrosnął mi o około 12.
Czyli masz ponad 4GB ram... tylko szkoda że Win obsługuje max 4, no i jak mateu zauważył, 12 FPS to szleństwo :D
-
Czyli masz ponad 4GB ram... tylko szkoda że Win obsługuje max 4, no i jak mateu zauważył, 12 FPS to szleństwo :D
Win XP 64bit obsluzy wiecej niz 4GB Ram-u.
-
A moje wyposażenie wygląda tak:
GeForce 7300GS (jeszcze w tym roku będzie 8600GT)
Intel Celeron 3.2
1GB RAM DDR
Dysk: 500GB
Monitor to Acer 17'' ale czasem podłączam pod PC telewizor 32'' i ładnie się śmiga :D
Z FPSem nie mam większych problemów.
-
GeForce 7300GS (jeszcze w tym roku będzie 8600GT)
Nie opłaca się kupować 8600GT, jeśli najnowsze gry na najwyższych detalach nie działają na niej płynnie.
-
Moze kolega ma AGP i nic lepszego tam nie wcisnie.
-
Ja mam Geforce 8600GTS. Jeśli ktoś (tak jak ja) poza symulatorami świata nie widzi, to polecam - mi wystarcza w zupełności i wszystko działa płynnie. Prawie nigdy FPS nie spada poniżej 30, a średnio to jest 45 na stacjach i 75 na szlaku przy rozdzielczości 1024x760 w oknie.
Mój sprzęt:
Geforce 8600GTS 512MB
Intel Core 2 Duo 2.4GHz
2GB RAM DDR2 1066MHz
Windows XP Professional SP2
-
GeForce 7300GS (jeszcze w tym roku będzie 8600GT)
Nie opłaca się kupować 8600GT, jeśli najnowsze gry na najwyższych detalach nie działają na niej płynnie.
A to we wszystkie gry trzeba grac na najwyzszych detalach? Jakbys chcial wiedziec, nie ma karty, ktora uciagnie GTA4 na max ustawieniach.
-
A to we wszystkie gry trzeba grac na najwyzszych detalach? Jakbys chcial wiedziec, nie ma karty, ktora uciagnie GTA4 na max ustawieniach.
Chyba że max od dołu ;]
Ja mam tak:
Intel Pentium 4 2.66 GHz @ 3 GHz z HT (drugi logiczny proc, a nie drugi rdzeń jak tu ktoś wcześniej napisał)
GeForce 7300 GT 128 MB
1GB RAM DDR2 w dualu
Window$ XP Professional 32 bit SP3
W symku większych problemów nie mam z liczbą FPS. Na IV o dziwo mam 15 klatek ;d
-
W najnowszych kartach graficznych Nvidia umożliwia połączenie kilku kart ze sobą :). Jak np przy Crysisie:D http://pl.youtube.com/watch?v=UXlR-Sjwg4w
-
ATi też. Technologie to odpowiednio CrossFire (czerwoni) oraz SLI (zieloni).
-
(ciach) nie ma karty, ktora uciagnie GTA4 na max ustawieniach.
Bierzesz płytę Asusa serii StrikerII, najlepiej Extreme, 3 karty GeForce GTX 280 EVGA 1GB (PCI-E) HydroCopper 16 spięte w SLi, do tego 8G pamięci DDR3-2000, proc Intel Core2 Quad Extreme QX9650 3,00 GHz, całość chłodzona wodą (płyta i grafy przystosowane firmowo), zasilacz 1.2KW Cable Management, całość stawiamy na Vista Ultimate 64bit i nie ma takiej gry która nie pójdzie na fullopcjach:D
PS. Liczyłem niedawno takiego potwora, wyszło mi prawie 15000PLN:D
-
Yyyy, chcesz te karty zakrztusić?! Ja bym dał ze 4,5GHz, choć przy tym układzie to i tak będzie za mało :)
-
AMD Athlon 1.8GHz
512MB RAM
Radeon 9200 SE FAMILY 64 mb :D
Złom totalny:D
-
Yyyy, chcesz te karty zakrztusić?! Ja bym dał ze 4,5GHz, choć przy tym układzie to i tak będzie za mało :)
Na komputroniku nie widziałem szybszych proców na LGA775, dlatego dałem tego quad'a. Ale jak się zastosuje dobry blok na procku to spokojnie się powinien do tych 4.5GHz rozkręcić:D
-
zasilacz 1.2KW Cable Management
To już w kiloWaty idzie? Chyba za pare lat konstruktorzy uznają, że całość nie wyrabia, ma za mało mocy, i zaprojektują kompy chodzące na o wiele większych napięciach i natężeniach, a ludzie się będą pod sieć 3kV podpinać. Bez przetwornicy...
Tak na serio, to mi by wystarczyło te 15 klatek w grach, jeżeli z drugiej strony miałbym przed sobą widmo płacenia rachunków za prąd pobrany przez tego 1.2 KW Cable Management potwora.
-
U mnie na początku był... GF ;), czyli:
GeForce MX400
Intel Pentium 4 1.6 GHz
512MB RAM DDR
Na tym sprzęcie wyciągałem max 30 fps, zarówno na Win98 SE jak i XP Proff., chociaż na 98 Symek lepiej dział :D.
Następnie konfiguracja się troszkę zmieniła...:
Radeon 9550
Intel Pentium 4 1.6 GHz
768MB RAM DDR (256 + 512 )
Maksymalny fps "skoczył" do ~35.
Obecny komp ma "pod maską":
GeForce 8600GS 512MB
Intel Core 2 Quad 2,4 GHz
2GB RAM DDR2 667MHz
system- Windows Vista Home Premium
Fps jeszcze mi nie spadł poniżej ~37, właściwie to przez cały czas oscyluje w granicach 60. Na "pierwotnych" sterownikach wyciągałem na niektórych sceneriach i grubo ponad 170fps, ale po instalacji najnowszych "sterów" fps jeszcze nie przekroczył ani razu 64... :).
Jutro jeszcze sprawdzę co za "bebechy" siedzą u rodziców w laptopie. Za pierwszym razem jak wgrałem Symka, w ogóle nie chciał odpalić. Po ostatniej aktualizacji sterowników muszę przyznać, że całkiem nieźle śmiga :D.
-
Od 3 miesięcy MaSzyna pracuje u mnie na systemie Windows XP Professional SP3 PL, z procesorem INTEL CoreDuo E8400 3GHz(nie podkręcany),płycie głównej Asus P5QE, 2 x 1GB RAM Kingmax Dual (1066MHz), kartą grafiki Ati Radeon HD4870 Sapphire (512MB pamięci GDDR5, nie podkręcana), dysku twardym Seagate 500GB (16MB cache) Serial ATA2 i monitor EIZO S1931 (rozdz.1280x1024 32bit). Parametry obrazu:8x Antyaliasing, 16x filtrowanie anizotropowe i optymalizacja sterownika pod kątem jakości obrazu. Sterownik Catalyst 8.11.
Wyniki wydajności FPS :
Całkowo - zadanie na SN61, min FPS 56, max FPS 120 (avg 88 FPS)
Bałtyk - zadanie na SM31, min FPS 31, max FPS 95 (avg 63 FPS)
Drawinowo - zadanie na EP09, min FPS 28, max FPS 112 (avg 70 FPS)
Quark - zadanie z SU46, min FPS 40, max FPS 165 ( avg 102 FPS)
Wybrałem, te najbardziej moim zdaniem skomplikowane scenerie i używałem w nich taboru nowszego niż ten, który dostępny jest w paczce dostępnej na serwerze @Krzyska 626. ( SU46 autorstwa Sakoriusa i Profety, EU07 Barta, ET22 Profety )
Jeśli coś jeszcze mam sprawdzić proszę pisać. Chętnie przetestuję:)
P.S. Ciężko określić czy symulator korzysta z jednego czy dwóch rdzeni. Obciążenie procesora wg menedżera zadań to ok 55%, więc jakby jeden pracował pełną parą, a drugi delikatnie mu pomagał.Na pewno na szybkość działania symulatora największy wpływ ma zegar procesora, ciężko powiedzieć co następne czy RAM, czy karta grafiki.Bo na szybkich pamięciach - takich jak moje 1066MHz - widać wyraźnie jak bardzo skraca się czas ładowania scenerii. Porównywane z procesorem CoreDuoE8200 i 2x2GB OCZ 800MHz, karta grafiki GeForce 8800GT, płyta główna Gigabyte na chipsecie p35, twardy dysk Hitachi 250GB, gdzie np Quark ładuje się o ok 30-40s dłużej niż na moim komputerze. Dobrym sprawdzianem dla komputera jest Linia 61 autorstwa Bohuna, tam czas ładowania się scenerii na moim komputerze wynosi ok 3min na moim komputerze, podczas gdy na tym słabszym, aż 5min.
-
Symulator korzysta z jednego rdzenia. Na drugim pewnie się mielą wszystkie śmieci.
-
Z tego co widzę mój komp wypadł dość słabo. Chciałbym dodać, że mam jakąś blokadę FPSu, przez co bez względu na ustawienia MaSzyny, lub czegokolwiek innego, FPS nigdy nie wzrośnie powyżej 75, lub 60, nie wiem od czego to zależy. Zarówno na 512x384, jak i na 1280x1024 FPS jest taki sam. Podobno Geforce 8600 ma taką blokadę w sterownikach. Jak tylko uda mi się to dziadostwo wyłączyć (o ile się da) to pochwalę się "prawdziwym" wynikiem ;) Ta blokada ma jednak taką zaletę, że nigdy karta graficzna nie jest u mnie wykorzystywana w 100%, mniej się grzeje, a i tak obraz jest płynny.
-
Kwestia sterowników nVidii. Kiedyś to jakimś cudem ominąłem, ale już niepamiętam jak to szło. Maksymalny FPS zależy od częstotliwości odświeżania monitora.
-
Ja jeszcze dodam, że na dwu/czterordzeniowych prockach można wydajność poprawić przypisując proces symka do jednego konkretnego rdzenia przypisując jednocześnie wszystkie pozostałe procesy do reszty. Da się to zrobić z poziomu managera zadań, opcją zwaną po angielsku 'Set Affinity' czy jakoś tak... Po sieci krązą opisy jak to zrobić dla MSFS który to tylko jeden rdzeń obsługuje.
-
Dokładnie. Nazywa się to "Ustaw Koaligację". Żeby to ustawić klikamy prawym klawiszem myszy na proces którym chcemy się zabawić i wybieramy: "Ustaw Koaligację".
Załączam Screen jak to wygląda.
Edit: Drugi screen pokazuję pracę poszczególnych rdzeni po przełączeniu symka na rdzeń nr 2. Jak widać przy działaniu Symulatora na dwóch rdzeniach oba pracowały z 50% mocy. Po przełączeniu Symka na jeden rdzeń, moc rdzenia na którym działał Symek wzrosła maksymanlnie, zaś na rdzeniu 'wolnym' od symka - moc zancznie spadła.
-
Ja jeszcze dodam, że na dwu/czterordzeniowych prockach można wydajność poprawić przypisując proces symka do jednego konkretnego rdzenia przypisując jednocześnie wszystkie pozostałe procesy do reszty. Da się to zrobić z poziomu managera zadań, opcją zwaną po angielsku 'Set Affinity' czy jakoś tak... Po sieci krązą opisy jak to zrobić dla MSFS który to tylko jeden rdzeń obsługuje.
I wedle tych właśnie opisów postąpiłem, ale mimo wszytko na jednym rdzeniu wydajność nie wzrosła, a wręcz przeciwnie - zmalała o kilka FPS. I to na każdej scenerii. Więc tutaj ma miejsce pewnego rodzaju paradoks ze strony mojego komputera.
-
Takie przerzucanie MaSzyny na pojedyncze rdzenie wg mnie nie ma sensu. Wtedy symka ciągnie jeden rdzeń z pełną mocą i jak zabraknie wolnych zasobów mocy - tracimy FPS. A tak na dwóch rdzeniach są rezerwy mocy i nie ma spadków FPS.
-
Przecież Maszyna w obecnej wersji z tylko jednego rdzenia potrafi korzystać... No chyba, że ja się mylę?
-
Jest mówione, że z jednego. Tylko dziwi mnie, że jej proces rozkłada się na dwa rdzenie procesora. Wykres powinien wykazywać wzmożoną aktywność jednego rdzenia a nie dwóch.
Załączam screen (czerwoną kreską na wykresach oznaczyłem moment wyłączenia symulatora). Jak widać, podczas działania symulatora oba rdzenie wykorzystują swą moc, a nie jeden. Czyżby symulator łapie te dwa rdzenie jako jeden procesor?:
-
...
Czyżby symulator łapie te dwa rdzenie jako jeden procesor?:
Z ciekawości przed chwilą zrobiłem test i wyszło, że Symek "ciągnie" nawet z 4 rdzeni... . Przy uruchomieniu symulatora użycie procesora wzrosło znacznie na każdym rdzeniu.
Interesująca sprawa... :).
ps Screena nie załączam bo mój system "strajkuje" i nie pozwala mi na jego zrobienie... :|.
-
A czy nie jest za to odpowiedzialna opcja 'Threaded Optimization' dostępna w panelu sterowania Nvidii dla nowszych sterowników? Oznaczałoby to, że sterownik rozdziela obciążenie procesora obliczeniami graficznymi pomiędzy rdzenie poniżej poziomu aplikacji. Z testów które przeprowadziłem wynika iż tak to właśnie działa.
Do tego system, widząc iż jeden z rdzeni jest ekstremalnie obciążony, może automatycznie przełączać pozostałe procesy na pozostałe rdzenie, co zaowocuje w/w efektem (obydwa rdzenie obciążone w trakcie działania symka).
-
A czy nie jest za to odpowiedzialna opcja 'Threaded Optimization' dostępna w panelu sterowania Nvidii dla nowszych sterowników? Oznaczałoby to, że sterownik rozdziela obciążenie procesora obliczeniami graficznymi pomiędzy rdzenie poniżej poziomu aplikacji. Z testów które przeprowadziłem wynika iż tak to właśnie działa.
Wątpię. Ja jadę na sterownikach ATI.
Do tego system, widząc iż jeden z rdzeni jest ekstremalnie obciążony, może automatycznie przełączać pozostałe procesy na pozostałe rdzenie, co zaowocuje w/w efektem (obydwa rdzenie obciążone w trakcie działania symka).
Każdy uruchomiony proces ma automatycznie przypisaną koaligację na oba rdzenie. I podczas działania symka na wykresach oba rdzenie pracują na podobenej mocy. Może system specjalnie 'rozkłada' procesy na oba rdzenie aby wydajność działania całego systemu była większa.
-
Tak się składa, że to nie program decyduje z ilu rdzeni/procesorów korzysta, tylko system operacyjny, który pomiędzy aplikacją a sprzętem tworzy pewną warstwę pośrednią, w której to faktycznie aplikacje są wykonywane. W systemie są zaimplementowane bowiem pewne mechanizmy, które odpowiadają za prawidłową synchronizację wątków w systemie wieloprocesorowym. Tak więc lepiej jest nie ustawiać koligacji na jeden tylko rdzeń/procesor, tylko pozostawić robotę windzie, która o dziwo całkiem dobrze sobie z tym radzi. Co prawda lepszą wydajność osiągnelibyśmy na systemach Uniksowych, gdzie obsługa wieloprocesorowości jest o wiele lepiej dopracowana.
-
Komputer:
Procesor : AMD Athlon 2.0 GHz
RAM : 512 MB DDR
Karta graficzna : ASUS A9250 128 MB
Karta dzwiękowa : C-MEDIA Xear 3D
Dysk : 80 GB
Na komputerze w symka nie pogram :/.
Laptop:
Procesor : Intel Core Duo 2 2.0 GHz
RAM : 2 GB DDR2
Karta graficzna : GeForce 8800 896Mb/128bit
Karta dzwiękowa : Zintegrowana HD
Dysk : 400 GB
Na laptopie to symek Mi śmiga jak marzenie :).
R.
-
Oj, ja tam na 9200SE też śmigałem :P
Ogólnie mój zabytek to tak:
AMD AthlonXP 1700+ 1,47 GHz
768 MB RAM @ 266 MHz
GeForce 4 Titanium 4200-8x
Symek działa, jak działa, ale działa! miejscami na trasie mam po 40-50 FPS, na dużych stacjach z reguły 10-15, z rzadka spada do 7. Ogólnie daje radę w rozdzielczości 1024x768. Nic się nie zanosi na to, żeby sprzęt mój uległ jakiejś znaczącej modernizacji w przeciągu najbliższego czasu. Zobaczymy, co będzie w najbliższym czasie :)
-
youBy przekręć procesor do 1,8 GHz , podnieś taktowanie pamięci karty graficznej i ciesz się symkiem tak ja na drugim komputerze :)
-
Poniżej 30FPS nie udało mi się zejść, ale na tej maszynie nie zainstalowałem niczego poza packiem by Mariusz & Defiler.
Poczekajcie (jeszcze z rok) na PMP-PW to pogadamy o FPS ;p
-
Poniżej 30FPS nie udało mi się zejść, ale na tej maszynie nie zainstalowałem niczego poza packiem by Mariusz & Defiler.
Poczekajcie (jeszcze z rok) na PMP-PW to pogadamy o FPS ;p
To do tego czasu, to każdy zdąży jeszcze sobie komputery nowe kupić albo ulepszyć. Z resztą parametry nowych sprzętów z roku na rok się sporo podwyższają niż te parę lat temu gdzie różnice były zauważalne w obrębie 2 lat.