- Symulator MaSzyna -
Symulator EU07 (i nie tylko) => Na warsztacie => Wątek zaczęty przez: pol102 w 13 Lutego 2012, 22:24:39
-
W temacie będę prezentował bieżące postępy ;)
Jeśli widzisz swój obiekt, ze zdjęć z działu "apel o zdjęcia blablabla" to wyślij moderatorowi pw lub sam dopisz przy paczce zdjęć w owym wątku, że model został wykonany.
Dodano: 27 Lutego 2012, 00:22:20
Aktualizacja!
-
Pytanie za 3 punkty:
Czy ktokolwiek jest zainteresowany wskaźnikiem W4 w wersji świecącej? Płaskie tabliczki mamy, a wersja "pudełko" co świeci znikła... Jak jest zapotrzebowanie to zrobię.
-
Może byc czemu nie
-
@pol102 pewnie, jeśli tylko masz ochotę to zrób.
-
@pol102 pewnie, jeśli tylko masz ochotę to zrób.
Ochota to nie problem, wczoraj mi RULZ napomknął, że by się takie coś przydało bo aktualnie nie ma. Ja widzę tylko kwestię faktycznego zapotrzebowania na takie dodatki. O ile dom czy nastawnię może użyć każdy, o tyle nie każdy będzie główkował czy wstawić kawał blachy, czy kostkę która świeci (choć w rzeczywistości rzadko spotykam faktycznie świecące).
-
Ja będę potrzebował W4 w wersji świecącej, tylko że nieświecące. Kiedyś to świeciło, teraz nie, ale nie ma zwykłej tabliczki tylko jak wspomniałeś pudełko. Więc jeśli zrobisz takie pudełko to mi się na pewno przyda.
-
... Jak jest zapotrzebowanie to zrobię.
Myślę, że większe zapotrzebowanie było by na słupy telegraficzne do podmiany na Całkowie.
-
... Jak jest zapotrzebowanie to zrobię.
Myślę, że większe zapotrzebowanie było by na słupy telegraficzne do podmiany na Całkowie.
Betony energetyczne będę robić niedługo, a słupy drewniane... póki co pada...
-
Chodzi o drewniane telegraficzne te, co stoją przy liniach niezelektryfikowanych. Coś jak to: http://eu07.pl/userfiles/3160/priv-Schowek01_16.jpg tylko najlepiej z kilkoma poprzeczkami i z fototeksturą oczywiście.
-
Telegraficzne? Teraz to są takie tylko telefoniczne... chyba. Jest do do zrobienia ale pogoda musi się poprawić.
-
Ja takie słupy z okna widzę, jak tylko się pogoda poprawi będą foty.
-
Ja takie słupy z okna widzę, jak tylko się pogoda poprawi będą foty.
Nie zdążyłem Cię o to na ircu spytać ale widzę, że samo się wyjaśniło ;)
Dodano: 29 Lutego 2012, 03:04:18
-
Są już zdjęcia, słupy telefoniczne drewniane do Całkowa:
http://eu07.pl/userfiles/1234/foto-slup_drew.rar (http://eu07.pl/forum/../userfiles/1234/foto-slup_drew.rar)
-
Cześć,
@pol102, dasz rade robić modele domków, nastawni, dróżników w wersji także nocnej?
-
Cześć,
@pol102, dasz rade robić modele domków, nastawni, dróżników w wersji także nocnej?
Jak mnie ktoś oświeci w kwestii parametru lights i jego działania to tak.
W4 się robi ;]
-
@pol102 aby uzyskać taki efekt jak na screenie 1 i 2 , trzeba zrobić 2 ściany budynku lekko od siebie odsunięte.
Pierwsza tekstura ściany jako false z alfą na okna screen3 a za nią tekstura okien jako true z alfą na ściany screen4. Czyli budujemy budynek jakby podwójny. Budynek musi być zbudowany jak najprościej by nie obciążać niepotrzebnie kompa. Można także zrobić przed teksturą ściany teksturę okien, ale to jest dobre przy małych budynkach. Dzięki takiemu zastosowaniu przy budowie można budynku używać także przy sceneriach nocnych.
Było by super jakbyś zrobił tak swoją nastawnię i tak robił swoje budynki i obiekty infrastruktury, bo to by dużo pomogło przy budowaniu scenerii.
-
Szczególnie że przy odpowiednich ustawieniach modelu można zrobić to tak żeby w dzień nie było widać świecących okien. Analizując co pisze @Ra chyba lepiej byłoby dodać świecące okna jako submodel zamiast obciążać pamięć megabajtami dodatkowych tekstur.
-
Zgadzam się z Tobą @Szogun. Ale takie submodele mają sens przy małych domkach. Natomiast przy blokach niepotrzebnie zwiększamy liczbę plane'ów stosując tą metodę.
-
To trzeba sprawdzić, wstawiając dużą ilość oraz definiując kamery w stałych punktach, żeby pomiary były porównywalne. To, co się nam wydaje, niekoniecznie musi się sprawdzać w praktyce. Czasy, gdy współrzędne wierzchołków były wysyłane do karty graficznej w każdej ramce i uzysk wydajności był na redukowaniu trójkątów minęły już bezpowrotnie.
-
Finito! :D
-
Czy aby ten słupek nie powinien być na środku?
-
Czy aby ten słupek nie powinien być na środku?
Jest na środku.
-
Jak jest to ok, bo pewny nie byłem porównując ten słupek do tego białego krzyża.
-
Perspektywa.
-
Ile ten W4 ma trójkątów?
-
Ile ten W4 ma trójkątów?
Gdzieś z 1,5k ;)
Skoro jest e3d to chyba nie jest wielki kłopot?
-
Ile ten W4 ma trójkątów?
Gdzieś z 1,5k ;)
Skoro jest e3d to chyba nie jest wielki kłopot?
Jest, bo ich nie widać.
-
Mniej się nie da. Ja przynajmniej nie lubię patrzeć podczas jazdy na modele biednej jakości, gdzie autor ani nie miał tekstury ani nie pomodelował dobrze.
-
No to pokaż, dlaczego się nie da.
-
Wskaźnik mający 1.5k? To nie ma najmniejszych szans na akceptację do Maszyny. Tu nie ma znaczenia jaki jest format pliku, bo to wpływa jedynie na rozmiar i czas wczytywania.
-
No to pokaż, dlaczego się nie da.
Bo narożniki są zaokrąglone. Jak lubisz kanciate to zmieńmy nazwę na GRA bo do symulatora to nie pasuje.
-
Twoja argumentacja mnie nie przekonuje. Nie dziedzicz tego od Q.
-
Twoja argumentacja mnie nie przekonuje. Nie dziedzicz tego od Q.
[...]To, co się nam wydaje, niekoniecznie musi się sprawdzać w praktyce. Czasy, gdy współrzędne wierzchołków były wysyłane do karty graficznej w każdej ramce i uzysk wydajności był na redukowaniu trójkątów minęły już bezpowrotnie.
Tak sobie pisz. Przestudiuj wypowiedź @Ra.
-
Tak to już jest, że istnieje gra pomiędzy jakością a wydajnością. Odwieczny problem - nie tylko MaSzyny. Za 10 lat będą mocniejsze kompy to i będzie się jakość modeli zwiększać.
-
Postuluję opracowanie oficjalnego stanowiska dot. złożoności obiektów i opublikowanie w wytycznych dla twórców. Póki co - wydaje mi się że wszyscy mają rację i jakoś to musimy pogodzić.
-
Jednak to nie powód, by robić detale niewidoczne z odległości 2 metrów, a co dopiero mówić o widoku z kabiny czy samej jeździe.
-
Jednak to nie powód, by robić detale niewidoczne z odległości 2 metrów, a co dopiero mówić o widoku z kabiny czy samej jeździe.
Takich detali tu nie ma.
Procesor aktualnie, już nie musi wysyłać wszystkiego do karty więc o co cały ten bałagan? Ważna jest ilość submodeli. W4 w tej wersji nie występują jakoś masowo więc tym bardziej Was nie rozumiem.
-
Wyznacznik racji powinien być jeden: testy. Trzeba by zrobić kila różnych wersji i zmierzyć FPS na różnych kartach graficznych, przy sztywno ustawionych kamerach, żeby wyniki były porównywalne. Akurat pod W4 się blisko podjeżdża i mnie np. drażni, że W4 wygląda jak jakaś plama. A tych wskaźników w widoku kamery jest góra kilka (co innego np. słupy czy drzewa).
-
A możesz pokazać wersję z zaokrągleniami i bez z odległości dwóch metrów z nałożoną teksturą i bez?
-
120 poly, robione na "odwal się" (niezgodnie z wymiarami).
-
120 poly, robione na "odwal się" (niezgodnie z wymiarami).
Lokomotywy nikt z Was by nie okrajał z TRI, ale wskaźniki i infrastruktura ma być jak z mechanika. I argumentacja: "Bo tak".
-
Skoro mamy już 2 modele, to proponuję wziąć kawałek torów (więcej na szerokość niż na TD), ustawić kilkanaście tych W4 i zdefiniować kamery. I niech każdy sobie ściągnie, odpali jedną wersję, pomierzy FPS na kolejnych kamerach, a potem to samo w drugiej.
-
Lokomotywy nikt z Was by nie okrajał z TRI, ale wskaźniki i infrastruktura ma być jak z mechanika. I argumentacja: "Bo tak".
Okrajam, inna sprawa że dobry modelarz załatwi sprawę wydajności porządnym LODem, a tu teoretycznie nie ma on sensu.
-
Twoja argumentacja jest na podobnym poziomie, dlatego proszę o screeny dwóch wersji, aby móc porównać i ocenić. Wspominasz o zaokrąglonych narożnikach, jednak nie jestem w stanie ich dostrzec na podanym przez Ciebie zrzucie ekranowym. Rób, co chcesz, ale chciałbym móc powiedzieć: „warto zrobić ten wskaźnik na 1500 trójkątów”…
-
@Pol też jestem za tym aby nie "dziadować" tak na trójkątach ale ten model ma moim zdaniem dużo za dużo poly. Dla przykładu, około 1.3k poly ma Top nad którą obecnie pracuje.
-
@Pol też jestem za tym aby nie "dziadować" tak na trójkątach ale ten model ma moim zdaniem dużo za dużo poly. Dla przykładu, około 1.3k poly ma Top nad którą obecnie pracuje.
Boże Święty! Jak Ty tak możesz?! 1,3k to pewnie tyle co ma sprężyna wózka od yB! To na bank będzie spadek wydajności! Przecież do tej pory "żydowaliśmy" na jakości więc po co robić dobrze?! To nie przejdzie testów! Ludzie mają jeszcze Pentiumy166.
Dodano: 02 Marca 2012, 19:55:35
Nie macie co testować. Udowodniono brak spadku FPS. Badania pod kierownictwem @Ra.
-
Twoja wersja - 22.6 FPS
Moja wersja - 26 FPS
:D
Jedziemy dalej - po zmniejszeniu tekstury do 512x512 (oryginał 2048x2048 ze zbędnym kanałem alfa), wyostrzeniu i usunięciu kanału alfa - 33 FPS. Co prawda w mojej wersji niepotrzebnie jedynkowałem Transform dla submodelu swiatelko (źle się wyświetla), ale nawet po poprawieniu FPS ma wyższe wartości.
-
Nie macie co testować.
Przecież nie zostały wystawione, więc nic odkrywczego w tym nie ma.
-
Nie wiem jaki masz sprzęt. Ja testowałem na GeForce 7600GS, 1GB RAM, Athlon 3000+ oraz GeForce 9800 (tu brak dokładnej specyfikacji).
Dodano: 02 Marca 2012, 20:16:27
Nie macie co testować.
Przecież nie zostały wystawione, więc nic odkrywczego w tym nie ma.
Dałbyś już sobie spokój z tą filozofią. Twoje wózki są pr0 "el0", mój wskaźnik nie jest. Bo to nie węglarka, ani wózek, ani ST44.
-
Dlaczego stawiasz nas po dwóch stronach i budujesz barykadę? Dlaczego uważasz, że chcę dokonać podziału? Dlaczego myślisz, że traktuję Twój model gorzej?
Nie ukrywam, że jestem sceptyczny do tego stosunku wygląd/trójkąty, ale poprosiłem Cię o screeny z porównaniem. Do tego chciałem wykonać porównanie również bez tekstur. Doskonale wiem, że różnica na ciemnych obszarach nie będzie tak widoczna przy jasnym tle. Zdaję też sobie sprawę, że najprawdopodobniej zmieni się kilkanaście linii pikseli na kolory przejściowe między ścianami (wygładzanie oświetlenia). Nie wiem, jaki zastosowałeś promień zaokrąglenia w stosunku do wielkości puszki. Być może zaokrąglenie będzie widoczne z pewnej odległości, być może dopiero z bliska.
Chcę rozwiać swoje (a może i czyjeś inne?) wątpliwości, gdyż jeden screen to za mało. Czy to jest za dużo?
-
Mam pretensje bo choć model nie wypłynął, to zrobił taki szum jak by to była mistyczna siódemka Barta.
-
Do kogo te pretensje? Jaki szum? Jest prowadzona dyskusja na temat wpływu ilości trójkątów na wydajność, tak więc sprawdzajcie, testujcie, porównujcie, bez polowań na czarownice. Ja będę uważnie śledził wątek. Tak więc, @pol102, opanuj się trochę i przestań mieć do wszystkich pretensje bo nie chcą Ci uwierzyć na słowo i chcą przeprowadzić kilka testów.
-
Nie wiem jaki masz sprzęt. Ja testowałem na GeForce 7600GS, 1GB RAM, Athlon 3000+ oraz GeForce 9800 (tu brak dokładnej specyfikacji).
Tu nie ma co mówić o sprzęcie, testy wydajności na TD przy niskich rozdzielczościach to nie są testy.
-
Najogólniej sprawa wygląda tak.
Można powiedzieć, że @Ra zaoszczędził trochę trójkątów do wykorzystania. Pozostaje pytanie, na co je wykorzystać. Uważam, ze nie najlepszym pomysłem jest dokładanie trójkątów dla szczegółu, który nie jest widoczny. Czy nie lepiej jest je zarezerwować dla obiektów, gdzie parę trójkątów znacznie polepsza wizualnie obiekt? Przykładowo, tablica z obrazka w załączniku 1. Zamiast dawać plane zdjęcia tablicy z daszkiem, daszek wymodelowałem. Zdecydowanie lepiej się to przedstawia, i jest to szczegół widoczny z dalszych odległości.
Przykład drugi [załącznik 2], wskaźnik w4 z latarnią. Wymodelowałem dwie wersje (wysoki i niski) zgodne z wymiarami. Obydwa mają po 80 trójkątów, 1 submodel, tekstura 337kb, ale to już nieistotne w tym przypadku. Nawet gdybym zaokrąglił krawędzie, wyszłoby nie więcej niż 200 trójkątów. Czy widzisz różnicę jakościową pomiędzy swoim a tym modelem (pomijając jakość tekstury, wynikłą z jakości zdjęcia i screena z 3ds maxa)? Ewidentnie nie ma zauważalnej różnicy w wizualnej jakości modelu.
Tak więc nie ma co oszczędzać na jakości kosztem trójkątów, ale nie ma po co dorzucać ich tam, gdzie jest to całkowicie zbędne.
-
Widzę różnicę. Zaraz wrzucę w test i sam stwierdzisz.
Dodano: 05 Marca 2012, 01:29:48
Porównanie, może i słabe ale widać je na zdjeciach tu:
http://elka.pl/content/view/50458/434/
Dodano: 08 Marca 2012, 03:47:35
Tak poglądowo ;)
Z pozdrowieniami dla krzyśka626, za motywujące słowa :)
-
Jako, że po spokojnym weekendzie mam za dużo energii...
Dodano: 26 Marca 2012, 03:38:07
Z podziękowaniami dla 626 i RULZ'a ;)
Dodano: 29 Marca 2012, 02:47:23
DREW PACK:
Dodano: 01 Kwietnia 2012, 03:27:39
Dodano: 07 Kwietnia 2012, 00:03:09
Poprawka 123124341322312312321 v3423424.12321312321
Dodano: 08 Kwietnia 2012, 03:19:22
-
Miłosz, a mógłbyś pokazać siatkę tego W4? Zastanawia mnie jak można w czymś takim upchnąć tyle trójkątów.
-
W4 wydany w dziale publikacje. Jak zaokrąglisz narożniki oraz krawędze i zagęścisz siatkę... to da się.
-
No więc to ma 105 trójkątów, a nie 1500. To nie ten model czy zaszła pomyłka w określeniu ich liczby?
-
Przespawałem go :)
-
Wracamy do zabawy ;)
-
Jakosc tego pierwszego budynku wola o pomste do nieba.
-
Jakosc tego pierwszego budynku wola o pomste do nieba.
Ale że o co chodzi? Mam parapety i węgarki modelować? Jak model wygląda faktycznie lepiej oceniać wstawiając go do scenerii. Nawet taki test nie jest do końca obiektywny bo uzyskanie dobrej jakości tekstury budynku, który ma 38 metrów długości, w niskiej rozdziałce jest kłopotem.
-
Jakosc tego pierwszego budynku wola o pomste do nieba.
uzyskanie dobrej jakości tekstury budynku, który ma 38 metrów długości, w niskiej rozdziałce jest kłopotem.
To poco robic taki model?
-
No właśnie tak się zastanawiam ostatnio, czy kurczowe trzymanie się materiału zdjęciowego ma sens? I odnosi się to zarówno do taboru, jak i dekoracji.
Na przykład - weźmy tekstury loków, gdzie (głównie w szybach, ale w miarę czyste pudło w wykończeniu na wysoki połysk też daje podobne efekty) widać odbite elementy otoczenia - czy to budynki stacyjne, czy to tabor stojący przy sąsiedniej krawędzi peronowej, czy choćby i chmury na niebie. W pewnych sytuacjach wygląda to fajnie, choć do czasu. Jeśli lok przejeżdża obok nas, a refleksy te nie zmieniają się, wygląda to dość sztucznie, dziwnie, to samo gdy lok z odbitym w szybie innym lokiem stoi na pustej stacji, albo znajduje się na gdzieś na szlaku, wrażenie jest co najmniej dziwne.
Może zamiast skupiać się na uchwyceniu całości, tak jak tu np. 38-metrowego budynku, lepiej zrobić zdjęcie mniejszego elementu, np. fragmentu ściany i tile-ować ów. Można przy okazji w programie do obróbki grafiki, np. PS, pokusić się o małą ingerencję, zarówno w samą strukturę obrazu i jego zawartość, co i w barwy, kontrast, etc, z głównym motywem takim, żeby możliwie realistycznie wyglądało to w symku. A jeśli ktoś się obawia, że tilowanie 1- czy 2-metrowego elementu na 38-metrowej ścianie będzie wyglądało brzydko (będą się rzucać w oczy powtarzające się charakterystyczne elementy tekstury), można zastosować mechanizm, o którym ktoś na forum pisał niedawno (w kontekście tekstury trawy, jeśli pamiętam dobrze) - mianowicie zastosować przy teksturowaniu dwa obrazy o różnych rozmiarach (w m a nie px) nałożone na siebie, dzięki czemu zatraci się wrażenie powtarzalności.
Poza tym, trzeba też pamiętać, że te "efekty" wbudowane w tekstury, wyglądają ładnie (do czasu), ale okażą się prawdziwym problemem w momencie, kiedy w engine'ie symka znajdą się mechanizmy odpowiedzialne za odwzorowanie tego typu rzeczy (choćby odbijanie się chmur, czy otoczenia w szybach), wtedy trzeba będzie wszystko po kolei poprawiać.
-
Prawicie same wesołe rzeczy. Ja nie mam osobiście z tym kłopotu - 2048x2048 odwzorowuje szczegóły idealnie. Tworzenie pseudo hybryd bo coś jest ciężko zrobić, jest strzelaniem w kolano. Na teksturę przenoszę tyle ile mogę, resztę załatwi prawdopodobnie już w październiku @Ra z Normal Mappingiem, a wtedy gorzkie żale stracą jakąkolwiek słuszność.
A teraz pytanie: czy którykolwiek z Waszej dwójki widział ów model w symku?
-
Wygodniej jest zrobić model z teksturą nakładaną na całą ścianę, niż każdy element typu parapet, okno, elewacja, teksturować osobno. Fakt, że kiedyś starsze modele do MaSzyny miały tekstury o rozmiarze 256x256 i powielane fragmenty na całej ścianie, ale czasami to rozwiązanie jest niepraktyczne. Chyba, że się mylę, to proszę wyprowadzić mnie z błędu.
-
Cesky, bo to zabija idee fototekstur. To po pierwsze. Po drugie przeniesienie pewnych szczegółów na teksturę dodaje jej realizmu bez konieczności zwiększania szczegółowości siatki. Normal Mapping, za który trzymam kciuki pomoże w modelowaniu i mnie i 7play4game, bo trzeba rozumieć istotę działania silnika graficznego, żeby nie popaść w przesadyzm.
-
Edward (od ATS) pisał kiedyś, że przy robieniu zabudowy miejskiej nie idzie zrobić tekstur na każdy budynek, tzn. jest ich ogrom. Lepiej jest wtedy korzystać z fotomateriałów zamiast fototekstur. Polega to na tym, że wycina się fragmenty elewacji, a powtórzenia uzyskuje się poprzez zwiększenie liczby trójkątów.
-
Samemu na pewno się nie da. Prawda jest taka, że na pierwszej linii zabudowy oszczędzać jakościowo nie można. Nie można. W innym wypadku łatka "symulator" odkleja się i spada na podłogę. 3 osoby pracują już w ramach projektu WW (pośrednio lub bezpośrednio) i żaden z nas, nie wpadł na pomysł by podnosić ilość TRI bo się trudno mapuje. Wyobraź sobie teraz zgrzyt jaki powstaje gdy chcemy mieć świecące okna! To by było duże "AŁA".
....
30 metrów od torów, za 10 metrowymi drzewami... tak więc jeszcze wypale normal mape i finito ;)
-
Fajnie kolega @pol102 widzę żongluje łatką "symulator". Serio uważasz, że to budynki zrobione na podstawie zdjęć czynią symulator symulatorem? Mi się wydaje, że są rzeczy ważniejsze, niż budynki, co nie oznacza bynajmniej, że należy przestać się nimi przejmować zupełnie. Pamiętajmy jednak, że dekoracje, to dekoracje. 100% realizm moim zdaniem priorytetowo powinien się odnosić do torowiska, trakcji, taboru, infrastruktury, tego co bezpośrednio wiąże się z jeżdżeniem pociągiem. Elementy dekoracyjne służą głównie temu, żeby sceneria nie była pustynią.
I pewnie, dobrze jest, jeśli budynki otaczające torowisko, szczególnie te znajdujące się najbliżej torów, będą realistyczne, ale pojawia się jeszcze kwestia percepcji - tego, czy ktokolwiek to zauważy. Są np. charakterystyczne budynki, wieżowce w dużych miastach, PKiN oraz masa innych tego typu, które widzimy na zdjęciu i rozpoznajemy od razu i takie właśnie budynki powinny być traktowane priorytetowo, bo dodają realizmu (tak, widzę stadion, jakieś charakterystyczne kamienice, etc - teraz czuję, że jadę średnicówką w Warszawie) ale jeśli jedziemy przez jakąś wioskę, a tam, jak to w wiosce, 30 metrów od torów stoją rzędem domki, sztuk 50, co 20 metrów, to pytanie się rodzi - czy ktokolwiek (włączając w to maszynistę, który jeździ od 10 lat tym szlakiem) rozpozna i czy zauważy w ogóle, że ten domek to elewację ma w kolorze żółtym-kanarkowym, a w rzeczywistości to taki bardziej piaskowy jest, w kolorze wiślaka, a tamten dom to kryty jest ciemnobrązową blacho-dachówką trapezową, a w rzeczywistości kryty jest papą. Pytanie w którym miejscu ten realizm przestaje służyć de facto realizmowi poprzez poprawienie wizualnej wierności obiektów, a zaczyna służyć twórcom modeli; w którym momencie odbiorca przestaje stwierdzać, że ta wierność w każdym szczególe rzeczywiście wpływa na realizm, na jakość symulacji, a zaczyna jedynie niepotrzebnie obciążać system.
Bo pamiętajmy, że każda tekstura i każdy model, to po pierwsze większa waga scenerii samej w sobie, jak i więcej zajętego miejsca w RAMie, więcej miejsca w pamięci GPU oraz więcej informacji do przesłania do GPU. Pytanie - czy w mieście np. gdzie jest post-komunistyczna zabudowa i stoi blisko siebie 20 identycznych bloków, będziesz każdy z tych bloków odwzorowywał oddzielnie (o modelu nie mówię, bo to akurat kompletnie bez sensu, ale o teksturze), czy wstawisz 20 identycznych modeli z identycznymi teksturami? Co z domkami we wsi - każdy obfocony w szczegółach w terenie i odwzorowany co do centymetra, czy może przygotowana paleta 50 domków i dobieranie pod kątem który najbardziej przypomina ten ze zdjęcia/filmu oraz ewentualnie dorobienie nowego modelu, jeśli różni się znacząco od poprzednich, a jest na tyle charakterystyczny, że ta różnica rzuca się w oczy? Pytanie kolejne - co z drzewami, krzewami, etc? Je też chcesz odwzorowywać w 100%? I nie wyśmiewam tutaj niczego ani nikogo, zastanawiam się tylko jak daleko można posunąć twój sposób myślenia i do czego wtedy dojdziemy.
Poza tym co lepsze - każdy dom odwzorowany (w ilościach , podejrzewam, tysięcy, dziesiątek tysięcy?), z teksturą foto 2048x2048 px i modelem z kilku poly, czy może lepiej ilość domków rzędu 20 - 50 - 100, za to takich, gdzie odwzorowany jest każdy parapet, rynna, etc (jak rozumiem, normal mappingiem można to załatwić, tzn. jak obrócimy face'a tak, że patrzymy nań "z boku", to te parapety i rynny poznikają, pytanie tylko jak bardzo nam to przeszkadza). Względnie można spróbować zrobić mapowanie tych modeli domków standardowe, tak by mogły korzystać z tej samej tekstury, dzięki czemu robiąc 10 - 20 tekstur osiągamy ilość 200 - 2000 kombinacji. I wtedy osiągamy zupełnie inną jakość detali w modelu jak i w teksturze, która ma rozdzielczość nie 2048px/38m (53px/m) tylko np. 512px/2m (256px/m).
-
Mógłbym się wykręcać lenistwem, brakiem materiału, ilością roboty przy takim podejściu ale nie robię tego. Wolę odwrócić problem scenerii "Dolny Śląsk" i mieć za dużo modeli niż nie mieć ich wcale. Czasy są takie, a nie inne, że 300 modeli w jedną czy drugą stronę nie robi różnicy bo renderują się dopiero gdy mamy je zobaczyć. Idąc Twoim tokiem myślenia powinniśmy jeździć klockami, a nie modelami po 80k tri, bo i tak miejsce maszynisty jest w jej środku. Nigdy w oficjalnej paczce z modelem nie dałem tekstury hi-res. Idea NM jest taka, żeby oszukiwać światło i z tego będę korzystał w miarę możliwości.
Tolein, zobacz jakie to pokrętne... najpierw narzeka się na brak modeli, a gdy już powstają to zaczyna się narzekanie, że ich ilość będzie obniżać wydajność...
-
Pewnie. Możesz śmiało przekręcać znaczenie moich słów w dowolną stronę, jak ci się tylko spodoba, możesz też hiperbolizować część mojej wypowiedzi i stwierdzać jej bezsens, resztę dyskretnie pomijając, zamiast podjąć dyskusję.
Może lepiej nie będę się wypowiadał w tematach, które bezpośrednio mnie nie dotyczą, bo tylko niepotrzebnie denerwuję niektórych użytkowników i moderatorów.
-
Tu się nikt nie denerwuje :) Luźno dyskutujemy, a że przekręcam to wynika z pola do interpretacji. Fakt jest taki, że kolejne modele są potrzebne - tu się zgadzamy. Nie zgadzamy się natomiast w sposobie ich tworzenia. Przydałoby się, ba, byłoby fajnie gdyby inni użytkownicy/twórcy też wyrazili swoje zdanie... i to w oparciu o argumenty.
Dodano: 23 Września 2012, 23:34:19
:D
Dodano: 24 Września 2012, 03:14:55
I jeszcze na nowy tydzień ;)
-
@pol102 bez wątpienia masz swój świat, który próbujesz pogodzić na siłę z tym Maszynowym.
Dodano: 24 Września 2012, 10:37:49
Śledząc tą dyskusje coraz bardziej wyraźniej to dostrzegam. Chłopaki przedstawiają Tobie niezbite argumenty, a Ty mimo wszystko nadal swoje. Chcesz po prostu postawić na swoim, tylko kompletnie nie rozumiem po co?
-
Przepraszam, wtrącę swoje trzy grosze: też śledzę tą dyskusję i mimo swoich poglądów nt. jakości grafiki, która spełniłaby moje oczekiwania, myślę że warto zastanawiać się nad innym podejściem do tego tematu.
W takich dyskusjach często korzystają obydwie strony.
I tak na końcu "odbiorcy" zdecydują co wstawiać w sceneriach.
Od nadmiaru obiektów głowa jeszcze chyba nikogo z nas nie boli. Im większy i bardziej różnorodny wybór tym lepiej.
-
@pol102 bez wątpienia masz swój świat, który próbujesz pogodzić na siłę z tym Maszynowym.
Dodano: 24 Września 2012, 10:37:49
Śledząc tą dyskusje coraz bardziej wyraźniej to dostrzegam. Chłopaki przedstawiają Tobie niezbite argumenty, a Ty mimo wszystko nadal swoje. Chcesz po prostu postawić na swoim, tylko kompletnie nie rozumiem po co?
Rozwiń proszę tę myśl bo poczuje się urażony i uznam to za jawną obelgę. Póki co tak to brzmi.
-
Ja Cię proszę. Urażony niby czym? Tym, że ja i pozostali nie ogarniamy Twojego modelarskiego świata? Jeśli tak, to masz racje nie pojmuje go kompletnie.
Dodano: 24 Września 2012, 23:20:25
I pewnie nie tylko ja. Wszak by kogoś zrozumieć trzeba nadawać na tych samych falach najlepiej. Niestety ja Twoich nie wyłapuje, jak na razie wcale.
-
@Sawi miał na myśli, że patrzysz na modelowanie na swój sposób, który, jak widać, mało kto jest w stanie zrozumieć, dlatego napisał, że masz własny świat.
Panowie, nie obrażajcie się proszę, bo się zachowujecie po troszę jak dzieci.
-
By zażegnać ten niby konflikt dopowiem, tak dokładnie, to miałem na myśli. Podobnie jak i pisząc o falach. Nikt się tu nie obraża i zarazem uraża. A jeśli tak, to nie ma do tego powodu. Wszak to luźna dyskusja.
Tu się nikt nie denerwuje :) Luźno dyskutujemy
-
Panowie, skończcie tę niepotrzebną kłótnię. Nie chcę widzieć już kolejnego posta na ten temat. Wątek został założony stricte do demonstrowania modeli wykonanych przez pola, niech na tym pozostanie.
Proszę się dostosować do mojej prośby.
-
Dodam coś od siebie dla przypomnienia: http://eu07.pl/forum/index.php/topic,20930.0.html
-
Ja dodam że warto by przy tych modelach pobawić się światłocieniem - http://www.trainz.pl/_forum/viewtopic.php?t=3365 (http://www.trainz.pl/_forum/viewtopic.php?t=3365), ostatni post - jak umiejętnie się pobawimy to efekt końcowy urwie co nieco.
-
Finito ;) ~560 faces
-
Nihil novi... czy jakoś tak. Patrząc realnie na projekt 359 - jest postęp.
-
Ooo, w końcu coś z mojej okolicy :) Poprawiłbym tylko dach, coś zbyt jednolicie i czysto ta tekstura wygląda.
Głupie pytanie, czyżby ktoś szykował linię 359 do MaSZyny?
-
Ooo, w końcu coś z mojej okolicy :) Poprawiłbym tylko dach, coś zbyt jednolicie i czysto ta tekstura wygląda.
Głupie pytanie, czyżby ktoś szykował linię 359 do MaSZyny?
Odpowiem twierdząco. Myk jest tego typu, że już niedługo będzie można uznać L359 na mocno skróconą. Nie będzie połączeń od Wolsztyna do Zbąszynka. Chodzi ponoć o to, kto ma ten fragment utrzymywać. Takie informacje pozyskałem od kadry KW. Do weryfikacji ale to trochę jak z legendami - coś musi być na rzeczy.
EDIT:
Mała zapowiedź, po raz kolejny. Trzeba było kilka rzeczy poprawić:
By dodać coś nowego w temacie, w którym Twoja wiadomość jest ostatnia, użyj funkcji modyfikuj, dopisując treść do istniejącej wiadomości. Nie modyfikuj wiadomości na skutek odpowiedzi udzielonej przez innego Użytkownika.
/ Żuk
Wcześniej samo się scalało...
Dzisiaj postanowiłem zrobić małe podsumowanie ostatnich prac. LS-2 testuje się, do testów wskoczy dzisiaj WL, poprawię jeszcze LS-3 i uznam pewien etap prac za zakończony. Możliwe, że gdyby nie moje lenistwo, związek (yB mówi, że dla wydajnego devsowania trzeba być singlem) i studia byłoby kilka modeli więcej ale i tak chyba nie jest źle.
-
Domki wyglądają jak z jakiejś bajki animowanej, nie mają tego czegoś żeby wyglądały jak"żywe".
-
Domki stoją jako sceneria do robienia screenshotów i testowania QEditora. Te które wyłaniają się zza drzew wyglądają elegancko. Mimo, że nie zostały wydane przez swoją cukierkowość to stwierdzam, że jako druga linia zabudowy sprawdzają się znakomicie ;)
-
Domki wyglądają jak z jakiejś bajki animowanej, nie mają tego czegoś żeby wyglądały jak"żywe".
chodzilo ci ze niema normal mappingu:)
-
Raczej o to, że nie ma fotoktekstur.
Drobne poprawki - wprowadzono.
Screen roboczy z edytora ;)
Poniżej już cała reszta rzeczy, które poprawiam milionowy raz...
I apdejt z ostateczną wersją (6 ostatnich screenów).
Apdejt do apdejta, czyli niespodzianka dla narzekającego Toleina oraz Igora, który mnie zmobilizował. Komentarze wciąż mile widziane. Może w końcu statyczny model 3D trafi do facebook'owej galerii sław? :)
-
Mozliwe ze zgodzi sie ze mna kilka osob ze naturalnym zabiegiem dodajacym uniwersalizmu do twoich modeli bylaby publikacja ich bez prawdziwych oznaczen typu: mamy juz ladnie zrobiona nastawnie czy tam dyspozytornie a na teksturze widnieje napis LESZNO. O ile mi wiadomo niemamy realnej scenerii przebiegajacej przez stacje Leszno, wiec proponuje usuniecie napisu lub zrobienie tkz opcji na wstawienie indywidualnej nazwy uzytkownika. Wtedy pierwszy lepszy maniak kolejowy robiac trase ''z gory na mazury'' nie bedzie mial dylematu czy nastawnia z Leszna pasuje do jego stacji X, ktora jest fikcyjna.
Robiac uniwersalne modele powinnismy trzymac sie tej zasady, a jesli ktos ''szalony'' porywalby sie na zrobienie realnego odcinka moze w archiwum skorzystac z gotowego modelu odwzorujacego np. nastawnie w Lesznie.
Tak mi sie to nasunelo przegladajac watki o gotowych modelach.
-
Cóż, @Ra robił coś w kierunku wyświetlacza tekstowego, może dałoby się to ogarnąć do tego stopnia żeby taką nazwę nastawni czy stacji dało się wpisać jako parametr w include.
-
Przecież można to zrobić przez replacableskin dla samej tablicy z nazwą.
-
Wiem, ale gdyby opanować wyświetlacz nie trzeba by się było babrać z robieniem tekstur dla każdej stacji itd.
-
O ile mi wiadomo nie mamy realnej scenerii przebiegajacej przez stacje Leszno, wiec proponuje usuniecie napisu lub zrobienie tkz opcji na wstawienie indywidualnej nazwy uzytkownika.
To usuńmy Dziewoklicz i Szczecin Wstowo w L053...
-
Jestem przeciwny takim pomysłom. Może się to nie podobać, ale modele, które tworzę pochodzą GŁÓWNIE z L359. Jest to motywator by wykonać tę scenerię. Dla wszystkich, którym się to nie podoba powstały też mniej znaczące modele, ot chociażby Witonia. Do póki w wytycznych nie będzie punktu, który mnie do tego zmusi nie zmienię swojego podejścia do tematu. Jeśli taki przepis powstanie, wszystkie modele wycofam i obłożę embargiem, opierając się o niezbywalne prawa autorskie.
-
opierając się o niezbywalne prawa autorskie.
…osobiste. Informacja, że to jest Twój model zostanie.
-
Skoro jest to model nastawni z konkretnego miejsca (w tym przypadku z Leszna), to wg mnie powinien być wydany z napisem Leszno. Jeżeli ktoś będzie chciał wstawić nastawnię na inną trasę z własnym oznaczeniem może zawsze zmienić napis na teksturze.
Dodano: 13 Kwietnia 2013, 16:41:54
A w przypadku wykorzystania wyświetlacza można by zrobić to w taki sposób:
-bez ustawionego parametru - napis Leszno
-po ustawieniu parametru za pomocą INCa pojawiałaby się podana tam nazwa
-
A w przypadku wykorzystania wyświetlacza można by zrobić to w taki sposób:
-bez ustawionego parametru - napis Leszno
-po ustawieniu parametru za pomocą INCa pojawiałaby się podana tam nazwa
Jak rozumiem, bardziej już się nie dało skomplikować?
Ja się zapytam - po co? To na prawdę taki wielki problem wygenerować sobie obrazek tablicy z nazwą miejscowości, czy oznaczeniem nastawni?
-
opierając się o niezbywalne prawa autorskie.
…osobiste. Informacja, że to jest Twój model zostanie.
Wykładnia brzmi inaczej :)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Autorskie_prawa_osobiste
Nie zrobię takiej modyfikacji. Nie zadowolę fanów scenerii fikcyjnych i nie można z tym nic zrobić. Wszystkie materiały pozyskałem sam, każdy model stworzyłem od A do Z sam, testowałem generalnie też sam, więc jakim prawem, ktokolwiek może próbować żądać jakiś zmian? Gdyby ktokolwiek poza 7p4g pomógł, to uznałbym roszczenia za godne polemiki.
Część modeli jest uniwersalnych, a część jest dedykowanych. Jeśli ktoś uważa, że to złe podejście to zwijam zabawki jak @surgeon i macie ze mną spokój.
-
Nie ma wymogu stosowania takich rozwiązań, jednak nie widzę problemu, żeby ktoś wykonał modyfikacji modelu po jego wydaniu.