Ale chyba trzeba wyraźnie oddzielić błędy w exe od błędów w scenerii.
Błędy w scenerii powodujące nieprzejezdność powinny być poprawiane priorytetowo, nawet jeśli to będą tymczasowe obejścia (warto gdzieś zaznaczyć w jakiejś kolejce, że dany bug został poprawiony tymczasowo).
Co do błędów w exe: nie przesadzajmy. Tego wcale nie ma tak dużo. W sumie wystarczy brak paru null-checków żeby takie kwiatki wychodziły przy różnych okazjach. To jest do poprawienia w 15 minut, pod warunkiem, że ktoś zna budowę exe i ma środowisko do kompilacji.
Nie nazwałbym przy tym błędem, że jakiś aspekt symulacji nie jest realistycznie symulowany. To można zgłaszać jako "feature request" a nie bug. Tak samo losowe wysypywanie exe. To najczęściej będzie problemem z systemem usera, który odpala exe. Przykładowo mój komp potrafi wysypać każdą apkę od czasu do czasu i jest to winą jego sprzętowej usterki, którą kiedyś zdiagnozowałem, ale nie jest na tyle uciążliwa, żeby wymieniać płytę główną. 99.999% użytkowników nigdy nie zdiagnozowałoby tego błędu w sprzęcie, będzie więc pisać, że symulator się sypie.
Błędem w exe jest jedynie sytuacja, gdzie exe się sypie ZAWSZE w jakimś szczególnym przypadku, tak jak tutaj. Jako, że w exe nawet nie powinni grzebać wszyscy - to powinno trafiać do konkretnych osób, które przy exe aktualnie grzebią jako priorytet do poprawienia.
W związku z powyższym: proponuję założyć nowy wątek odnośnie błędów krytycznych, w którym zrobilibyśmy sobie burzę mózgów jak temat zorganizować na forum. Co myślicie na temat nazwy "błędy krytyczne"? Czyli takie, które powodują nieprzejezdność scenerii lub wysypanie symulatora przy wybraniu konkretnej opcji.
Ja bym te błędy podzielił na błędy w sceneriach (taborze?) i błędy w exe. Czy mamy jakiś sposób na powiadamianie autorów scenerii / misji / modyfikacji, że w ich dodatku jest błąd krytyczny? Czy w ogóle wiadomo jest kto za co odpowiada? Czy mamy jakąś ustandaryzowaną procedurę zgłaszania błędów i postępowania z tymi błędami? Przykładowo "jeśli myślisz, że znalazłeś błąd w scenerii - sprawdź następujące rzeczy (jeśli potrafisz), opisz to, to i tamto w tym a tym wątku na forum, albo załóż wątek o ściśle określonej nazwie w dziale tym i tym". I jeszcze, co opis błędu powinien zawierać. Przykładowo log.txt albo fragment log.txt, wersję exe, nazwę misji / scenerii, wybrany skład, czas wystąpienia (początek, po 10 minutach, po dojechaniu w konkretne miejsce, po wciśnięciu jakiegoś klawisza).
Dalej przydałby się jakiś sposób na śledzenie statusu błędu. No i mamy dylemat: forum czy bug-tracker? Jeśli bug-tracker, to każdy developer musi mieć tam konto, a najlepiej, żeby konta były powiązane z forum. Dla użytkowników potrzebne jest widoczna i trudna do przegapienia informacja o sposobie zgłaszania błędów.
Widziałem, że zgłoszenia błędów są. Tyle, że bardzo rozproszone, pomieszane drobiazgi typu gałęzie drzew włażące na tory (najbardziej upierdliwe na L053), z rzeczami które kompletnie składają symka (jak ten bug dla calkowo_sn61). To że kabiny SN61 się niepotrzebnie różnią to jeszcze inna para kaloszy. Kto odpowiada za SN61? Nikt? Tzn mogę sobie robić z tym szynobusem co mi się żywnie podoba? Czy jednak ktoś się przyczepi, jak zacznę robić dodatki z użyciem jego?
Ostatnia luźna uwaga: a co z propozycjami poprawek? Już się pytałem kiedyś o to. Ale nie uzyskałem jednoznacznej odpowiedzi. Nie wiem komu i gdzie wysyłać takie propozycje. Nie wiem jaki jest potem status tego. Chciałbym wiedzieć, że jeśli coś poprawiłem i wgrałem poprawkę na forum - co się z nią dalej stało - weszła do repo czy nie weszła? A jak nie weszła to dlaczego? Przy okazji, jeśli moja poprawka weszła, to oczywiście powinien być potem ślad, żebym mógł być "osobą odpowiedzialną" - jak mimo wszystko moja poprawka coś zepsuła. Chciałbym dostać powiadomienie, jeśli ktoś znajdzie buga. W ten sposób autorzy będą ogarniać swoje rzeczy. Inaczej coś zrobisz i kamień w wodę. Jest bug a nie wiadomo potem kogo wołać.
Admina proszę o przeniesienie tego do innego wątku.
