Uporządkowywanie struktury katalogowej

[Balaclava]

Po skatalogowaniu modeli pomyślałem, że warto byłoby w końcu pozbyć się starej struktury katalogowej. O ile dobrze pamiętam plany te sięgają kilka lat wstecz, aczkolwiek nic mi nie wiadomo o postępie prac. Jeśli gdzieś tam ktoś już to zrobił (bądź robi), proszę, poinformujcie mnie o tym, bo nie chcę wymyślać koła na nowo.
No, ale do rzeczy: Obecna struktura katalogów nie jest jakaś super przejrzysta. Skąd mamy wiedzieć, że modeli mostów mamy szukać w /eng, skoro nazwa folderu na to nie wskazuje? Jest to zapewne jedna z wielu rzeczy, które są uciążliwe przy tworzeniu scenerii. Co prawda katalog obiektów po części rozwiązuje ten problem, ale warto pójść krok dalej i jakoś tematycznie pogrupować te obiekty, aby ich wyszukiwanie w katalogu było jeszcze szybsze.
Moja koncepcja:
W konsultacji ze "składaczami" paczek całościowych chciałbym usystematyzować strukturę folderów models i scenery, a w przyszłości także textures, a także dostosować do niej wszystkie oficjalnie wydane scenerie oraz udostępnić program to umożliwiający, aby tworzone aktualnie scenerie mogły być szybko poprawione.

Prosiłbym kogoś wyżej postawionego o wytyczne dotyczące nazewnictwa i poziomów podziału obiektów na kategorie i ewentualnie podkategorie. (dla przykładu: albo sam folder mieszkalne, albo mieszkalnie/bloki, mieszkalne/domy etc.)

Pozdrawiam, Krzysiek

[Stele]

http://eu07.pl/forum/index.php/topic,24953 Seba wziął to na siebie, moim zdaniem podszedł nieco od tyłka strony i jak widać sprawa przycichła. Jest jeszcze nieco jałowa dyskusja w wydziale beta sprzed trzech lat, jeszcze przez Quarka zaczęta.

Podstawą jest tu program dostosowujący powstające scenerie, z możliwością dynamicznej modyfikacji bazy. Widzę, jesteś tego świadom, a to już połowa sukcesu. :)

[szczawik]

Ja kiedyś zrobiłem katalogowanie, wdrożyłem je do dwóch scenerii, ale nie poszło to dalej.
Stworzyłem swego czasu narzędzie do łatwego przesuwania plików, być może będzie pomocne. Gdyby w razie co była potrzebna jakaś funkcjonalność to pisz.
http://eu07.pl/forum/index.php/topic,24985.msg364502.html#msg364502

[MaciejM]

(dla przykładu: albo sam folder mieszkalne, albo mieszkalnie/bloki, mieszkalne/domy etc.

@Ra swego czasu wspominał, że lepiej jest aby struktura była szersza niż głębsza, bo usprawnia to wczytywanie. Także albo wszystko wrzucamy do /mieszkalne albo rozdzielamy jeszcze bardziej na /domy, /bloki (jako podfoldery katalogu /scenery.

Post numer #3000. Fanfary proszę.

[Balaclava]

Należałoby się zastanowić, co będzie bardziej intuicyjne przy wstawianiu. Osobiście skłaniam się ku umiarkowanej ilości katalogów, zawierających obiekty ogólnej kategorii. Czyli np. mieszkalne/dom1, mieszkalne/blok5.

[Krzysiek626]

To jest kolejny wątek o tym samym. Mnie już wydawało się, że zostały ustalone pewne zasady katalogowania.
trata ta ta tra ta ta
Jeśli ktoś zrobi szybciej niż te obiecane, to niech robi.

[Mariusz1970]

W zasadzie, jesli zrobi sie zalozenia, ze z twojej kreciej roboty, powstanie katalog includow wraz z obrazkami i jesli ludzie beda z niego korzystac, to mozna by katalogowac dowolnie modele odpowiednio je grupujac tylko w programie czy bazie danych, a odwolania do nich nie ruszac. Wtedy zabawa z przesuwaniem plikow w sceneriach i odwolan do nich, bedzie zbedna. Mozna gdyby ktos chcial korzystac z innego narzedzia, zroboic eksport w jakiejs formie z twojego programu czy tam z Rainsteda.
Czyli beda dwie warstwy: wyzsza- uzytkownika z ladnie pogrupowanymi modelami, druga nizsza warstwa - odwalania do nich (smietnik).
Wiem, ze nie to chciales osiagnac, jednak uzytkownika interesowac bedzie, tylko ta warstwa wyzsza.

[queuedEU]

Od tego postu nie mozesz wiecej pisac na tym forum, inaczej skonczy sie swiat i nie bedzie zasiegu.

[Mariusz1970]

Ty to napisales do mnie, macieja czy co?

[firleju]

Bardziej się rozbija o to, że plik może być w dowolny miejscu jeśli korzystamy z edytora, który ma oddzielne kategoryzowanie dodatkowów a osobno ścieżki do plików. Przecież każdy inc mógłby mieć w nagłówku słowo category, które określałoby w którym miejscu drzewka wyświetla się w edytorze. A gdzie plik leży fizycznie w strukturze katalogów na dysku jest drugorzędną sprawą.

[Mariusz1970]

Ja tam mysle, ze wszystko mozna zalatwic w bazie danych + zgrabny edytorek bazy i nie trzeba tworzyc zadnych naglowkow w inc.

[Balaclava]

Obiekty w katalogu będą oznaczone tagami, więc w żadne nagłówki nie trzeba się bawić.

[firleju]

Takie podejście ma tą jedną zasadniczą wadę, że w momencie dodawanie nowego modelu trzeba dodatkowo edytować bazę / tag. To jest prosta droga do posiadania 100 różnych baz.

[Mariusz1970]

To jest zaleta. Kazdy moze sobie ukladac (klasyfikowac), jak mu sie podoba. W niczym to nie przeszkadza, ze u mnie dany inc w bazie bedzie klasyfikowany jakos tam, a u kogos innego, komu inaczej wygodnie, inaczej. Zreszta, naglowek w inc, tez mozna zmieniac pod siebie :)

[Balaclava]

Taką koncepcję z tagami przedstawił mi @Ra. Przystałem na nią, ponieważ uznałem, że wygodniej będzie kliknąć w tag niż przewijać listę w poszukiwaniu pożądanej kategorii. Dodatkowo tagi można ze sobą łączyć, zawężając wyniki wyszukiwania.

[firleju]

Chodzi mi o to, że w momencie wydania dodatku, aby twórca mógł korzystać z modeli wraz z nim wydanych, będzie sobie musiał ręcznie je wpisać do bazy, zamiast po prostu przeskanować katalogi i mu wpadną nowe modele do odpowiednich kategorii same. A tak naprawdę najlepsze by było, gdyby model w edytorze miał podgląd live, a nie ze zdjęcia.

[Mariusz1970]

Nie bedzie musial w przypadku juz istniejacych. Bedzie polegal na domyslnych, ktore sobie bedzie mogl zmieniac. W przyadku nowych, zawsze ktos gdzie musi cos dopisac jako pierwszy i dopisze tag. Kwestia jego propagacji dla innych.